Re: 該用怎樣的觀點去探討作品情節的合理性

[wizardfizban (瘋法師)]

※ 引述《farso (粉絲最好煮火鍋)》之銘言：
: 你不是怪胎，只是拉不下臉來說：「對啦對啦，IS的設定就是不合理咩！
: 那又不重要。來，讓我們繼續關心一夏和他的後宮們....」不用這麼上綱XD

抱歉！ 我真的不懂。

IS的設定的確不合理。

但為什麼我不能討論要如何使他合理。

我真的很抱歉，我不知道我的看法會如此讓你們討厭。

我通篇看完了，也認同你的說法，IS的確是不合理的。而且當初的討論後來也收尾了，大
概在我提到法國的困境那就結束了。

我的確是喜歡IS，也許你們覺得我把IS當神作。但為什麼我不用以使他合理這個角度去討
論他？

我這樣去討論一個作品的問題點到底是在？

--
「把已經倒下的人們的願望，還有未來的人們的希望，把這二種心情全都織入雙重螺旋
        之中，挖出通往明天的道路。那就是天元突破，那就是Gurren-Lagann，
                  我的鑽頭．．．．是用來開天闢地的鑽頭啊！！」
                      ── 西蒙　《天元突破　紅蓮之眼》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.204.53
推 zseineo:應該沒啥問題吧，只是毫無交集的感覺XD
→ memory1024:先別說合不合理了！看看西瓜的歐派，很大對吧！
推 farso:你的問題，並沒有超過我上一篇回覆的範疇。也就是說其實我言
→ farso:盡於彼了，再說就變成我跳針啦！就不回應了～
→ wizardfizban:所以沒問題呀！ = =? 問題是在於......
→ wizardfizban:我真的想不通 很抱歉 我不知道問題在於？
→ memory1024:                                如何找出那個問題
推 peri1204:路人亂入 瘋法應該是喜歡在合理處找不合理 不合理處找合
→ peri1204:理 但是原本的內容在談論IS的不合理性 所以有些人覺得你
→ peri1204:像是一直在強調IS的合理性 但是本質只是想討論而已
→ windhsu:真的要說，就只是單純的溝通不良
→ wizardfizban:我的確只是想討論 所以問題在於？
→ andy80209:再於基本認知就不同阿..
→ peri1204:今天如果不是一面倒的強調不合理性 而是也有人找合理處
推 zaknafein987:雙方預設立場不同 所以毫無交集可言 就跟辯論只會越
→ peri1204:應該就不會有問題了!
→ andy80209:你要無神論跟基督徒討論聖經　會有交集才有鬼
→ zaknafein987:辯越深信自己才是對的一樣
推 salagadoola:想起前幾天的那句話： 人無法接受沒有理由的事物
推 astinky:兩個人討論論語時一個手拿古文經一個拿今文經要怎麼討論..
→ PsycoZero:並不是那麼簡單
推 sidus:我只喜歡葛拉哈姆介入的IS(跑