Re: [新聞]「宅王之王」岡田斗司夫：御宅族已死

[Attui (show more we can do)]

: 對了 就像這個問題
: 一樣是無法用善惡二元論判斷的
: 如果你要說那些不願意為子孫付出的人即是"相對的惡"
: 那用善惡二元論的論點往下走===>惡就要消滅===>嚴刑竣法或是壓制==>......
: 比較好的想法應該是
: 非善惡二元論====>找尋那些不願意的人的原因====>用相關的方法消除其原因
: (比方說大力宣導  政府設立利多政策配合  減低環保材料使用成本等)
: 這也是現在的社會比較常見的做法....
: 可惜的是 如果像是少年漫畫的話
: 由於限於要賣熱血跟場面跟友情等因素下
: 往往限制了更多可能的討論性
: 所以就算要討論下去
: 最後也會卡在純粹的"到底有沒有絕對善惡"或是"以暴制惡 正確嗎"
: 之類的古老議題上 再演繹出動人(老梗?)的情節
: 然後為了走出這樣的困境
: 才會有作品開始往獵奇或是賣萌或是停留在純粹心境的揮發(比方說 青春的淚水)上走去

其實我個人認為還是有絕對的善與惡

這世界上的好人可能不是那麼明顯   但絕對有一堆壞人

就像是假釋的煙毒犯再度犯罪  沒人會覺得他們很善良吧

也許菸毒犯是因為什麼苦衷  被人騙啦  時機不好啦  什麼的

但應該沒幾個人會覺得這些傢伙是好人吧


同理

強暴殺人犯跑出來後又跑去做案  也應該沒幾個人會覺得善惡不清



但是竊盜  殺人  侵占等等民法容易造成的糾紛

就很容易變的黑白難以定界

所以法官說了算  不服請上訴....不過上訴的成本真是高啊......




而死亡筆記就用了一般人對強烈犯罪的負面觀感當題材

再加入一些漫畫要素

成了一個成功又轟動的作品

如果神月沒有走偏  作者還真畫不出結局呢..  orz



btw..

今天這個報導

裡面的反派角色只有一個死亡筆記還算新的

其他都很老.......

--

某海：告訴他們  低魚1xx就不用合作了  請他們回國去(嚴肅)

牆者黃老大：我們的頭頭說這個價錢還需要商量一下(友善的笑)

小嘍嘍OS：時代真的在進步啊  對老外講台語還可以防人家聽懂(咦?)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.241.113.10
→ Attui:另外  我覺得以暴制惡絕對是對的..
推 flysonics:那張錫銘把綁票得來的錢都會拿去買麥當勞給育幼院兒童
→ Gravity113:私以為這個觀點依然是相對層面
→ flysonics:相較於守法但是對於弱勢見死不救的多金資本家 有善惡分?
→ Attui:當然是綁架的錯啊
→ flysonics:人是有多層面跟多身份的 其行為才有善惡之分...
推 xxray:一樓，別忘了「兩個黑不等於一個白」這西方諺語啊...
→ Attui:憑什麼有錢人要去救援弱者
→ flysonics:所以多金資本家就是善?
→ flysonics:那在你來講 救援弱者是不是善呢?
→ Attui:所以綁架就是善 ?
→ Attui:那在你來講 救援弱者就是惡 ?
→ flysonics:當然綁架並不是善 但是救助貧童的動作是善的
→ Attui:          不救援才對
推 Devilarea:以暴制惡是種邏輯根本上的自我矛盾
→ Attui:那警察被飆車族打到躲進便利商店該怎麼辦 ?
→ flysonics:所以善跟惡才有中間的模糊地帶 所以二元論才是錯的
推 GALINE:行惡跟絕對惡的差別，永遠都扯不完。單論張錫銘，八卦板搜
→ flysonics:提出絕對的善與惡的說法的是原PO 並不是我呵
→ Attui:笑話  你去跟法官說綁架是對的看看
→ GALINE:小黑可以看到一些真實性不可考的資料作比對
→ Devilarea:飆車族打人，警察可以採取必要手段制服他，但不代表要殺
→ Devilarea:死對方，這就是中間的模糊地帶
→ flysonics:去看看18264篇吧 我說過了   "惡的是行為而不是人"
→ Attui:警察根本打不過啊  還制服  你以為制服這麼簡單 ?
→ flysonics:但是就算是行為也很難定義絕對的善與惡
推 Gravity113:執法機關必須擁有一定的力量，否則所謂的惡就無法限制
→ Devilarea:就算是掏槍出來射擊，也有射腿跟射頭的分別
→ Gravity113:拿槍擊要犯家人當人質威脅他算不算善? 這些人還有前科
→ Devilarea:採取適當的手段防止惡行發生是被允許的，但過度的暴力就
→ Gravity113:歡樂的問題，可以研究到過年
推 GALINE:所以這種東西沒有必然的答案阿。何況善惡存於人心。換言之
→ Devilarea:是種自我矛盾，因為超出限度的暴力即為你所定義之惡
推 FrostWeaver:...善與惡就是相對的兩種東西，如果你純粹要用相對論
→ GALINE:決定善惡的最大標準是群眾暴力…
→ Gravity113:適當、過當、過度，不同的人會有不同看法
→ FrostWeaver:來看，不會有所謂的"絕對的善"與"絕對的惡"
→ GALINE:所以90年代讓人懷念。那是個有絕對惡大魔王的年代…
→ Gravity113:毀滅世界能得到什麼好處我還真無法理解
→ FrostWeaver:原po換個層面思考看看，用對或錯來做同樣的論述
→ GALINE:絕對惡的反面就是絕對善，而這讓人覺得世界真美好
→ FrostWeaver:絕對的正確　與　絕對的錯誤，依舊是人類有限的定義
→ Attui:我沒說絕對善存在  我只說絕對惡就在你我身邊
→ Gravity113:這只是限於人類道德觀的問題而已，都是人類掰的...
推 Devilarea:事實上，有誰能夠保證定義善惡的權柄是能永遠掌握在理性
→ Attui:今天你跟我能躲在這邊打bbs  就是因為有一堆人在外面檔著
→ Gravity113:講這麼多也只是以整體道德為前提，少了人根本沒這回事
→ Devilarea:既然您無法確認絕對善存在，何以切實定義絕對惡的存在？
→ Attui:等你碰到了絕對惡  看到那些傢伙作的事情
→ FrostWeaver:原po你的想法我能夠理解，但你想的部份依然是片面而已
→ Attui:你還能覺得很爽  再來說沒有絕對惡吧
推 flysonics:那我反個角度說好了 在被壓榨的中東人民眼中
→ Attui:沒碰過的痛  永遠不知道有多痛
→ Gravity113:狗咬人，這隻狗有罪嗎? 還是狗主人有罪?
→ Devilarea:陳進興是絕對惡吧，但他對他的小孩比很多父母都好
→ flysonics:我們這些躲在家裡打BBS的既得利益者 是不是惡?
→ FrostWeaver:並不是任何事都可以加兩條直線，直接當絕對值用的
→ Devilarea:抱歉，我想不到一個對全世界的人來說他都是惡人的存在
→ Attui:躲在家看這個版當然是惡啦  難道你們會覺得自己很善良 ?
→ flysonics:Fate裡的"今世全部之惡"? 那才是最可憐的傢伙吧....
→ flysonics:你覺得自己是惡的 那為什麼不讓善的代表消滅你?
→ flysonics:你還覺得自己是純粹惡嗎?
→ Devilarea:就算是被稱作魔王的希老大，對他的部屬可是慈祥的阿伯
推 FrostWeaver:我開始認為進入鬼打牆狀態了，大家都去喝杯茶吧
→ Attui:推文一堆人  沒辦法一個一個回  要討論的回文回信吧
推 GALINE:所以說…沒有人要討論孫達陸以暴制暴對付多庫塔的故事嗎 XD
推 flysonics:因為我覺得就算舉再多例子 原PO短時間內應該也很難接受
→ flysonics:而且好像也離ACG越來越遠...(遠目)
推 Gravity113:善惡觀是根深蒂固的觀念，不是像絕對值一樣加個負號
推 xxray:         沒有人要討論洛克人對威利博士以暴制暴的故事嗎 XD
→ flysonics:有興趣的話 原PO可以去找一些倫理學的書來看....
→ Gravity113:是啊，威利博士是個坐骨神經痛的老人兼學者吶
→ Gravity113:什麼敬老尊賢沒這回事XD