Re: [新聞]里奧協定

[tuoba (拖把)]

※ 引述《windycat (w貓)》之銘言：
: 覺得這主題好像挑到不少人的神經?
: 但是在杞人憂天之前詳細去看、試圖去理解的人有幾個呢...
: 詳細看了一下內文...
: 以我理解的來說，這主要是針對虛擬的child porno/abuse進行規範
:      (真實的child porno & abuse早就已經禁止了
:   (接下來的好像比較適合在裡洽討論
: 有關看到前面幾篇推文中大家很憂心的

你說的沒錯，這次主要針對虛擬的部分進行「規範」

在這裡摘錄這個協議部分的條文，這樣做為討論的基礎

The Rio de Janeiro Pact to Prevent and Stop Sexual Exploitation of Children
and Adolescents

Child pornography/child abuse images

In addition to the actions mentioned above, we call on States, UN agencies,
NGOs, the private sector, academia, children and young people and other
relevant actors to:
‧ Adopt a clear definition of child pornography in accordance with
international standards.

大家之所以會憂心，並非你口中的「杞人憂天」那麼簡單

問題就在於這個「accordance with international standards.」

請問你一個問題，這個 clear definition of child pornography 用在實攝影像中

是很容易定義的，就是很清楚的指被拍攝的人是 child

這個部分也可以清楚的用年齡來作定義，所以爭議比較小



但是請問你，虛擬的創作物該如何定義年齡？

你是否能夠回答：今天我定義了一個精靈，已經活了五千歲，結果可能會怎樣呢？


那些自以為清高的人在操弄著「international standards 」

你，現在不出聲，不在意這件事情

就會像那個「沒有人幫我說話」一樣

等到越來越多的「international standards」出來，控制你的言論自由嗎？

‧ Criminalize the production, distribution, receipt and possession of child
pornography, including virtual images and the sexually exploitative
representation of children, as well as the consumption, access and viewing of
such materials where there has been no physical contact, extending legal
liability to entities such as corporations and companies in case of
responsibility for or involvement in the production and/or dissemination of
such materials.

這裡就寫著，「including virtual images and the sexually exploitative
representation of children 」

問題就在於「representation of children」到底標準在哪裡？

法官自由心證？一堆道德家組成的陪審團？


: 1.一般向的基本上沒有影響吧
:   拿比較極端的例子來說好了
:   寒蟬的一些內容本來就是限制級規範 (監禁、刑、殘殺
:   但是這動畫並不是拿這作為主題  就是"有性愛場面不等於是A片"一樣

錯了，在這邊的定義，將會改寫「一般向」的定義

隨著定義的標準不同，可以成為「一般向」的標準也會跟著改變

意思是說，今天很多一般向的作品，明天可能會因為某一小群人的決定

變成「限制級」

: 2.H動畫類的真的拿幼女(目測年齡10歲以下)
:   為主題的應該也是少數吧  或者應該說我還真的沒有看過有這種的-.-
:   倒是漫畫或是圖片偶爾會看到  有些看起來甚至不到7歲
:     該說這根本有病嗎?

「病」的定義應該更為嚴格

而你的「目測年齡10歲以下」這是你個人認為的而已不是嗎？

這樣說好了，你覺得今天請一個美國少女給你來「目測年齡10歲以下」

跟請一個非洲少女給你來「目測年齡10歲以下」

你覺得你的目測誤差有多大你知道嗎？

更何況是虛擬創作物呢？

: 前陣子在starmovie看到鵝毛筆這電影  只看了一小段
:   片中主要角色  就是有個色情文學作家被關在精神病院裡
:   他說寫這些東西是幫助他釋放腦中的邪惡
: 前面的推文好像也有看到類似的論點
: 的確、也許真的有些人會需要吸收些
:   其他一般人可能認為傷風害俗的東西
:   好像有人說、有了虛擬的滿足才不會讓這種人想從現實去做這些事情
:     但是，真的是如此?
:                          誰能夠保證他以後都不會想來真的?


今天在一般超商都買的到刀子，誰能夠保證刀子不會被用來殺人？

請你回答我這個問題吧。

創作物、媒體，很多時候都是中性的。

你說這種言論，就如同說網路會帶壞小孩，所以該禁止18歲以下「小孩」上網 ?

: 在追求思想自由、言論、創作自由的同時
:   有沒有想到這對於某些"尚未成熟的靈魂"會有什麼樣的影響? 是好? 是壞?
:   在"限制級"這個標籤完全沒有任何阻擋效用的情況下
:     縱容以對於幼童的侵害為主要內容的創作
:         是不是可以說：『就不要你們以後生了小孩被(消音』？
: ----
: 真心喜歡小孩子、就更應該保護他們，不是嗎?

「保護」小孩是沒有錯的

小孩子出門可能會被車撞，所以我要把小孩 365 天關在家裡，你覺得這樣合理嗎？



--
                                   ψpaufan     ◢                    ▁▁ 
                                             ◥    ▉▁∥   ▏▉▁▁ ▏    
             ╪══════════╪               ◤ ●◥╲ ╱◤  ●     
             │    ＊~*~＊~*~＊    │                     ▎   ▊       ◣ 
             │★懺悔一次一百元唷★│▄ ▄  ▄ ▄   ◣◢ ◢     ◣◢    ◤ 
             │    ＊~*~＊~*~＊    │               ◣      ︶      ◢ │  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.123.132.118
推 windycat:我文裡面有說了  不是有性愛場面就會是A片
→ windycat:我也不認為這會很隨便的就把創作定義為child porno
推 windycat:另外我說的幼女大概是小魔女DOREMI那種等級就算...
→ tuoba:問題就在於法律這種東西不能「你說了就算」你懂嗎？
→ tuoba:法律這種東西訂出來，一堆模糊不清的問題該怎麼解決？
→ windycat:另外你完全誤解我最後面的意思... 我說的是為了保護小孩
→ tuoba:更何況「你認為的」跟那些「專家」認為的又有多大的差距？
→ littlecut:我到覺得 真的會去做的人本身就有並=.=
→ tuoba:那請你先拿出證據來，虛擬創作物有直接傷害小孩？
→ windycat:所以我還是蠻贊同禁止child porno的
→ tuoba:是書本壓到小孩子嗎？
→ tuoba:今天大家在討論的是「虛擬」的部分，而非一般實攝影像
→ windycat:其實說定義的那群人  真的是小眾嗎? 專家學者是少少人
→ tuoba:別拿著「保護小孩」就可以隨便限制別人的言論自由
→ windycat:可是大眾基本上是會接受他們做的定義吧?
→ tuoba:比你想像的還要少，而且很多時候是一般人無法參與
→ tuoba:問題就在於那個「定義」是誰在定義，誰在操弄著
→ windycat:如果出來的結果大部分人都沒意見  那我們還有啥話能說?
→ tuoba:你這個「大部分」的人都沒意見就是一個典型的陷阱
→ windycat:我是覺得大部分創作是不會受影響啦..
→ tuoba:今天你在這邊鼓吹「不要杞人憂天」，明天說大多數人沒意見？
→ tuoba:今天你叫這個版上的人不要去在意，明天法律通過說大家沒意ꠠ
→ tuoba:你知道你在作什麼嗎？
→ windycat:會受影響的應該是拿出去10個人看10個人會覺得作者病氣的w
→ tuoba:今天我在這邊表示意見，你設法說服我，要我去接受?
→ tuoba:那每一個作品都要拿去給這個世界上每一個人看？
→ tuoba:這個世界有多少人你知道嗎？
→ tuoba:你連那十個人都無法找出「代表性」你懂嗎？
→ windycat:話說我很好奇你擔心的是什麼? 看不到child的糟糕物?
推 littlecut:別吵起來啦(吃雞排)
→ tuoba:找十個「道德家」試試看
→ windycat:只是很單純的好奇  現在是很心平氣和的理性talk時間XD
→ tuoba:我只擔心言論自由會被一群人隨意的操弄
推 littlecut:台灣已經是這樣了= =
推 windycat:我是覺得這個主題針對的範圍還蠻小的所以還好...
→ tuoba:我說我的硬碟裡面完全沒有 child 糟糕物
→ tuoba:可是你說我的硬碟裡面有糟糕物，要判我罪
→ tuoba:請問我該怎麼辦？
→ tuoba:你說我的作品是 child, 我說我的作品主角年紀5000歲
→ tuoba:請問我該入監獄嗎？
→ tuoba:範圍的大小不是你決定的
→ tuoba:今天如果我被關了，那就是我的「全部」你懂嗎？
推 windycat:喔喔 (美)因為藏有大量兒童色情圖片被抓 (真實案例)
推 littlecut:樓上 那是因為是真人的..........
→ windycat:你擔心以後變成 "藏有大量色情幼女HCG被抓" ←這樣?
→ tuoba:我說那些都不是「幼女」，誰來決定是不是？
→ tuoba:今天連創作者都沒有辦法決定自己的創作物？
推 windycat:的確很令人深思呢 (茶
→ tuoba:今天你是作者還是我是作者，為何我說那些不是幼女，不行？
推 makurosu7:不單單是指性畫面,暗示,煽情也算..強襲魔女就out了
→ makurosu7:露內褲,吃巧克力香蕉,吃冰棒 矮一點的高中生就不行了= =
→ makurosu7:"看起來像" "會讓人覺得"...etc這就是專家團體常用的
→ makurosu7:你看之前租書店陳列18X書籍被抄的事件 也是暴力法規一面
推 fotofolio:看windycat說出「因為你擔心」這種話就知道他講不出道理
推 windycat:我覺得"是否為porno"的定義比較重要 但這沒灰色地帶吧?
→ windycat:我本來就沒有要證明什麼道理  只是發表一點小意見的同時
→ windycat:試圖理解和我不同意見的人罷了  - 3-
→ windycat:我只是想從各方面看這件事情而已 (炸
→ tuoba:我在意的是「child」在虛擬創作物上的定義
→ tuoba:porno 的爭議只是其中一部份而已
→ windycat:如果不是porno  小朋友天真可愛的圖片就沒問題了吧XDD
推 fotofolio:任何定義都會有灰色地帶
→ tuoba:當然，我創作的所有的 p 創作物都是 18 歲以上的
推 maplefeather:交給code breaker審判算了...
推 makurosu7:問題就在對"虛擬"的"小朋友"定義..作者說18歲也沒用
→ makurosu7:要審核者"看起來像18歲" 才作準 ┐(─＿─)┌
→ windycat:觀賞者會很在意這個"年齡設定"?  只是設來避麻煩的吧- 3-
→ makurosu7:怕的是像 「沒有人幫我說話」 那樣被蠶食創作物空間
推 fotofolio:不過其實我在這推文我才了解怎麼會有人支持媒體良化法
→ fotofolio:不然以前看圖書館戰爭對設定背景很不能投入
→ fotofolio:看到windycat推文之前我都以為這種言論限制是少數人自hi
推 windycat:我也只是某種程度上反對child porn而已:D
→ windycat:晚點再聊   繼續去玩L4D
推 pipi5867:這還滿像宗教法庭還什麼的..XD
→ pipi5867:麻,反正沒有正式約束力的都沒人鳥的..
推 CombatSniper:回pi大 基本上衛道組織75%跟宗教份子重疊
→ CombatSniper:故這的確像宗教法庭 反正我討厭宗教 對我沒差
推 aeoleron:L4D這種血腥暴力遊戲殘害幼兒心靈~我們要限制XD
推 windycat:不要讓小朋友玩到就好XD
推 aeoleron:大人也一樣啦 他們的論調就是不管誰接觸了就會變壞XD
推 windycat:我覺得重點是內容  打殭屍→ok  打手無吋鐵的活人→不OK
推 forever9801:樓上歧視殭屍XDDDD
推 windlll:定義是人定的，可以很死，可以很活，可以很奇怪...
推 ShadowIVII:殭屍：我要成立屍權團體  人類的遊戲都在虐我們