Re: [閒聊] 關於這次遊行一些想法

[arrakis (DukeLeto)]

※ 引述《belmontc (To be or Not to be)》之銘言：

前文已經提過, 並且就基本動機分析出, 該行動不值得支持的原因.
如果看不懂, 逕行詢問討論即可, 何以祭出"這才是愛ACG"的大旗?

此乃汪笨湖之流的招數.

而且, 當無法視批評為建議的時候--跳題地說, 你忽略了太多我在該篇推文
給他們的建議與其他針對問題的質疑. 你為了什麼目的做這種選擇, 而更令人
好奇的, 當原文還存在, 其他人可以藉著簡單地閱讀得知原始整篇推文時, 何以
依然執行這樣的選擇性傳播?

單靠形容詞與選擇性傳播(斷章取義)將對手妖魔化是什麼樣的手段?







另外關於活動本身我想提問一下:

犯滿三次停播為現有廣播法及衛星電視法既有的條文, 將在七月一日實施的處理要點
對於此條的追補在於, 將依據次數裁定是否停播, 修改為依累計罰金是否到達門檻為
停播條件.

我想知道發起人是否的確詳實讀過法令並反覆檢驗活動相關文件.

將你們犯過的錯誤公佈出來, 讓有意跟進的人能夠學到更多.

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
                                            －『装甲騎兵ボトムズ』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.92.51
→ belmontc:對於前面的問題你可以用回信給我 另外我不把你當對手:)
→ belmontc:沒兩三句語就酸液給人意見 一般人恐怕也難以聽進 不是嗎?
→ arrakis:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ belmontc:如果真的是誠心建議 又何必處處用刁難的方式下指導棋?
→ arrakis:夠膽識就明著來, 你敢放簽名搞暗箭我就敢開門見山打面門.
→ arrakis:不問怎麼知道他們做了沒, 在想什麼?
→ arrakis:不是誰都有義務好聲好氣跟你講.
→ arrakis:如果正確是奠基於態度, 那就不叫正確了.
→ belmontc:不想跟你筆戰 對自己說的話負責些吧 別只說別人斷章取義
→ arrakis:等你能堂堂正正花上幾天幾夜正面討論的時候再說.
推 albb0920:arrakis，你從頭到尾就是未反對而反對，我沒看到你有
→ albb0920:什麼有建設性的建議，如果你對現在的亂象反感
→ albb0920:只在BBS上面嘴砲除了潑願意站出來的人冷水外還有什麼幫助
推 newgunden:人身攻擊並不能讓自己的論點變的正確
→ rect:原文看完就覺得你完全沒講啥建設性的話..還好意思叫別人看?
推 watanabekun:a大執念太深，明明知道對手不可能跟你對著幹還硬回 XD
→ watanabekun:理盲、濫情、民粹，群眾所擁有的精神指令數多得嚇人。
→ f21490310:理盲、濫情、民粹？這總是不知為何得不到支持的自我安慰
→ f21490310:就算是真哩，只要人多起來，用理盲、濫情、民粹就能打發
→ f21490310:超輕鬆愉快的！
推 f21490310:回正題，你完全沒講啥建設性的話..還好意思叫別人看？
推 f21490310:其實一直不想明講，但有人這樣提了，就引用一下好了~
→ watanabekun:f版友大絕放的不錯啊，帽子先扣下感覺就贏了。
→ watanabekun:如果只能從檯面狀況來檢視一種意見的正確性，那你的眼
→ watanabekun:力大概就是這個水平，進一步討論實屬沒必要。
推 f21490310:但是敘述的不是事實嗎？
→ f21490310:完全沒講啥建設性的話..還好意思叫別人看？
→ f21490310:然後再扣反駁的人一個帽子，就可以自我感覺良好了  XDDD
→ watanabekun:我其實不是很想提示這個事實...
→ watanabekun:用"arrakis的意見毫無建設性"的水準來檢視這一串討論
→ watanabekun:裡面具備建設性的意見也幾乎是一則都沒有
→ watanabekun:一群在泥坑裡玩耍的小孩互指對方髒，何必呢？
→ watanabekun:何況一個現象的不可理解，有時候問題是出在觀測者...
推 f21490310:其實我也不想提這個事實阿，只是看不下去了  (茶)
→ f21490310:而且為什麼完全沒有建設性的東西，要用有建設性的話去回
→ f21490310:？明明一開始是他先沒建設性的回的？
推 f21490310:嘛，這似乎叫做只准州官放火，不准百姓點燈嘛...？
推 watanabekun:如果你無法對一個認真反對的人認真, 你要如何捍衛自己
→ watanabekun:的認真？
→ watanabekun:如果你腦子的建設性─我姑且相信它真的存在─是因為這
→ watanabekun:種原因而不提出來的話，我看大概不提也罷。
推 f21490310:前提是你需要證明雙方都是認真，或真有一方不認真！
→ watanabekun:抱歉，難得的星期天我沒什麼心情打屁理屈合戦。
→ watanabekun:想玩弄惡魔的証明我寧願去跑海貓。
推 f21490310:那去跑吧，慢走不送，打霸龍去
→ arrakis:是啊是啊, 什麼都可以支持--錯的也可以支持
→ arrakis:多讀一點新聞, 多讀一點文件, 多了解結構, 否則你連事後檢
→ arrakis:驗都很難做到.
→ arrakis:掌握對的方法, 然後才會有對的事情可以做.
→ arrakis:而即使是反對反駁者如你, 依然陳述了"我有在下指導棋"
→ arrakis:注意自己的邏輯.