Re: [記者] V台與K-ON的戰爭後續報導

[arrakis (DukeLeto)]

: 1.在官方討論區以非戰文方式提出我們的訴求，並且將今天的事件用自己的力量（無論是
:   K島、台論、洽版、blog、plunk甚至是有組織的一人一信ncc、集會遊行等）向大眾或
:   讓有關單位（台、日方）重視。
:
: 2.最終訴求：V台道歉。高層火人。
:
怪怪的.


訴求是什麼東西做根基?

喜愛的東西被(討厭的人)抄?
還是製作者(外包製作公司或節目美術單位)
與採用者(節目單位)枉顧創作道德與智慧財產權?

前者就算了, 太主觀.
後者則是立足點有問題.


某種觀點上這是在助長文化創意的封閉與停滯, 且欠缺十分堅固的訴求立場.

翻開《誰綁架了文化創意》(早安財經出版)的第七章第一篇, 146頁.
(或者可以去Google Book找, 原名FREE CULTURE, 直到去年我還有看到)
(其實估原書名就可以找到作者給的載點)
(或是公開的協力翻譯版本)

這是一篇描述記錄片創作者因為引用了辛普森家庭, 而被福斯刁難到爆炸而被迫改變
創作內容的文章. 以下簡述:

瓊˙艾爾斯在自己製作的一部紀錄片中, 刻意將某一回的辛普森的片段拍攝進去.
然後在試圖取得著作權的途中, 先打給了辛普森的作者, 然後應作者的建議, 又打給了
製作公司, 公司也同意了他的引用, 並且也要他聯絡一下福斯, 該製作公司的母公司.

然後福斯打槍了. 福斯宣稱辛普森的作者並不擁有決定權--也就是不擁有自己的作品.
然後向瓊˙艾爾斯要求支付一萬美元的授權費.他付不出來, 最後只好把引用的片段換
成自己的舊作.



來看看如果日方順應訴求, 而且順便求償的話, 會有什麼狀況.
----------------------------------------------------------------------------
當然求償是比較極端的發展, 不過只要將1-4項的前半句去掉就好了.
這樣訴求執行者就變成一般觀眾, 也就是各位.

也許你/妳會說, 這只是一般的民間訴求, 我們也不是大公司什麼的, 並不具法律效力與
龐大力量,  不用這麼極端地看.但是, 當這種想法變得普遍, 就會形成潛規則. 比起法
律條文, 潛規則的效力可能更大, 當然也可能變成新的智慧財產權法律條文.
如果因此產生了新的智財權法條, 又要如何控制使其不至傷害到不應該傷害的對象?
-----------------------------------------------------------------------------

1.V頻道不願支付, 並另花經費更換片頭. (可能會打跨國官司)
2.V頻道不願支付也不願更換片頭, 打起跨國官司. (被各位公幹)
3.V頻道不願支付, 並將責任轉給該業務負責人與製作者. (也可能打官司, 被各位公幹)
4.V頻道願意支付, 另花經費更換片頭.
5.V頻道向日方購買音樂部份與剽竊創意(是否剽竊要靠官司結果來決定)的權利金.

1是不錯的結果.
2算還好. 而且無法推斷結果.
3就很糟了, 因為不僅牽涉到製作者本身的創意發想, 且是把責任轉給相對沒有應付能力
 的小單位甚至個人.
4也不錯.
5, 呃, 算好吧...?

如果說3是應該的--在任何程度上引用具智財權作品進行再創作的人, 皆應為此付出代
價--那麼, 再翻開同一本書的52頁, 這篇標題叫《連法律人都頭痛--日本同人誌的技術
性犯規》

這篇對於同人誌市場存在並且沒有受到嚴重打壓的看法之一是, 同人創作與銷售刺激漫
畫市場使之更蓬勃, 因此法律上不加以禁止. 另一說法是來自一位日本律師:我們沒有足
夠的律師, 也就沒有足夠的資源起訴這類案件.

無獨有偶, 本板有些人的想法很類似前者.

如果可以容忍喜歡的作品被日本人二次創作(而且拿來賣), 那麼為什麼不能容忍類似的
狀況發生在台灣?


然後目前我沒有時間再就著商業與非商業運用的觀點去討論, 抱歉.
同樣是電視台放送的帶狀節目應該要放在商業運用下去看吧?
如此一來, 則會變成單純的法律判斷. 但是牽涉到創意的法律判斷...很難說 :P
我會說那干法律屁事.
: 3.不僅自己拒看，告知自己的親朋好友們，現實的抵制要大於網路的筆戰。沒有收視率即
:   沒有廣告商，沒有廣告商即不會有經費製作，沒有經費製作那節目自然掰掰。
(看著以前曾經發起過的拒看活動)
(笑)


順便提一下以前有次發現喜歡的作品被廣告引用的經驗.
曾經聽到過某支牛乳廣告(牌子忘記)用了星際牛仔Tank!的前奏, 很短的幾秒, 但那個小
喇叭的旋律辨識度很高.
(記得影片內容是有人躲在衣櫥...色調很亮, 其他沒印象)

只有開心啊...


說到這裡, 可能有些人會想起Devil May Cry的名CF先後被刀劍Online跟冰火抄襲的
事. 當年(忘了哪一年, 應該五年內)滾石發行的廣告雜誌(ADM)有針對這件事撰文,
不過現在雜誌不在手邊...

不曉得下個月的ADM會不會寫冰火抄襲的事情?
而如果鬧得夠大, V頻道這件事也是有可能被該產業的期刊注意, 甚至成為學術研究
的題目. 嗯, 也許可以去找找過去是否曾有人寫過台灣娛樂產業抄襲日本的紮實論述...


以下43.

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
                                            －『装甲騎兵ボトムズ』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.213.155
推 Thatman1824:推能用出"潛規則"這個詞的人...
※ 編輯: arrakis         來自: 114.42.213.155       (10/13 00:04)
→ Okawa:簡單說 一個平常鄙視ACG的業界 卻用了ACG的東西 這令人噁心
→ Okawa:或許法律上或道理上沒有什麼可以主張之處 但情緒上會非常幹
→ Okawa:就像幸運星裡面說的 綜藝節目用ACG的音樂當背景 是因為覺得
推 Himetsuki:不過Ch.V本身也是商業營利法人, 立場有點說不過去?
推 flysonics:至少日本的二次創作者可沒歧視ACG迷的記錄在 (茶
※ 編輯: arrakis         來自: 114.42.213.155       (10/13 00:07)
→ Okawa:不會有人聽得出來 演藝界先把ACG當成不入流的次文化 然後又
→ flysonics:不過我也覺得日方不會去打這場官司 吃力不討好
推 h5566:黑澀會不是很討厭ACG嗎? 那為什麼又要用ACG的東西呢0.<
→ Okawa:看準我們是次文化沒啥權力 毫不臉紅地盜用ACG的東西
那我想你也可以試著撻伐"毫不臉紅盜用"電影東西的ACG...
也許可以說那叫致敬. 或是惡趣味.
那, 為什麼同樣的邏輯不能用在這裡?
推 timmerix:同人是因為喜歡ACG才有的二次創作，跟CtrlV剛好相反
→ Okawa:這個叫做欺人太甚
推 watanabekun:看到「盜」字我想搧自己一個巴掌，可能也會掃到很多人
→ watanabekun:在這裡一行行推文的版友們誰沒「盜」過ACG資源來著..?
→ jsports1:「演藝界先把ACG當成不入流的次文化」  根據何在？
→ timmerix:所以，最大的反對理由就是不爽V台那種態度
→ jsports1:事主的K-ON  原本不都要登上紅白了？
推 GALINE:我是覺得這次大家玩過火了…不過黑澀會有惹怒眾人的前科
推 kunoka:j大...你自己去看看那些魅魅之前說了啥吧...
→ flysonics:看V版就知道玩過火了 有些根本就是開分身來亂的
※ 編輯: arrakis         來自: 114.42.213.155       (10/13 00:16)
推 mcharuko:這次事件很簡單，就是我們感覺K-ON的地位被侵犯了而已
→ flysonics:也不知道這些人是不是真的ACG粉絲...
→ GALINE:與其說是對事件，更不如像是針對Channel V與黑澀會…
→ jsports1:那是個人的問題  扯到整個「演藝界」？  太大了吧？
推 feedingdream:我覺得這篇很有道理，可是就這樣平息了就整個很囧。
→ mcharuko:還有人打成K-ONE哩。我個人就很討厭黑澀會（不知道有沒有
→ mcharuko:拼錯），所以我自己也是會支持。但是也確實，這篇點中
→ Okawa:個人認為K-ON!上紅白的消息只是炒作 不可能成真的
推 timmerix:基本上應該是只針對V台跟黑澀會沒錯
→ mcharuko:了反對者的缺失點。如果沒有一個立基點，大概也只會跟當
→ Okawa:更何況我現在講的是臺灣的演藝圈（本次事件和日本藝能界無關
推 uka123ily:我可以不追別人盜用 但是追到你要你掏錢就是得掏
推 kunoka:不只那些魅魅...某吳大不也在婐猜講過? 那些煮遲人...
→ mcharuko:初黑澀會罵人宅男應該去死造成衝中視一樣翻臉而已
→ jsports1:可是提到幸運星  不就認為這是日本演藝界的態度嗎？
推 feedingdream:小弟滿腦子想的就只有該如何給[V]一個教訓而已...
→ mcharuko:實際會傷到黑澀會嗎？我認為很難
推 GALINE:所以果然是對人不對事嘛 =w=
→ mcharuko:我是覺得，既然該電視台並沒有打算搭理，那就針對藝人會
→ mcharuko:好些。但也要注意別搞成社會事件就是
→ uka123ily:本來就是這樣阿 我高興讓你用的話甚至不用錢
→ uka123ily:但別人用免錢不代表你也可以用免錢
→ mcharuko:話說，有人記得後來台灣角川有就吳宗憲罵涼宮春日一事求
→ integrand:引用跟抄來變自己的不同吧
→ mcharuko:償嗎？
→ uka123ily:計不計較同人的授權 跟 v台一點關係都沒有
推 feedingdream:覺得也是要有前面事件才會對人不對事.....
推 ayu2006:囧 V版還有人說C洽版是宅版呢 真是科科..那個S版主辭職了
→ mcharuko:說到這個，之前不是有哪個台灣男藝人團體也用FF7克勞德的
→ mcharuko:衣著代言嗎？
推 Dnight:二次創作：直接把原曲剪下來撥 X
→ Dnight:改編曲跟找個人翻唱  O
→ mcharuko:簡單說就是對方想不想告的問題罷了。也就是會不會很麻煩
→ Dnight:順便一題著作權是不保護"概念"的
→ Dnight:也就是你寫的小說有人要改同人基本上是不管的
→ Dnight:今天K-on那個,基本上應該是屬於錄音著作
→ Dnight:直接拿出來放在網路上撥=公開傳輸
推 conmunic:黑澀會形象本來就沒多好...就一堆輟學生...= =
→ Dnight:那麼就要有公開傳輸應該有的權利
→ Dnight:今天著作權法是為了文化的進步來保護創作人
→ Dnight:所以二次創作基本上很多不會檔,但是這種如果叫二次創作
→ arrakis:樓上說到重點 :P
→ Dnight:那我論文直接這邊複製貼上那邊複製貼上就好了阿
→ dtkcrc:老實說啦，就算是二次創作，爛的我還是會罵，更何況抄襲
→ dtkcrc:之前涼宮哈爾濱就是一個抄的很爛被拿來罵和酸的例子
推 uka123ily:著作法有說編輯改作都要授權
→ arrakis:二次創作與否不是容易判斷的事情, 但是不同程度的容忍是必
→ arrakis:須的.
→ arrakis:而不同程度的容忍...這就完全不是可以客觀討論的事了 :P
→ uka123ily:衍生與編輯著作 http://0rz.tw/52cDO
→ uka123ily:改作權 http://0rz.tw/yI4x3
推 Dnight:另外就如同我剛剛講的,這種程度應該叫作公開傳輸了
→ Dnight:跟你講的改作又是另一回事了
→ uka123ily:編輯權 http://0rz.tw/8xW4x
推 LUDWIN:V台只要放出今上大決『都是小助理弄錯』就萬事OK啦
推 srx123:這已經不是小助理弄錯的等級了..整個片頭盜用成這樣..
推 Habanero:誰來都可以，就是台灣的媒體不行
→ Habanero:台灣的媒體整天打壓ACG，豈有讓他們得意的道理
推 tina1007:推樓上 搞到最後竟然有人認為遙遙=ACG 我都快吐了
→ tina1007:這次V_Channal沒火人直接就可以叫水果日報來算了
→ tina1007:另外....某位製作大老帶頭的歧視ACG的風氣 是不是可以
→ tina1007:叫他換個腦袋 難道說今天要在有線電視(八大或是緯來)播過
→ tina1007:才算有名(V台可以脫罪)?那乾脆就叫緯來和八大天天播K-ON
→ tina1007:我就不V台高層可以腦殘倒視諾無睹 想捧妹?拜託那幾個算
→ tina1007:老幾
推 Naniko:k-on那個的問題說不脫的，至於仿作，那個是真的不能怎樣。
推 dderfken:所以你要跟我說光明正大婊完ACGfan後在抄襲 盜用acg作品
→ dderfken:跟拿起筆將所喜愛ACG人物就基本的設定上做同人創作是同等
→ dderfken:級的?
→ dderfken:是說Okawa要當祭品嗎?= =+
推 LUDWIN:其實那段說真的要硬凹是音樂製作單位失誤也可以
→ LUDWIN:反正整條曲子都可以凹成原創風行了，十秒凹成你也打鼓我也
→ LUDWIN:打鼓不能喔XXD
→ arrakis:那是情感上的事. 有些事情, 不需要那麼多情緒.
→ nbook:情緒可以引發很多事情 不考慮是沒意義的