Re: [新聞] 日本「京阿尼」慘劇40天後：死者名單大

[whackup (伍陸鈽儜莣)]

※ 引述《laptic ()》之銘言：
: 縱火慘劇的死者名單，應不應該全部公開？日本「京阿尼」縱火案發生至今已歷時一個多
: 月，這起造成35人死亡的悲劇，京都府警方終於在27日，將剩下25人的姓名公諸於世。警
: 方和媒體認為，這是基於公正報導、傳遞事實的正確行為，但卻立即引爆輿論的憤慨指責
: 。圖／美聯社

這點我是支持京都府警的.

日本過去不論是奧姆真理教還是311, 還是姦殺案(性犯罪只有活人才會蓋名字),
被害的死者沒有不公布的.

因為日本的個資法不及於死人. (這我上個月就說過)
府警已經依京阿尼的要求, 延遲數十日不公布名單.
這在過去都是沒有的事, 已經是特例中的特例了.

人家都給你做到這份上了, 還在怪他們不是很奇怪?

日本網民這麼憤慨不會去修法喔. 警察又不負責法律還要當受氣包.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.147.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1566990443.A.3E5.html
→ dustinhuang: 我也覺得奇怪  怎麼就這次一堆人在吵
推 ejru65m4: 個人跟群體差別吧 你個人不想被公佈也沒力量
噓 minagoroshi: ww
→ ejru65m4: 所以應該怪修法怠惰而不是怪警察？
在這件事前也沒看過有人在乎亡者的個資.

→ ejru65m4: 要看法律有沒有賦予裁量權吧 強制要公佈那警察頂多只能
→ ejru65m4: 行政延宕 看有沒有修法空間
→ amsmsk: 本來就是了啊  不是都依法行政惹
※ 編輯: whackup (49.216.147.100 臺灣), 08/28/2019 19:13:12
→ ejru65m4: 有賦予裁量權那當然就可以怪警察 立法已經給你權力
推 Gwaewluin: 先補血
→ dustinhuang: 搞不好家屬都沒這麼反感  結果其他人自己在喊燒
→ amsmsk: 找不到點發力   打死者個資超怪
→ ejru65m4: 以前沒有不代表昨非今是啊？
→ lili300: 喔，那條法律規定一定要公布的？
→ amsmsk: 那條說不用啊  竟然都沒有就照舊不是嗎？
→ ejru65m4: 有很多社會事件才導致立法 但立法前規則怎麼定就怎麼做
→ ejru65m4: 除了少數不可回復性的特例
→ ejru65m4: 所以癥結點在法律到底有沒有強制警方
推 juunuon: 律師都說家屬不想公佈了 還在跳喊燒
→ lili300: 如果沒有強制要公布，家屬又不想公布，哪來的必要性要公
→ lili300: 布？還是說所謂的慣例和滿足別人的好奇心比遺族的意願更
→ lili300: 重要？
推 ejru65m4: 這種事一方在媒體知情權跟政府透明 一方在人民私益。但
→ ejru65m4: 公益並非永遠大於私益。你讓人民犧牲痛苦對公益到底有什
→ ejru65m4: 麼好處？在這次事件？
→ ejru65m4: 兩者衡量之後 人民才能判斷警方的決定到底正不正確
推 aegis43210: 人死後就沒有隱私權了，是不該打擾家屬，但封鎖死者個
→ aegis43210: 資並不正當
推 CHISN: 報導內容要有真實性，否則會淪為政府操作工具，如中國
→ ejru65m4: 法律不及於死人的。但當對活人造成影響有法益存在就可以
→ ejru65m4: 例外像是撫卹。
噓 HD19: Okay
推 juunuon: 如果沒有公益性 不是甚麼事情都該讓大眾知道的
→ aegis43210: 為了死者為大就無限上綱私益，是侵害第四權
→ ejru65m4: 死人的法益可以由活人爭取 但還是得尊重法條規定
→ ejru65m4: 第四權也不能無限上綱
推 yuetsu: 第wwwwwwww四wwwwwww權wwwwwwww
→ juunuon: 一般會批評資訊封鎖通常都是政府或有關人士想掩蓋對自己
→ juunuon: 不利的訊息 死者家屬不想讓人知道親人姓名哪裡對大眾有
→ juunuon: 危害了?
推 ejru65m4: 私益公益應當兼顧 像是公司營業秘密 你沒有正當公益理由
→ ejru65m4:  媒體也不能侵犯
噓 jsstarlight: 你是不是無法接受特例的人
→ juunuon: 第四權有這麼至高無上 那八卦雜誌偷拍被告就是濫訴了
推 ejru65m4: 所以我們不知道公佈的公益到底何在？要提出來 我們才能
→ ejru65m4: 知道犧牲到底值不值得？
推 aegis43210: 現在在講死人，你講偷拍...
推 juunuon: 今天媒體和警方能說出"公益"的理由的話就不會吵成這樣了
噓 airawesu:
→ juunuon: 意思是 "沒有公益的事情 大眾沒有知情權" 還要幫忙翻譯zz
噓 nija: 噓照舊這種白痴想法，什麼都只會照舊是不懂得思考嗎
→ juunuon: 在那邊說有義務讓大眾知道 結果 大眾:我們不想知道
噓 JohnShao: 所以這次事件公開的意義在哪？還是「因為以前都公開所以
→ JohnShao: 這次也要公開」？然後不必尊重任何受害家屬的意見？
噓 iamriku: 重點在於，公佈的這個行為的正當性在哪裡，法律沒有說要
→ iamriku: 不要公佈，該判定的就是，不公佈對這個社會有什麼影響？
推 aegis43210: 首先死者沒有隱私權，由家屬主張等於對沒家屬的死者不
→ aegis43210: 公平
→ juunuon: 這種東西是看公平性的嗎 那豈不是有一個家屬想公開
→ juunuon: 所有家屬就得公開了?
→ aegis43210: 再來大眾有知的權利，大眾自己放棄知的權利也不是媒體
→ aegis43210: 的錯
推 ejru65m4: 這就是法律 因公撫卹金也對沒家屬的不公平
→ juunuon: 沒有公益的事情想尊重家屬不想知道也不行? 真的管很寬耶
→ aegis43210: 因為死者無隱私權，只能由關係人主張呀
→ ejru65m4: 大眾只在公領域有知情權 也有限度 你可以看政府資訊公開
→ ejru65m4: 法
噓 ghostxx: 311是廣域災害公佈以便公眾查證還能理解，這次哪"公"了
→ ejru65m4: 裡面對私人領域的資訊是有保護的。
→ juunuon: 大眾知的權利不是無限上綱的 不管是活人的個資還是死人的
噓 iamriku: 知的權利不是這樣用的好嗎？哪些人死了到底關大眾什麼事
→ iamriku: ？他們也不是公眾人物
→ ejru65m4: 所以家屬主張了不是嗎？
→ aegis43210: 但日本個資法和臺灣不同呀，日本警方是有立足點的
→ juunuon: (當然不是死者的隱私權 是家屬對自己的"物"不想讓人知道
噓 peteryang199: 以前怎樣現在就要怎樣？不會思考喔
→ ejru65m4: 對啊 公佈的公益就是立足點 但我們不知道公益在哪啊？
→ juunuon: 然後關係人主張了呢
→ aegis43210: 別拿臺灣法律來評論呀，現在都在講日本
→ lili300: 沒人說警察違法啊，大家只是覺得媒體警察不顧家屬心情很
→ lili300: 垃圾而已，又不是不違法就代表不垃圾
→ aegis43210: 那沒家屬的死者呢?
→ ejru65m4: 法理是超越國界的 你要不要看看日本相關法條？
→ ejru65m4: 所以你認為沒家屬的死者也不該公佈囉？ 我們意見一致呢
→ ejru65m4: 沒關係 現在先保護有家屬的 以後法條進步連無家屬的也保
→ aegis43210: 要不特定多數人適用就是了
→ ejru65m4: 護
→ S2357828: 沒公佈的那些不就家屬要求的? 之前就公佈過其他十人了阿
→ juunuon: 沒家屬的就聽天由命了 但有家屬且家屬主張不公開的
→ juunuon: 除非法律規定要公開 否則應該尊重家屬意見
→ ejru65m4: 你覺得不公平當然是修到公平啊 怎麼會是都拆掉大家都受
→ ejru65m4: 害？
推 MidoriG: 抵廢噓
噓 Erichikaunkr: 25人家屬中有20人反對 你跟我說家屬不反感
→ ejru65m4: 很多保護民眾的法條都是不特定多數 很奇怪嗎？
→ aegis43210: 未來法理要加強私益性，限制媒體是沒差，別造成司法裁
→ aegis43210: 量權提昇之後遺症就好
推 ejru65m4: 你是想說行政裁量權嗎？ 司法裁判權是有相關嗎？
推 siyaoran: 照慣例不問家屬直接公布算了
→ ejru65m4: 通常會擔心裁量權對人民權力侵犯 但從這件事原本就是保
→ ejru65m4: 護私益啊？
推 stu60001: 我也是站在報導公正性這邊
推 ejru65m4: 其實不用太擔心 現在私法公法化的傾向還比較主流。但那
→ ejru65m4: 些拉近公領域的都是高度公共相關。像這種隱私領域的不會
→ ejru65m4: 是目標。
→ stu60001: 一開始會感性的反彈公開，但是仔細想一想，報導公正就是
→ stu60001: 我們跟中共媒體不一樣的地方
推 as981134: 我有點好奇如果大家要說基於家屬
→ ejru65m4: 所以繞回來 到底公佈公益何在？有理由又有足夠利益 可以
→ ejru65m4: 要求家屬特別犧牲
→ stu60001: 公正媒體，政府想隱瞞就隱瞞，想造假傷亡人數就造假傷亡
→ stu60001: 人數，反正名字不公開啊
→ as981134: 那兇手家屬說要基於不想被騷擾報復 不公佈兇手名 合理
→ as981134: 嗎
→ juunuon: 公益不知道要講幾次 沒公益的資訊公開只是侵犯私益而已
→ stu60001: 這就是板上某些最愛的中共媒體的做法啊
→ ejru65m4: 請問不報那些隱私 報導會不公正嗎？
→ ejru65m4: 所以這次死多少人你不知道？
推 aegis43210: 還有這次如果日本修法，官司會增多，法院也有影響的
噓 Erichikaunkr: 到底在共三小
→ stu60001: 這次知道，那下次呢？
→ ejru65m4: 下次也知道啊 你要隱瞞人數 社會掀翻你
→ stu60001: 你能保證中共政府一百件案子人數都公正嗎？
→ ejru65m4: 你要隱瞞的是隱私 怎麼能一蓋而論？
→ S2357828: 有名字就表示公正也很怪就是了...
→ juunuon: 所以這次京啊尼案件有隱瞞受害人數??
→ ejru65m4: 我能保證你想隱瞞人數會被掀翻 想隱瞞隱私會被支持
→ Erichikaunkr: 為什麼會講到下次啊 不同情況下有沒有必要公開都應
→ Erichikaunkr: 該獨自處理啊？
推 stu60001: 那你可以搬去對岸住了，朋友怎麼死的都不知道，滿滿的
→ stu60001: 隱私與河蟹
→ stu60001: 某些版友的夢想國度
→ Erichikaunkr: 如果是你朋友你早就知道了
→ Erichikaunkr: 不要再扣別人帽子了
→ ejru65m4: 你不要把兩件事混一起
→ S2357828: 阿? 朋友有家屬會自己處理阿
→ ghostxx: 又要往中國帶風了，真要搞公佈假名你也不知道
→ juunuon: 在此之前犯人做案過程 火場細節 大眾該知都有被公開報導
→ ejru65m4: 所以因為朋友不知道這點你就要掀翻家屬的資訊？
推 ejru65m4: 用那些蠢邏輯一直堆高討論到底想幹嘛？
推 samitsai: 每次都有公布的是就這次一堆人唧唧歪歪
→ samitsai: 撇除家屬的心情什麼的
→ samitsai: 就是跟風仔太多啊
推 ejru65m4: 好事啊 跟風也是有好處。至少不合理的事情容易被注意
→ ejru65m4: 其實以前不一定沒有意見 只是可能沒機會聽到
→ dieorrun: 不相信警方比較信媒體的意思 笑死
→ dieorrun: 要是警方真的想藏三小 家屬不就會跳出來了
→ Erichikaunkr: 「我每次都是這樣做，就這次你有意見」
→ Erichikaunkr: 呵呵 世界上哪件不合理的事情不是這樣的？
→ Erichikaunkr: 講這句話只代表你不想思考而已
推 ericyi: 家屬會不想公布是因為媒體騷擾不是嗎?? 那應該要做的是約
推 valorhu: 只能說公佈有很多種方式，上全國媒體不見得是最好的
→ ericyi: 束媒體而不是怪警方吧?? 日本人有時候一些心態也是不太尋
推 JDraxler: 補血
→ valorhu: 因為這件事警方有權決定，罵警方很正常吧
→ ericyi: 常 沒有明顯他殺嫌疑就不想解剖 連死因都不想知道
→ S2357828: ㄜ... 媒體都施壓要警方公開了 約束媒體?
→ ericyi: 沒有媒體騷擾的後續問題 家屬也會比較支持公開吧
→ ericyi: 昨天才有石田敦志的父親出來開記者會希望大家記住他兒子
推 ejru65m4: 其實責任鍊上 媒體權力的基礎來自人民。但媒體會狐假虎
→ ejru65m4: 威。變成在人民跟媒體間選擇媒體
→ ejru65m4: 所以最理想就是想公開的公開 不想的就隱藏
→ ejru65m4: 這應該是家屬的選擇權
→ bluejark: 是啊家屬不同意的就不要公佈
推 kerry0496x: 大家都該思考「公益的恐怖」，尤其是公益的定義被
→ kerry0496x: 掌握在媒體手上的時候。
推 cactus44: 反正這種問題最後就是自助餐啦
推 bill50514: 我覺得家屬本身也沒權力隱瞞
推 ejru65m4: 應該換個角度想 國家有沒有權力奪取？
→ ejru65m4: 劃給國家的才是國家的 社契的論點比較貼合目前發展
→ ejru65m4: 當我們無法詢問死者 權力該移轉給國家還是親屬？
推 ericyi: 看到石田父親說不想讓兒子是1/35的存在這句 我是傾向讓大
→ ejru65m4: 我是覺得親屬好一點 至少比較有可能了解死者
→ ericyi: 眾知道這群人的名字啦 所以如果只是不想被騷擾才不想公開
→ ericyi: 我覺得應該思考怎麼覺得這個問題才是重要的
→ ejru65m4: 我是覺得交給家人自己決定 公佈早或晚 不公布也可以理解
→ S2357828: 前面有一批是同意後才公開的 你有看到人在罵嗎?
→ ericyi:               怎麼解決
→ ejru65m4: 而非一概公佈或不公布 也許有些人只是需要時間而有些人
→ ejru65m4: 可能一輩子都在痛
→ ejru65m4: 人的想法很複雜在沒有必要的情況 盡量給予選擇的自由
推 nier98k: 交給家屬決定也不是不行 但相關配套要想好
→ nier98k: 如果要交由家屬決定公布與否 就相當於每個事件要當個案
→ nier98k: 處理 表面上是合理 但實際執行上有困難 甚至會衍生出
→ nier98k: 如果沒家屬的人 那公布與否又該怎麼處理的問題
→ nier98k: 以原則來看 如果這次的事件不公布 那以後的案件也可以
→ nier98k: 不公布 那標準在哪又需要制定詳細規則
噓 mikeneko: 當法律變成是你個人道德的最底線，那是多麼悲哀的一件事
推 ejru65m4: 對 配套很重要
→ vacuesen: 就死者沒人權 然後死者家屬非本人所以可以不用理他論點
推 crayon3shawn: 痾所以公布有什麼好處
推 umano: https://global.udn.com/global_vision/story/8662/4015294
噓 alan3100: 翻譯:法律沒規定不能當機八人 我要當機八人 不爽去修法
推 Jimmy030489: 公佈跟家屬受到騷擾沒絕對關係
→ Jimmy030489: 騷擾麻煩去找記者算帳 而不是找警察跟法律
→ Jimmy030489: 而且公佈會讓人們更傷心這理由怪怪的
→ Syokun: 所以家屬說拒絕，你又公佈的公共利益目前有說服力夠的嗎
→ Syokun: 家屬拒絕公佈，中共不讓你公佈，兩個能畫等號，這腦袋…
推 becseger: 法是應該要修的，但這次京都警府作法有違道德。禍害止於
→ becseger: 源頭，日本的社會風氣已是短期內不能改變的，那就應該不
→ becseger: 公布以保護受害者家屬，這才是真正的"公共利益"。
→ becseger: 希望以後日本修法最好連"公共利益"都定義清楚吧。
推 adonisXD: 關係到債務 債權 繼承權等權利義務
推 adonisXD: 非預期風險重大傷亡一定要公布姓名
推 becseger: 樓上，我猜有關單位收到警方證明即可，日本有立法說一定
→ becseger: 要這樣嗎？
噓 tomer: 不認同
噓 Miaplacidus: 所以立法院沒必要存在了 因為法律就已經是那個樣子
→ Miaplacidus: 不用修法了 是怎樣 思考怎麼改進的能力都沒有了嗎?
噓 Miaplacidus: 關係到那些權利義務 所以要公布給社會大眾知道才行
→ Miaplacidus: 醫院開的死亡證明都是假的 不能證明身分
噓 LOVEMS: 給噓
噓 raura: 又來了，只要沒違法就可以做，不爽者要去修法。身為人的行
→ raura: 為標準若以違法與否來判斷是非，還真夠可悲
→ dash007: 啊，「相模原身心障礙者設施殺傷事件」家屬不同意警方也
→ dash007: 沒公布啊
→ dash007: 又不是沒前例
→ lbowlbow: 如果規定上有要公佈的話…就只能拖一陣子而己
→ dash007: 請問「一定」要公佈的規定是哪條
推 wyver72: 不違法不代表合情合理。為討好一方被另一方駡，也是活該
推 lwsun: 推，支持公開