噓 a75088285: 這裡什麼版？ 07/19 23:26
推 x111222333: 是台大那派的嗎？ 07/19 23:26
→ OEC100: 有種廢死沒種實際終身監禁 07/19 23:26
推 lucifier: 不只台大啦國內各大法律系教授多數都是廢死派的 07/19 23:27
→ lucifier: 教出來的學生自然多數也就這樣了 07/19 23:27
推 digitai1: 真不知道你職業是什麼能這樣判斷 07/19 23:28
→ a127: 應該說受過法學訓練的大部分都覺得死刑一定得存在的東西 07/19 23:28
→ OEC100: 沒有不得假釋的預算就沒有廢死的環境 07/19 23:28
推 hitsuchi: 廢死真的沒問題，只是可以不要無期又放出來嗎.... 07/19 23:28
→ a127: 也不要說什麼國內...台灣都學德日、德日法界也都這樣覺得 07/19 23:28
噓 jojojen: 那你可以偽裝先上位呀== 07/19 23:29
→ a127: 修正 都覺得死刑並非一定得存在 07/19 23:29
噓 Katsuyuki118: 這樣也一篇 07/19 23:30
推 x111222333: 我一直不懂，歐美法界主張廢死，但是又整天去轟炸其他 07/19 23:30
→ x111222333: 國家的邏輯是？ 07/19 23:30
推 Ectel: 廢死的著眼點通常是在「國家」作為人民受託者 是否有權剝 07/19 23:31
→ Ectel: 奪人民生命的這個命題上 07/19 23:31
→ x111222333: 難道那些被轟炸國家死掉的人，罪比那些三審定讞的殺人 07/19 23:31
→ x111222333: 犯還重？ 07/19 23:31
推 lucifier: 那是國家利益，不能混為一談。國家的道德與個人社會不同 07/19 23:31
→ Jimmy030489: 你這完全是偏見 自以為是的心態 07/19 23:31
→ x111222333: 所以就是自己國家的人才視為人，即使是垃圾殺人犯也比 07/19 23:31
→ cloud7515: 那你的意思是 戰爭就是人民委託政府去殺害他國人民囉 07/19 23:32
→ x111222333: 國外無辜被連帶炸死的人還有人權的概念就對了？ 07/19 23:32
→ lucifier: 你要這樣解釋也不能算錯，國家首先要守護本國國民 07/19 23:33
→ Luvsic: 廢死說穿了是一個個人價值觀的問題：你是否能接受你所賦權 07/19 23:33
→ Luvsic: 的國家有剝奪你性命的權力 07/19 23:33
→ Luvsic: 但這太難講給大眾普及了，所以才會出現每次廢死聯盟都拿冤 07/19 23:33
→ Luvsic: 案宣傳的印象 07/19 23:33
→ x111222333: 那歐美廢死聯盟管其他國家死刑幹嘛？你們自己國家轟炸 07/19 23:34
→ x111222333: 中東死掉的人是其他國家死刑的幾倍？ 07/19 23:34
→ hitsuchi: 有真正終身監禁選項出來，我覺得會讓部分人覺得廢死也行 07/19 23:34
→ lucifier: 所以說你混在一起了，軍事行動與國內法治是兩碼事 07/19 23:34
推 xomega: 為了反廢死，你必須要有權力，為了權力你必須先支持廢死 07/19 23:34
推 Abby530424: 這牽扯到雙果律 07/19 23:34
→ xomega: 白色巨塔已經告訴你 07/19 23:35
→ x111222333: 我不是混在一起，而是你支持廢死，又不譴責自己國家轟 07/19 23:35
推 nokumakun: 廢死提倡方不等於軍方阿= = 歐美反戰聲浪也不少阿 07/19 23:35
推 jojojen: 有啊 人權團體譴責濫殺平民 然後會被酸sjw 07/19 23:35
→ x111222333: 炸他國，就是偽善！ 07/19 23:35
→ xomega: 你當萬年地院法官，判的死刑全被撤銷也是沒屁用 07/19 23:36
→ lucifier: 政府軍事行動主導團體與提倡廢死的團體往往不同人啦 07/19 23:36
→ nokumakun: 歐美反戰浪潮從沒少過 不然SJW這詞怎來的 07/19 23:36
推 Ectel: 反戰思潮一直都有阿 沒有人會特別指出裡面有誰是廢死派吧 07/19 23:36
→ Abby530424: 所以說 關於轟炸這個就是雙果律= = 07/19 23:36
推 Luvsic: 因為那是兩個議題了，轟炸導致一般民眾傷亡並未直接牽涉到 07/19 23:37
→ Luvsic: 法條啊，有興趣可以去看看卡夫卡的在法的門前，去感受一下 07/19 23:37
→ Luvsic: 那個創造法又被法制約的幽微狀態 07/19 23:37
推 aaaaooo: 拿軍事行動來比不太合沒錯 支持開戰的派系通常也不會整天 07/19 23:37
→ Luvsic: 而且廢死跟反戰又不是沒有重疊，當然當他的身份是以廢死相 07/19 23:38
→ Luvsic: 關團體出來時，他不會來跟你談轟炸問題 07/19 23:38
推 pauljet: 關鍵字 劉北元 你懂的 07/19 23:38
→ aaaaooo: 把人權掛嘴上 反而是左膠通常反戰O權環保通通綁一起 07/19 23:38
→ carzyallen: 就集合概念 不要把看不慣的行徑全都劃為同一類人 07/19 23:40
→ Luvsic: 當牽涉到法，就會出現立法精神、目的、邏輯等等問題，如果 07/19 23:42
→ Luvsic: 完全只以這種方式，先放下成見的去理解的話，我相信大部分 07/19 23:42
→ Luvsic: 人都能接受為何在這個脈絡下「不需要死刑」，但事實是我們 07/19 23:42
→ Luvsic: 活在現實之中，我們期望法做的可能比那個脈絡下法會做的還 07/19 23:42
→ Luvsic: 要多，所以死刑存廢與否才會是如此激烈辯證的問題，這也是 07/19 23:42
→ Luvsic: 為何我前面說最後還是要回歸個人價值觀的原因 07/19 23:42
噓 codyDL: 上面的推文還比你內文多 你這樣也敢發一篇啊 07/19 23:43
推 lucifier: LUV的論點的確很重要，有點類似法律本位主義跟非法律人 07/19 23:44
→ lucifier: 我也是法律系畢業的，但我恰恰好比較接受法律僅社會一環 07/19 23:44
→ lucifier: 因此我經常看不慣從法律邏輯出發的結論，有時脫離社會 07/19 23:45
推 x111222333: 我講難聽一點，我當法官我也會支持廢死 07/19 23:45
→ x111222333: 因為不用判死，我工作壓力小多了 07/19 23:45
噓 Flandre495: 把軍事跟犯罪扯在一起就很沒討論意義了 07/19 23:45
→ Flandre495: 這麼低水準的話你們還奉陪真的是 07/19 23:45
→ lucifier: 在這點上，我基本是死刑論者，至少目前台灣社會來講 07/19 23:46
→ tomrun168: 發動戰爭的跟提倡廢死的往往不是同一群人 把他們綁在一 07/19 23:47
→ tomrun168: 起討論很怪... 07/19 23:47
推 Ectel: 廢死在公益團體跟法學界的概念源頭不太一樣 前者常常用人 07/19 23:49
→ Ectel: 權這種籠統概念去包裝 但法學界是去從國家角色論點去質疑 07/19 23:49
→ Ectel: 也就是正當性基礎是否足以侵奪一個人的生命 07/19 23:49
推 astrayzip: 其實要廢死沒差，不過真終身監禁要搞出來，然後監獄環 07/19 23:50
→ astrayzip: 境要改善不要搞到現在推廢死監獄又不夠 07/19 23:50
→ astrayzip: 根本搞笑，哪來教化功能 07/19 23:50
推 lucifier: 廢死還有個源頭來自於天主教信仰 07/19 23:51
→ astrayzip: 十字教不是虔誠信神殺多少人都沒差嗎 07/19 23:52
→ Abby530424: 可惜你不是神 所以不是由你殺 07/19 23:52
推 lucifier: 十字軍那個是打著神的名號殺人越貨搶土地的 07/19 23:53
→ Abby530424: 當然啦 還有希坡的奧古斯丁所提正義之戰的影響 07/19 23:55
噓 cross980115: x111是不是來搞笑的啊？把人權團體跟政府軍事混為一 07/20 00:03
→ cross980115: 談？ 07/20 00:03
→ cross980115: 再說反戰思想也是人權議題的一部分 07/20 00:03
推 efun77000: 我也覺得國家無權剝奪自由 怎麼還這麼多人接受抓人去 07/20 00:09
→ efun77000: 關 就算用上再多的理由 法律最後還是社會的工具之一 只 07/20 00:09
→ efun77000: 是目前控制的權力在廢死派手上而已 07/20 00:09
推 efun77000: 社會、時代一點一滴地變化，以前好的現在不一定好，以 07/20 00:15
→ efun77000: 前壞的現在也不一定壞，日子能找到個勉強接受的就不錯 07/20 00:15
→ efun77000: 了 07/20 00:15
→ Atropos0723: 台灣主張廢死的都很過分，因為他們連關到死都不接受 07/20 00:15
→ Atropos0723: 其實多數人民對於死不死其實也沒有那麼在意 07/20 00:16
→ Atropos0723: 只要把那些人永久就好了 07/20 00:17
推 fragmentwing: 軍事那是阻卻違法 不過背後牽涉到對於國家存在的必 07/20 00:29
→ fragmentwing: 要的質問 07/20 00:29
推 waterjade: 就我所知關到死是不少廢死人士能接受的底線喔 07/20 00:54
推 XiDaDiii: 其實我不懂關到死跟死刑有什麼不一樣 07/20 00:58
→ georgeyan2: 關到死-有機會平反,可以折塑膠花多少有點價值 07/20 01:07
→ TED781120: 吠死尋求的就是無刑罰化。 07/20 11:05