Re: [爆卦]作曲家因雷亞支持涉抄襲的V.K克而解除合作

[jidytri815 (隨便)]

※《gothatet (用心過生活)》的觀察啦：　
: 當時 2014 11月 VK 爭議事件事實真相，
: 或是需要受到什麼懲罰，
: 雷亞都不處於當事人的位置，無法做出任何評斷。
: 　
: 但我們也能理解事件對原創風氣以及粉絲造成的傷害，
: 對於你之前的諫言，我也有放在心裡。
: 自從2014年事件發生後，
: 我們也未再收錄過VK歌曲到遊戲作品中。

不知道是不是他忘記了，也不知道這算不算矛盾
不過，2015/06/24在PSV發佈的遊戲《DEEMO ~最終演奏~》確實有收錄

"VK克的曲包DLC"
http://imgur.com/ozWPlFn

而且首發樂曲包裡也有收錄
http://imgur.com/5gKxm0Y

未再收錄過？
還是放生PSV放到忘了？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.133.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489193062.A.312.html
推 valorhu: 要把之前合約裡的曲子全砍掉可能要看合約怎麼簽的吧w
推 sarevork: 應該是之前合約留下來的吧 畢竟這是移植作
推 winiS: 移植也要管理啊... 何棄療
推 guitar0225: 欸～那前面的官腔是...？
→ ciwewa: 雷亞會告訴你那是出資者希望PSV有他的曲子 科科
→ ciwewa: 看來雷亞不在意台灣小市場的反動
→ ciwewa: 如果歪國人知道雷亞愛用抄襲曲子不知道會不會繼續支持
→ linzero: 要懂外語的幫他宣傳嗎？
推 paladin90974: 沒有收錄新的的意思吧?
→ GAOTT: 支那雷亞zzzzzz  滾吧
→ sheep0121: 臺灣廠商不是向來不在乎本土市場嗎，看看那手機大廠
噓 sinju1204: 何必在乎本土呢  本土除了菜雞互啄跟酸言酸語外  撐的
→ sinju1204: 起遊戲產業  別說笑了 看PTT就知道  外國月亮最園
→ sinju1204: 看到本土就是拿起放大鏡檢視 找到就批本土爛不支持
推 andy0481: 樓上瞧不起台灣這塊小島撐起的神抄之塔嗎? 市場可大了
推 npn1992: 這件事之前雷亞白的跟什麼一樣，還說沒人支持本土
→ npn1992: 都可以養起兩個抄襲之塔了
→ sinju1204: 也不想想環境搞成這樣 還要拿出甚麼完美作品?
→ andy0481: 而且外國玩家知道公司跟抄襲有關係會酸得更大好嗎
→ andy0481: 又怪回環境囉~環境的確玩家要付一部份責任 公司不用付嗎
→ sinju1204: 整天喊神抄 結果人家最賺 台灣是搞出啥遊戲超過他的?
→ andy0481: 你看看現在就有公司喊著發展原創卻縱容底下有抄襲作家
→ npn1992: 所以公司都不用負責任嗎？創作的人也不用付責任嗎？
→ npn1992: 所以你也承認抄襲嗎XD
→ andy0481: 對阿 所以才說玩家也要負責 但是抄襲公司不用負責嗎????
→ sinju1204: 那不就是代表台灣市場接受這樣的遊戲嗎 你們在這氣急
→ sinju1204: 敗壞也沒有改變這樣的事實啊 所以我常認為有些人話都
→ npn1992: 所以我們不能為這種行為氣急嗎
→ andy0481: 呵呵 連氣急敗壞都不做的 就是讓環境更加惡化而已啊
→ andy0481: 甚至去推崇的玩家就只是更讓公司囂張更讓公司想抄襲
→ andy0481: 等到台灣遊戲公司只抄襲不原創的時候那環境就更棒囉~
→ sinju1204: 講的漂亮 但實際偏偏就不是這一回事 話講的漂亮人人會
→ andy0481: 對阿 我們就是知道我們在講漂亮話 希望環境變漂亮啊
→ npn1992: 所以其他人為這種事生氣你何必出來說疑似護航的話呢，錯
→ npn1992: 的也不會講成對的
→ andy0481: 而不是深知環境一灘死水又滿滿抄襲 還出來講一堆環境就
→ sinju1204: 問題是這位作者根本在搞株連啊 作曲的鍋 用的公司的要
→ andy0481: 是這樣~我們無法改變 只好繼續使用抄襲作家的屁話
→ npn1992: 你要不要看雷亞的音樂總監說了什麼話，看到那種話不爽也
→ npn1992: 很正常
→ sinju1204: 遭殃 我看他的言詞 全都是臆測 是有啥專業鑑定嗎?
→ sinju1204: 不爽是一回事 你說人抄襲要有明確證據  不是這樣搞的..
推 andy0481: 哈哈 又是個抄襲要證據 抄襲沒犯法的說法
→ npn1992: 原來沒有明確證據www護航護的好看一點好嗎
→ andy0481: 我們對於抄襲、借鏡、致敬的基準線不一樣 沒啥好談了
→ andy0481: 我只知道抄塔初期連程式碼都一樣 但因PAD懶得告他所以沒
→ npn1992: 永邦都被搞到直接消失了，這位vk克先生為何不用
→ andy0481: 犯法 所以對您來說一定也是沒有明確證據不是抄襲
→ npn1992: 雷亞繼續跟他合作都沒有問題嗎
→ andy0481: 刀塔傳奇最後是不起訴 一定也沒有明確證據不是抄襲
→ sinju1204: 沒有明確證據是要怎麼叫抄襲? 原來還有主觀定義啊
→ dakkon: 用到抄襲的作品,連坐公司不是天經地義嗎
→ sinju1204: 看來法律都能拿去丟了 反正就你們說了算就是了
→ npn1992: vk克抄的connect原來沒明確證據XD
→ zhtw: 之前這麼多抄襲對照影片 我想你一個都沒看過吧XDD
推 valorhu: 難怪神魔活的那麼好(ry
→ npn1992: 先怪環境，然後說不要連坐公司，現在又說沒明確證據XD
→ npn1992: 想開幾個戰場啦
噓 hayate4821: 賺錢的抄不是抄，你說的仁是什麼仁
→ sinju1204:  刀塔傳奇是侵犯暴雪遊戲角色的肖像權 最後是和解了事
→ zhtw: 用環境，來幫抄襲護航的人 你還要跟他說什麼道理XD
→ sinju1204: 其實我一直很想了解你們對抄襲的定義到底為何?
推 CJ3CJ3CJ3: 活動誰辦的誰負責啊 邀請抄襲慣犯來講創作理念？
→ sinju1204: 整天貼人標籤不會顯示你們很行 只會讓人覺得可悲
→ npn1992: 這該問你吧，如果那麼明顯的音樂都聽不出來我也不知道該
→ npn1992: 說什麼了
噓 hayate4821: 自己不會爬之前事件時大家做的頻譜對照影片？發生了
→ hayate4821: 什麼都搞不懂就來護也是搞笑
→ npn1992: 到底誰貼標籤，不是在認真討論嗎，現在又說人可悲
→ sinju1204: 連法律規定都不了解在那邊大談抄襲 真得讓人搖頭
→ npn1992: 好啦好啦，你最懂了
→ zhtw: 真沒抄襲的話 出事時它還會怪到雇主身上 說是雇主叫他做的？
→ zhtw: (事實上是拿當初給別家的打槍的曲子直接給雇主
→ sinju1204: 說人抄襲歌曲 是要拿出曲譜來對照的 不是你們認為很像
→ sinju1204: 就是抄襲 請問曲譜是對照過了嗎?
推 dephille: 法律規定咧...講幾個法律出來看看啊ww
→ npn1992: 有人都做波形對比了，眼睛還好嗎
→ npn1992: claris背後是sony，要不要想想看真告下去vk克會多慘
→ hinofox: 那就搖頭吧 http://i.imgur.com/gEolVRD.gif
推 andy0481: 你可以打上大名跟抄襲去google 很多人幫您整理好囉
→ npn1992: 麻煩法條拿出來
推 hayate4821: 事件時就已經有人做曲譜對照影片了，裝睡？
→ yuxds: 這篇的推文就是告訴大家 成王敗寇 有錢就是屌
→ yuxds: 你只要賺夠多錢 你就算人品有問題 一樣很多人來捧你的懶覺
→ zhtw: 可能遮住眼睛了 自己看不到就能說沒有吧
→ sinju1204: 你們真的認為抄襲 可以鼓勵原創去告啊 成立基金鼓勵
→ yuxds: 想想也真可悲 捧人的懶覺 別人是會給你工錢? 也捧得太認真
→ hayate4821: 安安，需要一些抄襲相關的論文或專題報導/討論嗎，我
→ hayate4821: 可以提供給你，不過看不懂自己找google翻譯
→ hayate4821: http://i.imgur.com/69TPkOd.jpg
→ npn1992: 看吧，最後又繞回讓原創去告www
→ sinju1204: 去告也行 到時被打臉就好笑了 說找法條就更好笑了
→ hinofox: 姐姐
→ npn1992: 是你自己說法律的欸，當然是你自己拿出來啊
→ hayate4821: 法條不是你先提的嗎，要500沒邏輯？
→ sinju1204: 你指責別人抄襲  是你要拿出證據來証明的 不是要人自証
→ darklucker: 可憐 論點被推翻就放大絕了
→ darklucker: https://www.youtube.com/watch?v=RAcRRdyS9aU 證據?
→ hayate4821: 證據就都有啊，你自己裝睡當沒看到而已
推 totoro35: 有人挺抄襲是他的自由，讓資訊流通使更多人知道因果就好
→ totoro35: 真沒抄襲還不去告誹謗？
噓 sinju1204: 聽了一下  這算是抄襲? 那你們趕快叫原創去告啊
推 npn1992: 好了，可以結案了，大家跟你頻道不同
→ sinju1204: 我是聽不出是有到近似跟雷同啦  被人帶風向成這是抄襲?
噓 hayate4821: 頻譜對比擺在那裡也可以歪，強，木耳中的木耳
→ rjeifcfk2: 笑死了 配午餐看推文剛好 龍拼抄神魔拉 不敢告嘻嘻
→ sinju1204: 我說啦 你們既然認為是抄襲 請那位原創立刻上法院控告
推 totoro35: 這不是二重唱嗎？和聲很漂亮呢！(原來是不同曲子啊XD)
→ rjeifcfk2: 原創在日本 搞不好VK是誰都不認識了 要他告誰
→ sinju1204: 啊 洽民都這麼肯定是抄襲 趕快集資去告死抄襲者吧
→ totoro35: 如果是冤枉的，幹嘛不告人誹謗，妨礙名譽？
→ sinju1204: 反正一定贏啊 穩賺的事怎麼不快去告?
→ darklucker: 想帶風向變腦羞 唉
→ rjeifcfk2: 放大決真的很丟臉欸
推 andy0481: 集資三小 你不是最懂法律 只有原創者能告
→ npn1992: 不要丟臉了好嗎，抄日本的歌讓人跨海告？怎麼不問vk克幹
→ npn1992: 嘛抄幹嘛下架，行的正做的正怕人說哦
推 hinofox: 界界界界界界界界......姐姐～
→ sinju1204: 有人以為上法院很好玩喔 被汙衊還要自己提告 這真的只
→ andy0481: 現在法律就是有漏洞 一定要原創者飄洋過海打個沒賺頭的
→ andy0481: 爛官司 不然在台灣抄襲外國本來就很難被告
→ sinju1204: 有時間很多的大學生才有辦法好嗎 ^_^
推 shinobunodok: 連我這超級音痴 玩返校連彈鋼琴都彈不出來的 都聽得
→ shinobunodok: 出有87%+13%像 說沒抄的是真的睡死了還是不願意醒來
→ shinobunodok: 呢 括弧笑
→ sinju1204: 講起神抄在跟你們講一下吧  跨海告龍拼也不會贏的
→ npn1992: 現在開始說別人是學生了www
→ npn1992: 臆測他人背景蒸蚌
→ rjeifcfk2: 香港的法律告不贏? 還是你哪來的根據?
→ sinju1204: 遊戲機制不構成抄襲 除非有圖面複製使用 抄襲最好成立
推 hasroten: 雷亞工讀生辛苦囉
推 andy0481: 1.0版連程式碼都一樣 那時可難說喔
→ npn1992: 我開始懷疑是來釣魚的了
→ sinju1204: 的就只有這個 我指的是台灣的規定 香港我不是很了解
→ rjeifcfk2: 遊戲機制是成立的喔 你是相關科系製作的嗎?
→ sinju1204: 如果是程式碼抄襲那倒是很有可能成功  不過這要拿出
→ shinobunodok: 雷亞工讀時薪多少 有133ㄇ
→ sinju1204: 原碼來  通常遊戲公司不願意  最多的手段是埋下暗碼
推 Xavy: 這樣可以領多少
→ sinju1204: 我沒拿到錢耶  請問樓上要給嗎^_^
→ Xavy: 又沒問你  幹嘛自己跳出來哩
→ sinju1204: 話都不會講  看來你們連當義工都沒人要喔^_^
→ rjeifcfk2: 程式邏輯 架構 都可以告 又不是只有抄程式碼而已
→ rjeifcfk2: 你以為改幾行 變個方式寫就不算抄襲嗎? 別小看寫程式的
推 totoro35: 是誰先建議去告的，反過頭來說閒人才會去告？
→ rjeifcfk2: 在製造產品的時候就會針對你遊戲的特殊遊玩方式申請專
→ darklucker: 只會放大絕 的確可以上FB當當義工
→ shinobunodok: 話說神抄記得也有抄圖是不是 記得有看過有人整理
→ rjeifcfk2: 利 又不是免洗手遊
→ sinju1204: 程式是可以告啊 問題你要提出很強的証據來佐證 不是
→ sinju1204: 你說改幾行 變個方式就會接受這是抄襲了 你要舉出
→ rjeifcfk2: 所以我說你不是相關科系的就別自己猜想了
→ sinju1204: 程式創作的獨特性 還有抄襲者跟新創程式的關連 這點
→ rjeifcfk2: 你想得到的他們會想不到? 要判斷根本不用肉眼 電腦就行
→ sinju1204: 很難  非常難 所以我留言也不是要挺誰 只是希望你們
→ sinju1204: 能稍微自我思考一下 別人云亦云的 電腦判斷的標準是人
→ rjeifcfk2: 不難 很簡單 值不值得告而已
→ npn1992: 哪裡人云亦云了www
→ WiLLSTW: 程式你以為很難告嗎  大部分情況只是興訟曠時廢日不符成
→ rjeifcfk2: 所以我就說你不要再丟臉秀下限了好嗎 你不懂不代表別人
→ WiLLSTW: 本 所以才選擇無視
→ rjeifcfk2: 不會 告下去花的時間成本才是考量問題
→ WiLLSTW: 而且講難聽一點 創作者自己要避嫌我以為是常識
推 totoro35: 結論：VK克抄襲，雷亞支持VK => 雷亞支持抄襲
→ sinju1204: 下的 對我學過法律來說 你要說人抄襲真的不是口頭講講
→ hinofox: 可是我是人聞亦聞欸
→ WiLLSTW: 都已經因為有疑慮被退回的東西你還敢直接給其他廠商也是
→ totoro35: 玩家會不會支持雷亞是自己的事，反正雷亞大概也不在意
→ WiLLSTW: 奇了
→ rjeifcfk2: 你懂程式嗎 看你講的就知道不懂 才會講出這種言論
→ sinju1204: 沒有專業判斷  我對直接講人抄襲的都很感冒
→ rjeifcfk2: 法官懂程式嗎 他不會懂 所以你告下去還要看法官判斷
→ rjeifcfk2: 還沒有專業判斷咧 證據給你還要裝睡 可憐
→ sinju1204: 我是讀法律的   的確不是很懂程式  我也只是就我所知
→ rjeifcfk2: 告訴你啦 讀法律也才那冰山一角而已 專科法律難的咧
→ sinju1204: 提出我的看法  既然各位大大比我更懂 希望來講解下
推 sectionnine: 我怎麼想到孔乙己？
→ rjeifcfk2: 考過律師沒 考過就知道分多細了 接觸過公司法律顧問沒
→ totoro35: 反正相關資料都公開，大家自己判斷，但目前共識就是有抄
→ shinobunodok: 靠 這還需要專業判斷 北七都看的出來他在幹嘛
→ npn1992: 那你一開始根本不該扯什麼環境、公司，該就你的法律知識
→ npn1992: 去說明
→ rjeifcfk2: 你以為別人靠甚麼本當顧問的 又不是政治空降部隊
→ rjeifcfk2: 他就是要去學習對這個公司又用的法律相關知識 不然怎麼
→ rjeifcfk2: 幫公司賺錢 不懂就安靜
→ sinju1204: 好吧 我安靜 靜靜的看事情發展吧
推 totoro35: 有其他資料說明不是抄襲歡迎提供，大家一定很樂意檢視~
→ rjeifcfk2: 一個念法律的會不懂術業專攻的道理? 律師朋友都只敢說
→ darklucker: 哇 竟然不是 你這麼厲害怎麼不去告
→ gn00399745: 腦粉原來沒聽過就能護航 了不起
→ rjeifcfk2: 自己是對特定方向有研究的了
→ gn00399745: 這年頭行銷自己培養腦粉 比什麼倫理道德都有用太多了
→ rjeifcfk2: 腦粉猛阿 一句沒甚麼就可以打翻本科的 還可以說你不懂
→ rjeifcfk2: 拉 我說的才是對的 你剛剛說的判斷標準都不對
推 shinobunodok: 我們現在行銷 不流行做好東西賣給很多人 我們流行想
→ shinobunodok: 辦法讓一部份人忠誠度120就好惹 接著賣一坨屎他也會
→ shinobunodok: 買
推 AzureRW: https://youtu.be/Z6C6EGxkpX4
→ AzureRW: 這首前奏跟deemo裡面有首超像的
→ AzureRW: 我是不知道誰先誰後啦 有興趣可以查查看
推 Yanrei: 都一堆人做比對了，不清楚狀況就不要話說那麼滿
推 Minesweeper: 要告的話，最主要還是要看有沒有access，這點最難舉
→ Minesweeper: 證，滿多明顯侵犯智慧財產權的官司,因為這樣沒告贏
→ bm200300127: 連音軌比對都有 像是搞不清楚狀況還先喊放火的不對
推 abcdeffg: 原來這個世界是  我抄人家，人家沒告我就不算抄了
推 bm200300127: 有些人以為法庭上有一切的公平正義吧
→ skyviviema: 先別提小圓了 去聽麵引子還能說沒抄久石讓的話可能要
→ skyviviema: 懷疑自己有沒有木耳
→ skyviviema: 其實我覺得麵引子哪首比較扯 重頭到尾玩拼圖幾乎沒有
→ skyviviema: 原創旋律
推 seraph01: http://i.imgur.com/tOeGp13.png 人家說是音樂品味接近
→ leopika: 麵引子那首更扯，還扯是和久石讓品味相同
推 mybaby520: 又是感覺流? 好歹援引都看過再下來戰 你是怠惰呢
→ mybaby520: 頻譜不用多專業都能分的出 我Audacity剪不到10次都懂
推 lanjack: 讀法律的卻連邏輯思考合理性都沒有，你還是去被21吧
推 Minesweeper: 假裝自己沒"接觸"過原曲... 讓人想起王心如的案件
推 shinobunodok: 久石：哪裡來的垃圾 不要把我和他比
推 seer2525: 某s的發言真的很讓人想笑
推 skyviviema: 只有像紅豬嗎哈哈哈
→ skyviviema: 我在裡面至少聽到紅豬、魔法公主、霍爾、神隱少女
→ skyviviema: 還有一些比較短的段落 因為久石讓自己也會常用在別的
→ skyviviema: 曲目上比較難判定是出自哪 但隱約有龍貓和風之谷以及
→ skyviviema: piano stories 2的fu
→ gtfour: 程式碼都一樣到底是有什麼證據還是人云亦云的都市傳說ㄚ.?
→ garyroc: 我不是法律系，但我上智財法的課堂報告就是做音樂抄襲，
→ garyroc: 跟智財法專業的教授討論的結論就是就是現行法規實務上很
→ garyroc: 難定義抄襲，很多是法規外的行業標準慣例在判斷，所以樓
→ garyroc: 上說念法律的可以不要再出來凹了，不是什麼東西都可以用
→ garyroc: 法律判斷。
→ garyroc: 舉例來說音樂圈他們有自己判斷抄襲的標準，幾個小節一樣
→ garyroc: 就是抄襲之類的，但法律根本就不可能會有明定的那些條文
→ garyroc: 。
→ mwt: 幾個小節一樣只是都市傳說喔
→ mwt: 國外的判例 大多是舉出資料佐證 然後由法院定奪 沒有絕對的
→ mwt: 標準
→ garyroc: 話說sh你的思考方式明顯不像我認識的那些讀法律的法律人
→ garyroc: ，....不會是大一新生就自稱自己是念法律的吧?
→ garyroc: 回樓上，應該說幾個小節根本就沒有標準，國外判例自然也
→ garyroc: 不是用這些在判斷，我是要表達這點，並不是說國外真的有
→ garyroc: 法律說幾個小節就構成抄襲
推 Minesweeper: 著作法中，對於有沒有參考他人這點，判定的要求實在
→ Minesweeper: 是太白爛了，死不認帳，根本沒輒
推 Minesweeper: 實質近似很常成立，依法卻要兩個條件同時滿足才告得
→ Minesweeper: 贏，真神奇
→ virkful: 遇到網路巨魔唯一的處理方式就是無視他喔...
→ virkful: 程式碼都一樣要看他的規模以及他的處裡方式喔
→ virkful: 只是一般小範圍的邏輯處理方式一模一樣是沒什麼大不了
→ virkful: 程式越大"處理方式"卻可以"一模一樣"才是抄襲的問題
→ virkful: VK克這疑似抄襲問題　正常人的話反應應該是:
→ virkful: 我沒抄襲, 但是對於創作竟然有相似到感到抱歉
→ virkful: 或許有些人會認為沒抄襲為什麼要道歉.
→ virkful: 但道歉的點不是針對"抄襲"而是"相似"造成社會紛擾而致歉
→ virkful: 既然自己認為沒有抄, 就不會感到愧疚, 道歉也不會覺得痛
→ virkful: 不願意去道歉, 就反過來會令社會覺得背後有原因
推 Minesweeper: 近似有程度之分，是可以粗略的量度的，以前都有法院9
→ Minesweeper: 0%相似，但無法證明是否有接觸原作曲人作品的證據，
→ Minesweeper: 而告輸的例子了
→ Minesweeper: 創作人沒辦法透過法律保障自己權益是很悲哀的
推 Minesweeper: v.k不敢從自己口中說出，我曾經參考(接觸)過小圓或久
→ Minesweeper: 石讓的作品，因為這樣會變的很好吉
推 HOWARDNO1: Bhgbox老人路過 神抄初期那不僅是程式碼一樣 連漏洞都
→ HOWARDNO1: 一樣....
→ slough1003: sinju1204根本在丟法律人的臉……法律人的名聲就是這
→ slough1003: 樣臭的，無論你在你的法領域學得多好，也不可能掌握
→ slough1003: 所有專業領域的事實認定細節，「我不懂這個可是我很
→ slough1003: 懂法律，所以你們都是錯的」這句話就是在羞辱其他專業
→ slough1003: 人士而已
→ YOLULIN1985: 這串最有笑點就是自稱讀法律的
※ 編輯: jidytri815 (49.213.133.83), 03/11/2017 21:01:26