→ aa091811004: 就理論跟實際環境的落差 07/01 10:47
推 DON3000: 過於理想化的原則 07/01 10:48
→ aa091811004: 理論上侵犯他人隱私就是不行，但實際環境中會幹這種 07/01 10:48
→ aa091811004: 事的智障層出不窮，這就是風險 07/01 10:48
這的確是風險，但不能當作「人家就是靠出名在賺錢，被騷擾應該」這種論調正
當化的理由。
明星好歹是靠自己的臉跟賣自己的隱私來獲取名利，Vtuber的中之人要不想曝光
他自己跟Vtuber就是完全切開的。
既然是完全切開，硬要把中之人挖出來曝光，甚至跟蹤中之人的行為就真的不能
當作粉絲行為看待。
我並沒有說做這行不該有這風險。
我只是希望大家正視一個事實，Vtuber的騷擾者就只是單純的罪犯，不能用粉絲
行為看待。
因為他們追求的只是侵犯他人隱私的快感，而非我們支持的Vtuber。
→ KILASUKA: 就跟網路上的人格跟現實人格應該分開一樣 網路上的我只 07/01 10:48
→ DON3000: 實際上中之人一定會影響V 相對V也會影響中之人 07/01 10:48
→ KILASUKA: 是AIBO 跟現實的我是不同的概念 別鬧了 這就業界跟粉絲 07/01 10:49
→ KILASUKA: 的共識而已 事實上怎麼可能毫無連結 07/01 10:50
推 ray10133: 理想很美好現實很殘酷 07/01 10:51
推 wuwuandy: 你講的其實沒反駁道你第一行要反駁的東西，那些確實是 07/01 10:52
→ wuwuandy: 騷擾，而騷擾本身不正是一種"風險"嗎 07/01 10:52
→ handfox: 太過理想化了吧，現在一堆人追V還要先看是不是正妹 07/01 10:53
→ walter741225: 基本教義派 我也是 對我來說魂怎樣我是不CARE的 07/01 10:55
推 vn509942: 私底下探索隱私多數人會做，延伸行為會不會造成騷擾噁心 07/01 10:55
→ walter741225: 只是現實上就是 皮魂都是共同會被關注的 07/01 10:55
推 pinqooo: 概念式連結 07/01 10:56
→ vn509942: 就是要看哪個人對於這件事情的認知是不是已經病態了 07/01 10:57
推 CCNK: 現實上就是會有狂粉然後惡墮變超級厄介 07/01 10:57
推 vn509942: 病態狂粉甚至為了某些理由還會殺害自己的偶像（約翰藍儂 07/01 10:59
推 lovez04wj06: 基本上那些人就是犯罪預備軍 07/01 11:00
→ lovez04wj06: 踩道德底線，哪天就踩到法律線連 07/01 11:01
推 iamnotgm: 這個是風險但是並不是"必須承擔"阿 你騷擾人還好意思 07/01 11:01
→ lovez04wj06: 底線 07/01 11:01
→ iamnotgm: 大言不慚的說誰叫你要出名? 07/01 11:01
→ lovez04wj06: 就是有很多這種心態詭異的人「你被搶是因為你錢太多 07/01 11:02
→ lovez04wj06: 活該」這種言論都能出來，真的很莫名其妙 07/01 11:02
推 aa091811004: 風險實際上哪有什麼必不必須承擔 07/01 11:02
→ KILASUKA: 回到原本的問題上 這種行為本身跟對象身分其實無關 07/01 11:03
推 handfox: 實況主都會遇到這個問題，V再怎麼說還是實況主。當然這 07/01 11:03
→ handfox: 種行為是不對的 07/01 11:03
推 vn509942: 正常的人都知道這樣是不對的，但事實上很難根絕這種病包 07/01 11:04
推 aa091811004: 我開車在路上也不必須承擔別人違反交通規則行車的風 07/01 11:04
→ aa091811004: 險啊，但是真的被撞到的時候，風險就是會落在你身上 07/01 11:04
→ aa091811004: 所以才說是理論跟實際的落差 07/01 11:04
→ aa091811004: 因為我們永遠沒辦法確定你身邊有多少智障 07/01 11:05
→ vn509942: 所謂的風險，很多情境下並非是你想或不想要，而是存在著 07/01 11:06
→ a502152000: 這啥比喻 狂粉上門要類比也是在室內吃飯 違規駕駛撞 07/01 11:06
→ a502152000: 進來的程度吧 07/01 11:06
推 SOSxSSS: 哪有在室內，網路時代拋頭露面就是這麼簡單 07/01 11:08
→ aa091811004: 用你那個比喻也行啊，還不是一樣是風險 07/01 11:09
推 philip81501: 你會做捷運說要別人承擔被砍的風險嗎? 07/01 11:09
推 aa091811004: 不過還是要說，這不代表拋頭露面有問題，只是我們沒 07/01 11:10
→ aa091811004: 辦法完全阻隔風險的存在 07/01 11:10
推 dustlike: 講這種話的人有種就不要出門 被車撞也是風險啦嘻嘻 07/01 11:10
推 eighth: vt有拋頭露面？ 07/01 11:10
→ aa091811004: 傻了啊，活著就有風險 07/01 11:11
推 DON3000: 還有種不要出門勒 講這種話都不怕被笑 07/01 11:11
推 teddy12114: 但最後賺來的錢就是進中之人口袋啊 難道是會給v虛擬貨 07/01 11:11
→ teddy12114: 幣嗎 07/01 11:11
工作賺錢有甚麼問題？
退一萬步說這錢是靠名氣賺的，中之人難道是靠自己名氣賺錢？
他或她只是靠做Vtuber的聲音還有表演風格在賺錢
難道他或她就想拋頭露面？
Vtuber的三位一體論切離了人的隱私與名氣的矛盾，過去的明星總會有
「想出名就該服務粉絲」的各種越線論調，但苦於明星本身就是依靠名氣
賺錢這個事實，很難釐清他們到底是真的不希望被騷擾，還是只是在炒作。
現在Vtuber的中之人的隱私，只要在中之人不願曝光的前提下，就該視為
普通人的隱私來看。
除非是刻意曝光，不然中之人一旦脫離Vtuber他的人生就跟Vtuber無關了。
這並非只是未來式，還是現在進行式。
支持Vtuber，覺得自己是捧紅Vtuber的人，拿想要出名就要忍受被騷擾的
論點的人，在騷擾這樣一個無關的人的時候是站不住腳的。
如果真的愛Vtuber，就更該嚴厲譴責這種行為與論調，告訴他們你們根本
不是粉絲，你們就只是侵犯普通人隱私的罪犯跟變態而已。
喔當然，反過來說有Vtuber越線了，中之人刻意曝光的，這個我也沒辦法
講啥就是，畢竟我的重點還是在不願意曝光的中之人身上。
→ aa091811004: 錯絕對不在vt身上，而是那些犯罪的智障太難控制 07/01 11:11
→ DON3000: 搞不懂對方的重點就自言自語起來 真的可憐 07/01 11:11
推 frank860328: 應不應該跟有無承擔風險是兩回事 這個就是不應該承 07/01 11:12
→ frank860328: 擔但有承擔的結果 07/01 11:12
→ teddy12114: 把v跟中之人分這麼開 但要算錢時又不分開了 07/01 11:13
推 handfox: 如果覺得實況主是拋頭露面，那V就也是，反之亦然 07/01 11:14
推 a1379: 應然跟實然的差異 不應該承擔但是風險是你說不承擔就能不承 07/01 11:15
→ a1379: 擔的嗎 07/01 11:15
推 probsk: 聲優都會被連座了 何況是V這種跟中之人連結性更高的 07/01 11:15
聲優那個也是該譴責的沒錯，惡意曝光很過分。
推 aa091811004: 都有漁船被飛彈打到的新聞了，還有什麼不可能發生， 07/01 11:16
→ aa091811004: 人活著就是暴露在各種大大小小的風險之中 07/01 11:16
推 js850604: 承擔的意思是你明確知道會有這樣的結果，但你還是選擇 07/01 11:16
→ js850604: 去做 07/01 11:16
→ vn509942: 然後現有的制度很難去規避掉病包，看偶像受傷害真的難受 07/01 11:16
→ dephille: 犯罪就是犯罪，跟你騷擾的人有沒有露臉有啥關係 07/01 11:16
推 storyo11413: 上網互動就是拋頭露面了，風險僅評估出事的機率高低 07/01 11:16
→ Blazeleo819: 有這些風險沒錯,但不是"應該"承擔這些風險 07/01 11:23
→ Blazeleo819: 而是有權者應該想辦法去避免這種事發生 07/01 11:23
推 QOO9142: 人靠出名賺錢 就要承擔被騷擾的風險 有這樣想法 腦袋是裝 07/01 11:29
→ QOO9142: 大x的喔 07/01 11:29
→ QOO9142: 犯罪還可以正當化 07/01 11:30
有些人就會用這論調，甚至說「那是他們這些明星自己故意的，他們就想靠這
炒作啊。」
也不能說沒有這種明星存在，所以很多時候很難說得贏他們，間接助長了這種
論調。
但我覺得Vtuber不是，甚至於聲優不想曝光都不該用這種論調，因為他們並不
想要那種連結才不想曝光。
這是在已經知道風險且做出防範，並且認為自己不需要這種名氣的前提下決定
的不曝光。
這種情況下還要拿上面講的那些「就是想賺啊」這類的論調，是完全站不住腳
的，根本就不能跟那些意圖曝光的明星相提並論。
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 07/01/2021 11:37:50
推 mikuyoyo: 說應該的腦袋要檢查一下…不過vt 包含實況圈確實不是一 07/01 11:35
→ mikuyoyo: 個穩定的職業，從以前到現在常常一大堆各式各樣不好的突 07/01 11:35
→ mikuyoyo: 發狀況 07/01 11:35
推 mimikyu: 我看V但我不在乎魂沒開台的時候在幹嘛 這個問題很難嗎 07/01 11:37
→ mimikyu: 這就跟布偶裝裡面的人一樣啊 07/01 11:38
推 Y1999: 應該承擔的風險是說你的職業有一定風險但你自己選擇，例如 07/01 11:38
→ Y1999: 遠洋漁船，高空擦玻璃甚至消防警察這種 07/01 11:38
→ mimikyu: 我是喜歡那個布偶不是喜歡裡面的操偶師 07/01 11:38
→ Y1999: 你如果出門上班路上被酒駕撞到，那個叫對方犯罪，不是什麼 07/01 11:39
→ Y1999: 應該承擔的風險 07/01 11:39
→ JustBecauseU: 我覺得這兩件事都沒錯 看不懂你的論點 07/01 11:40
推 aa091811004: 總之那種做法是犯罪，別學，然後周遭有人這麼做請阻 07/01 11:40
→ aa091811004: 止他 07/01 11:40
你還要嚴厲譴責那些說「想出來靠名氣賺被騷擾就別哭哭的」的人。
告訴他們不想曝光的中之人根本就不想讓自己的人生跟Vtuber有太多
連結也不想要甚麼名氣，沒有人惡意曝光跟蹤騷擾的話，他們本來就
有權力過著普通的生活。
而那些惡意曝光不想曝光的中之人與跟蹤騷擾的人，就算真的是Vtuber
的粉絲，那也不是中之人的粉絲。
他們的行為連粉絲都算不上，就只是單純的犯罪而已。
不想曝光的中之人就不是公眾人物，只是普通人。
→ Y1999: 在家開台是有什麼應該承擔職業風險，太宅三高風險嗎 07/01 11:41
→ aa091811004: 這大概就是我們能做的最有效的時事情了 07/01 11:41
→ feblast: 不過一般老百姓應該也挖不出中之人是誰才對,真的不是業內 07/01 11:42
→ feblast: 人士故意放出來的嗎 07/01 11:42
這也有可能，不能排除這種可能性，但曝光中之人對Vtuber人氣的影
響不一定是正面的，如果那些Vtuber公司真的以為這樣做反而能提升
Vtuber人氣，最好查查自己的中之人有甚麼黑歷史。
不要自導自演了結果被挖出中之人黑歷史導致Vtuber自身形象品牌大
壞，那就真的是要風險自負了。
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 07/01/2021 11:49:10
推 aa091811004: 人本來就活在風險之中，當事情發生的時候不管該不該 07/01 11:42
→ aa091811004: 承擔，他還是會發生，所以才無奈 07/01 11:42
推 JustBecauseU: 到幕前工作不就有這些風險 為什麼不能講 07/01 11:43
→ feblast: 同樣的道理應該也能套在galgame聲優的馬甲被破解 07/01 11:43
→ aa091811004: 不過還是那句話，這不是做vt或是做藝人的人的問題， 07/01 11:43
→ aa091811004: 是那些犯罪的智障的問題 07/01 11:43
推 stinger5009: 她們大部分以前就是實況主 當然知道她們本人是誰 07/01 11:43
推 keroromiles: 網路時代 中之人是很容易被挖出來的 除非有特別藏 07/01 11:43
→ aa091811004: 一般人還是有可能發現啊，聲音太像，或是中之人不小 07/01 11:44
→ aa091811004: 心說溜嘴 07/01 11:44
→ aa091811004: 除非是鴨子這種純新人 07/01 11:45
推 iamnotgm: 要能換個聲音基本上就是很難得的技能了 大部分都是發現 07/01 11:49
→ iamnotgm: 聲音很像加上活動時間抓到的 07/01 11:50
→ iamnotgm: 要像德比和尊様那樣真的是不簡單 07/01 11:51
推 keroromiles: 做這行一定多少有心理準備 只是因為有人跨線 才迫使V 07/01 11:53
→ keroromiles: T不得不放棄 實在是無奈 07/01 11:53
→ aa091811004: 哪裡難得，兔子的笑聲我秒認 07/01 11:53
推 noreg10116: 最基本的人身安全什麼時候也變成普通職業要承擔的風險 07/01 11:57
推 DON3000: 我只能說 嘴巴講不應該也不會讓源頭消失 毫無助益 07/01 11:58
→ DON3000: 而且沉浸在”都是他們不應該”這說法會讓人失去戒心 07/01 11:58
→ DON3000: 重點不應該是應該與否 而是要如何降低損害 07/01 11:59
我知道，但道德譴責也有其約束力，去嚇阻「覺得這樣做沒甚麼錯」、「對方活該」這
類論調可以讓更多人注意到隱私不該被侵犯這件事。
認為不應該，跟譴責覺得這是應該的人是兩件事。
既然支持的話，那每一條防線都不該放棄，因為很多時候粉絲對自己偶像的支持
不就是建立在這個「發聲」上嗎？
→ Blazeleo819: 其實日本是有反跟蹤騷擾法,法源上應該有依據去處理這 07/01 12:01
→ Blazeleo819: 種問題,但顯然還是層出不窮.法律畢竟是在事後的彌補 07/01 12:02
→ Blazeleo819: 所以公司應該就這類事情,作出更積極的防治手段 07/01 12:03
→ Blazeleo819: 總不能連安心工作都做不到 07/01 12:04
推 DON3000: 至少道德譴責這種東西只防君子不防小人 類似的事情早就發 07/01 12:07
→ DON3000: 生不知道幾次了 還停留在道德勸說上真的足夠嗎？ 07/01 12:07
→ DON3000: 而且說實在的 在這邊說對方活該的多半也是打個嘴砲 07/01 12:08
→ DON3000: 要處理的應該是會實際行動的人 07/01 12:08
→ DON3000: 這邊網路上的數量跟實際的跟蹤狂數量一比 就知道無法連結 07/01 12:10
→ DON3000: 至少不可能單從網路就斷定他會依照這原則安心去騷擾人 07/01 12:10
推 stardust7011: 不是被騷擾應該而是你會知道有這些會跑去肉搜的人存 07/01 12:14
→ stardust7011: 在，那麼被肉搜固然是犯法不應該的事但卻基本上無法 07/01 12:14
→ stardust7011: 阻止它發生 07/01 12:14
推 storyo11413: 反正PTT多人的地方不要犯罪的風向很穩，只有釣魚在鬧 07/01 12:17
→ dorydoze: 覺得這只是紙上談兵，最重要的還是相關的保護沒完善吧 07/01 12:22
→ dorydoze: ，被騷擾的又不是只有V，還有偶像聲優等等，直接把v獨 07/01 12:22
→ dorydoze: 立出來覺得有點搞笑 07/01 12:22
噓 TaiwanBeijin: 講的好像明星都是靠販賣隱私一樣 阿不就VT看世界 07/01 12:23
→ dorydoze: 而且把v跟人分開來看誰知道會不會再發生絆愛的事 07/01 12:23
→ TaiwanBeijin: 肉搜除非你的資料渠道是違法的 不然本來就合法 07/01 12:24
因為明星沒辦法把「刻意賣臉的賣隱私的明星」切割，才會不停有人
在提倡這種論調不適？
VT只要不想曝光，本來就能跟那些「刻意想曝光的VT」切割，兩者本
質上就不同啊。
以後肯定也會有那種「想從VT出道」，就跟「想從聲優」出道的明星
這些人也會助長「反正VT圈子就是要靠賣臉賣隱私來衝名氣」的論調
難道不該喝止嗎？
有些人是覺得「反正做不到，就乾脆別說了。」
我只想問一句，那你還在這發文幹嗎？你的發文根本沒意義，你的發
聲也沒意義，你只是在講一句對你來說是廢話的東西而已。
就是因為你覺得講了「有實際效果才有意義」這論調大家會聽你才講
不是？
那為什麼會認為「發言不會有意義」？「討論不會有意義」？
另外，網路上公開資訊收集的確合法，但人家不想曝光不會說自己就是Vtuber
這中間沒有關連性，收集資料後自己去推論出中之人是Vtuber
這不是在暴露Vtuber的個人資料，是在暴露中之人是Vtuber的個人資料。
對不想曝光的中之人來說，自己在做Vtuber這件事只要他沒公開表示，那
就是他不願曝光的隱私資料。
跟著台灣的個人資料保護法第五條：
個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法
為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之
關聯。
你要是惡意曝光，在台灣的中之人真的要告還是可以告的，不要說甚麼你
合法收集就沒事。
→ TaiwanBeijin: 想要反對這種事 先從呼籲正視隱私問題這種大原則 07/01 12:26
→ TaiwanBeijin: 而不是在那分不分VT 07/01 12:26
→ aa9012: 在這板叫別人不要討論中之人只會被噓而已== 07/01 12:29
推 lovez04wj06: 會有人就是覺得自己沒錯也不用太意外，不然怎麼會有 07/01 12:45
→ lovez04wj06: 這麼多罪犯出來？罪犯被判刑之前也不覺得自己有問題 07/01 12:45
→ lovez04wj06: 。 07/01 12:45
推 YomiIsayama: 照你的說法 騷擾也不是明星必須承擔的風險了 07/01 12:47
→ YomiIsayama: 還是騷擾明星天經地義 騷擾普通人天理不容? 07/01 12:48
推 MiyamotoRuri: 為什麼中之人要被切開來對待 ，他是靈魂 07/01 12:50
推 MiyamotoRuri: Vtuber的所做所為，所有的行為模式都來自於中之人 07/01 12:52
→ MiyamotoRuri: 。要把他從名人 07/01 12:52
→ MiyamotoRuri: 稅中摘除是癡人說夢。 07/01 12:52
→ jackz: 中之人是男的會有你這篇文? 07/01 12:53
推 YomiIsayama: 把"V的皮"換成"電影角色"或者"經紀公司包裝形象" 07/01 12:55
→ YomiIsayama: 他的標準就完全不一樣了 07/01 12:55
推 jl50491: 懂你的意思了，你就是不想聽到別人在那邊酸而已，可是如 07/01 12:55
→ jl50491: 果大家都認為這是她們應該承擔的風險，這樣不是比較方便 07/01 12:55
→ jl50491: 討論如何防範？ 07/01 12:55
→ jl50491: 否則如果說到「小心或不要做某些事情，不然會被騷擾」， 07/01 12:55
→ jl50491: 是不是又要被說檢討被害者？這樣誰會想跟你討論？ 07/01 12:55
這個實質方法討論跟我的論點不衝突吧
但如果只說「沒有實質方法就沒意義」，卻不討論「實質方法」
那不一樣嗎？
還是說你覺得丟出一個「沒有實質方法就沒有意義」，就算有「實質方法？」
我要求加強譴責，但我沒有要求禁止討論實質方法
何況你們不是要討論「實質的防範方法嗎？」我當然支持啊
我只是覺得可以一起做，不要每次類似的事情出來就有人跳出來說
「啊就沒有實質方法，沒有意義」，然後實質方法是啥沒講沒討論沒下文。
那跳出來靠北幹嗎？你只是跳出來講個沒有結果的幹話，聽起來很中肯
但也毫無意義啊。
我至少還支持口頭上的譴責欸，但跳出來說話的人的行為是打從一開始
就自相矛盾，說了一個沒有意義的「沒有實質方法就沒有意義」
「然後說沒有意義就不要討論這種虛的東西」
那為啥不從自己做起，不要發廢文？好好去做你覺得實質有意義的事就好？
要酸我也可以啊，但你們要酸也要好好討論啊，到底有啥實質方法？
而不是說一個「我們就無法阻止，討論無意義。」，從根本否定自己發表意見
的矛盾行為好嗎？
推 chuckni: 會說「要賺這個錢就要承擔這個風險」的人大可以不用跟他 07/01 12:58
→ chuckni: 聊，他已經用一句話告訴你他是怎樣的人了 07/01 12:58
→ chuckni: 很多都是沒那麼關心然後看到嘴一下的，那對於有在看而且 07/01 12:59
→ chuckni: 很深入的來說這些話就很刺耳 07/01 12:59
推 labbat: 不會，講難聽是反串，講好聽是換位思考 07/01 13:00
推 MiyamotoRuri: 覺得做什麼事情都不需要承擔風險的是活在哪個星球 07/01 13:00
→ labbat: 如同支持抽煙不代表是會抽煙的 07/01 13:00
推 MiyamotoRuri: 要就要討論如何規避風險，而不是把耳朵捂起來說這 07/01 13:03
→ MiyamotoRuri: 世界本來就不該 07/01 13:03
→ MiyamotoRuri: 有風險 07/01 13:03
噓 corlos: 理想 07/01 13:04
推 jl50491: 而且說真的，難道她們不知道出名後容易被騷擾？ 07/01 13:04
→ jl50491: 既然知道的話為什麼不是她們應該承擔的風險？ 07/01 13:04
→ corlos: 這麼說來我網路人格太狂暴亂罵 你也不要來騷擾我中之人ww 07/01 13:04
→ corlos: 講講就好 這種東西分不開的 07/01 13:05
推 chuckni: 外人討論風險是不是搞錯什麼？本來就只是閒聊而已不是一 07/01 13:05
→ chuckni: 群鄉民要解決這件事 07/01 13:06
推 qaz911420: 是阿 所以會長畢業了就是畢業了 沒了 07/01 13:06
→ qaz911420: kson是kson 07/01 13:06
→ chuckni: 不用把鄉民嘴炮看得那麼重要，我們討論怎麼辦真的就只是 07/01 13:06
→ chuckni: 討論而已 07/01 13:06
推 iamnotgm: 名人稅這鬼東西本來就不該存在好嗎 出名就沒隱私到底是 07/01 13:10
推 lovez04wj06: 有風險所以檢討被害者不該怎樣該怎樣，真是奇怪的邏 07/01 13:10
→ lovez04wj06: 輯，這風險是犯罪者造成的又不是工作本身的風險..... 07/01 13:10
→ iamnotgm: 啥邏輯 覺得不該存在所以才要嘗試排除不是嗎 你才是在 07/01 13:10
→ iamnotgm: 顛倒是非的人吧 07/01 13:10
→ lovez04wj06: 被酒駕撞要檢討出門有風險的受害人嗎？ 07/01 13:10
→ lovez04wj06: 真的是有夠可笑的 07/01 13:11
推 kaj1983: 哪有這麼複雜，做出人家不喜歡的事就算騷擾了 07/01 13:11
→ Aurestor: 講得太理想化了 現實是很多中之人人在VT成名後會試圖把 07/01 13:18
→ Aurestor: 名氣轉移到自己身上 07/01 13:18
推 a760981: 造某人邏輯:誰要你出門的?你要買東西不會用外送宅配喔? 07/01 13:18
推 Vulpix: 跟蹤肯定是騷擾，但曝光不是。聲優配裡番用假名還不是會有 07/01 13:37
→ Vulpix: 對照表。小圈圈規則怎麼那麼多…… 07/01 13:38
→ Vulpix: 曝光又不是一定要拿這件事去戳他，戳才是騷擾。 07/01 13:40
推 Milandess: 真的莫名其妙 對方就犯錯還在那邊「實況主要承擔風險 07/01 13:59
→ Milandess: 」 我哪天賺錢或成名被偷被搶被強暴都我自己要承擔？ 07/01 13:59
→ Milandess: 承擔三小啦 07/01 13:59
推 stapia: 各位出門被車撞記得先檢討自己出門就有被撞的風險，不要去 07/01 14:09
→ stapia: 找撞你的人麻煩謝謝 07/01 14:09
→ stapia: 出門被偷錢包也要有心理準備，男女朋友出軌也要有心理準備 07/01 14:12
→ stapia: ，被慣老闆當狗幹要有心理準備，通通有風險通通自己承擔 07/01 14:12
→ stapia: 記得不要上來靠腰 07/01 14:13
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 07/01/2021 14:27:16
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 07/01/2021 14:29:15
推 acpupu: 不是 就算是明星 跟蹤還是騷擾啊 07/01 14:38
推 TanakaJapan: “承擔”風險，前兩個字就是問題，你走出門被三寶撞 07/01 15:16
→ TanakaJapan: 當然三寶承擔責任，對風險有意識是另外一回事，把兩 07/01 15:16
→ TanakaJapan: 者混在一起的不知道哪裡有問題 07/01 15:16
推 TanakaJapan: 以前還好傻好天真，覺得那些叫女生不要穿太露等等的 07/01 15:22
→ TanakaJapan: 只是提醒迴避風險。現在再看看上面那些說承擔風險的 07/01 15:22
→ TanakaJapan: ，不就那些滿嘴活該被強姦的邏輯。 07/01 15:22
推 a8824031: 到底是要承擔什麼狗屁風險？ 07/01 15:32
→ vitalis: 以市場來說用皮應該算犧牲主流(真人)市場換取自身空間 07/01 16:24
→ vitalis: 還被硬挖出來就太誇張了 07/01 16:28
推 fxm20334: 知道中之人 跟 去搞騷擾 跟蹤 07/01 16:35
→ fxm20334: 後面就是糟糕了 07/01 16:36
→ fxm20334: 其實不光明星或v 一般人也是會被跟蹤騷擾 難道要說是 07/01 16:38
→ fxm20334: 風險？ 07/01 16:38
→ fxm20334: 這個是危害 不是 風險 07/01 16:40
推 Vulpix: 挖出來不是問題，去騷擾才是。就像如果我的身份被知道，這 07/01 16:49
→ Vulpix: 不會怎麼樣。但是騷擾我就是另一回事了。 07/01 16:50
推 bnnann: 笑死，邏輯混亂自以為是發聲的發聲實質廢文 07/01 16:57
推 brianoj: 有的人心裡想的是犯罪的事 用語言包裝成V或偶像應該承擔 07/01 18:36
→ brianoj: 的風險 07/01 18:36
→ brianoj: 這種人心裡道德觀薄弱 只要為了自己的利益什麼都可以正當 07/01 18:37
→ brianoj: 化 07/01 18:37
推 cftyujmnbvgh: 講上網就是拋頭露面的，別忘記在這邊發言的你也是 07/06 06:51
→ cftyujmnbvgh: 上網中啊 07/06 06:51