Re: [閒聊] 台灣民眾黨公聽會提到iWIN與虛擬影像

[Aprildie (精神鞭笞)]

剛剛看到這篇文章後相當震驚，然後馬上跟多數推文一樣轉為憤怒，
先聲明我的立場：投給民眾黨、但是不會支持打壓虛擬創作的政黨

如果民眾黨支持 iWIN 擴權，我會站在它的對立面

-

我想討論以及我自己理解過後的有以下幾點：


1. 原標題的「台灣民眾黨公聽會提到iWIN與虛擬影像」

整個兩小時的過程中，率先提到 iWIN 以及虛擬影像的是於 1:06:30 的全國家長
團體聯盟的代表，分別在其說明的第七點、第八點提到

然後國家通訊傳播委員會於 1:24:40 回應

接著黃珊珊於 1:26:03 再總結，這三個部分都有整理在逐字稿內

但標題的說法看起來像是民眾黨先主動提及這兩點，我認為有誤導之嫌


2. 與會單位沒有巴哈姆特等 ACG 相關單位

這一點我一開始也很疑惑，甚至看到展翅協會我還想說「幹這不是跟 iWIN 有關嗎？？」
、「民眾黨辦這公聽會在幹嘛？」

所以我特別把這場公聽會開場，黃珊珊提及的公聽會主軸逐字稿也打出來，並且列出各
單位提及 iWIN 或是虛擬影像的時間點與逐字稿

根據公聽會前的主軸以及與會過程，大家應該可以了解到這場公聽會不邀請巴哈姆特等
單位的原因：虛擬影像根本就不是討論的目標，整個公聽會都是從黃子佼的事件開始延伸
要如何提高量刑以及從各部會可著手的部分查緝與防範網路平台上的傳播


3. 可是民眾黨的回應很模糊，還說可能會在修法上面納入？

這點應該是爭議最大的，我一開始看到這句想說幹在講三小

但是後來想想，我覺得這句話並不能代表民眾黨要打壓虛擬影像或支持 iWIN 打壓

整個 iWIN 在年輕人間燒這麼大的由來，應該是原本防範兒少性剝削的範圍擴權到
虛擬影像乃至於動畫等都可能有罪，因為這些東西根本不是真實兒少，何來傷害之說？

但，黃珊珊的這段回應，自始至終沒有在回應中提到虛擬影像四個字

在 1:26:03 黃珊珊的回應中，可以看到她提的「機制」並沒有回頭贊成全國家長團體
聯盟提到的虛擬影像入法


4. 所以一堆奇怪守舊派單位一起開這公聽會要幹嘛？

根據我完整聽下來的結果，多數單位僅針對「真人兒少」相關的量刑與如何防範給予
意見，虛擬兒少只有全國家長團體聯盟與國家傳播通訊委員會回應時提到

一共 2 次

另外這些守舊派對於真人兒少性剝削防治的發言，我認為有點打破我原本的觀念

至少單位內的某些人對於如何保護真人兒少看起來是真的有用心討論的吧


5. 你是不是民眾黨的網軍啊？

非常有可能，所以我強烈建議大家不要相信我這篇文章，自己再求證

各單位的發言時間軸與內容有點長我會貼在最後

影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=mhhPB2OsJk8

-

結論：
民眾黨對於 iWIN 跟虛擬兒少的議題還是要敏銳一點表態，畢竟這是你們的票倉
退件真的是有夠低能

打這篇花了我兩個多小時==

-

逐字稿

5:53 黃珊珊

好、謝謝各位來賓、各位媒體朋友。

今天其實我們心情很沉痛，就是說兒少數位性暴力其實我們已經在立法院修法通過，而且
在 2023 年的 1 月立法院就已經三讀通過數位性暴力的四法，一直施行到現在。那在台
灣製造、販賣、散步兒少照性剝削的不法產業鏈還是非常地猖獗。甚至最近大概非常知名
的男藝人，被查獲持有兒少的性影像，但是他的結果，從他的處分結果是緩起訴兩年，支
付國庫新台幣 120 萬元的罰緩，ＯＯＯＯ，造成社會的與論嘩然。

所以這次的公聽會我們主要是希望探討如何繼續強化這數位性暴力四法，在嚇阻相關性產
業鏈，這個相關的性暴力產業鏈它的猖獗跟它繼續在剝削兒少，那也避免各種受害者的影
響經過大量加速跟傳播。讓防範性防範的如何防範他們重複犯罪作為今天非常非常重要的
一個議題。

那我們也希望給予受害者他各種法律、醫療、心理輔導的援助，讓所有的黑數不再繼續躲
藏。那也希望結合地方政府、還有社政、警政跟民政單位，將性侵害以及對於兒少性剝削
的加害，這些加害者列為將來重點列管的對象，來建立更完整的社會安全網。最重要的是
，不要讓他繼續重複的犯罪，那也希望能夠讓所有的、在受到這些性暴力、數位性暴力尤
其是在兒少部分的性剝削的行為，能夠銷聲匿跡。

現在他們猖獗，因為他們認為自己不會被抓到，而且他們可能運用各種不同的方式規避了
很多的查察，那我們法院當然在處理上面ＯＯ，但是法院的量刑讓一般的民眾甚至社會大
眾沒有辦法接受這樣的處分而已。所以對於刑度最近有非常多的黨團跟委員都希望能夠拉
高。

那我自己身為二十幾年的律師，其實一直都不是刑度的問題，而是犯罪者投機心理的問題
，所以他認為他不會被抓到，所以怎麼樣讓他覺得他的犯罪是會被發現的、是會被裁處、
是會被ＯＯ或處分的，才是我們接下去要做的相關的防範，可能更甚於只是單純的把刑度
拉高。

那我們今天就歡迎各個部會，我們希望他們能夠聽取到各個民間團體的聲音。第二個我們
也希望說在兒童性剝削的這個，雖然我們已經有法但是有法不足以嚇阻的情況下，我們怎
麼來建構一個更安全的社會安全網。

所以今天是我們的主題。

所以今天我們大概會採取剛剛司儀所說的，我們可能請委員們先發言，接下來我們就是按
照順序請民間團體來發言，那最後是我們政府部門的官員來做發言。那今天很謝謝大家的
參與，也希望大家能夠知無不言、言而不盡。好，所以一開始我們是不是先請吳春城委員
。

33:53 台北市婦女新知協會

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

42:49 台北市婦女救援基金會

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

51:06 台灣展翅協會專員

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

58:24 社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟

（提及網路業者，業者需要主動防範平台出現不當內容。包含以下範圍：關於兒少虐待、
性虐待、仇恨言論、恐怖主義、霸凌及騷擾，必須主動通報。未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:06:30 全國家長團體聯盟

於說明中第七點提及：希望 IWIN 成為行政院的正式單位、交給政府機關以擴展力度與查
緝權力。

第八點：IWIN 須有主動防治之功能，包含虛擬兒少性影像的檢舉也應該入法。

第十點：落實網路實名制、分級分齡。

1:12:58 黃珊珊

好的，謝謝主委。我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同，只是說希望
能夠讓這件事情受到重視，政府的機制能夠更完整。

（接下來為會議流程說明，請相關部會回應各單位訴求。）

1:14:20 衛福部保護司

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:17:20 教育部:　

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:22:06 國教署

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:24:13 黃珊珊

（重申希望政府機關回應民間團體的訴求，未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:24:40 國家傳播通訊委員會

針對全國家長團體聯盟提到的 IWIN 回應：

希望成為正式單位　→　蒐集相關意見後進行討論

具有主動防治功能並入法　→　跟主管機關衛福部討論可能性

1:26:03 黃珊珊

所以 IWIN 的部分現在是一個民間的機制，它希望變成公部門的機制。第二個就是它現在
有一些主動性，那可能還是希望更主動一點

那將來這個機制可能要請您今天作好紀錄，我們可能會在修法上面納入。好，謝謝。

1:26:30 數發部

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:31:00 法務部

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:40:45 張啟楷

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:43:45 內政部警政署

（未提及 IWIN 或虛擬影像）

1:46:30 黃珊珊

（前略）

可以請大家把剛剛的發言，我們今天會做完全的會議紀錄，如果可以的話各單位還有相關
的民間團體也可以請你們把你們的意見用書面的再傳給我們，這樣子我們在修法上面可以
做得更完善。

（後略）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.47.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712841987.A.A9E.html
→ laigeorge89: 你要沒了
噓 chichiwater: 畢竟是死忠的
我覺得花兩小時釐清自己的資訊來源沒什麼問題

→ neverfly: 標題的寫法有什麼問題？民眾黨公聽會是有提到啊
推 Muilie: 閉嘴，走路草
推 KINGTIGERX: 辛苦了 花2小時對抗帶風向的
→ devidevi: 不重要，說你是你就是
→ Qorqios: 可以討論？
→ mealoop: 狗策領錢做事R
噓 richardh: 我只知道之前喊要協助的人，事後看起來一點事都沒做
→ neverfly: 不然標題要寫"民眾黨公聽會所邀請全國家長團體聯盟的代
→ neverfly: 表有提到iwin"才能讓你滿意？
我覺得 neverfly 可以看一下那篇下面留言大家是不是已經理解成是民眾黨提到這兩點？

包含我一開始也是

→ nineflower: 幹怎麼可能
→ shuten: 場你開的  人你找的  結論你下的     然後不關我的事
我是認真詢問，民眾黨下的結論是？

→ Zzell: 如果是黨團會議就算了 公聽會也可以搞一堆小劇場 lol
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:32:58
→ cloudwolf: 1.黃本來就是保守派的 2.該黨本來就不在意ACG族群
這個我有聽說，我文內也有提到如果民眾黨有人支持擴權，那我也會反對這個黨
只是單從這個影片已經很多人認為黃珊珊在支持 iWIN 擴權不是嗎？但看起來沒有？

推 Hosimati: 這就我一開始想的，這公聽會是因為黃等等事件起的，所
→ Hosimati: 以所謂的兩造不包含我們，然後那些保守團體很自然的把
→ Hosimati: 他們想偷渡的動線通通塞進去，但是主持一方對這議題到
→ Hosimati: 底有沒有夠瞭解到被偷渡一堆東西？
其實這就是一個點
所以我也說黃珊珊不夠敏銳，沒有察覺有人在提虛擬影像相關的東西
當下慢了後面很多東西都要解釋很久

結論就是我覺得民眾黨蠻白癡的

推 cafe123451: 柵欄集結準備爆破
這留言速度看起來很有得回欸
希望等等回到要去洗澡不會被說中離

→ dukemon: 我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同
→ dukemon: 主要是這句讓大家燒起來吧
→ cloudwolf: 結合以上兩點，會出現今天這種被ACG族群噓爆的公聽會
推 leo125160909: 最後還不是靠蔡易餘，民眾黨除了退件還做了什麼
→ cloudwolf: 其實一點也不意外。這只是必然的結果。
→ Hosimati: 這公聽會上因為黃辦的，所以我們無法發聲，卻也同時偷
→ dukemon: 因為這個偷渡的東西是絕對不可以附和的......
→ Hosimati: 渡了一堆會影響我們的東西，那這主辦有沒有意識？
→ storyo11413: 看那逐字稿幾句就發現怪怪的回頭檢查參加團體...
推 jio846: 感謝您的意見
推 medama: 毛骨悚然
→ dukemon: 還有就算不在意ACGN，網路實名制如此嚴重的人權侵害怎麼
全國家長團體聯盟有提到網路實名制沒錯

但這影片內黃珊珊的回應她也沒特別提到這點

也許有其它來源她有贊成過相關論點是我遺漏的？
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:37:54
→ dukemon: 能附和......
→ storyo11413: 又是熟悉的iwin那群 那只能說對之前爭議毫無警覺
→ Zzell: 偷渡了然後呢，不管誰辦的，難道你要否認他人意見?
→ cross980115: 你第一段提到那個字 會掰 趕快修
我很少在西洽發文
你直接跟我說哪個字XDD

→ neverfly: 1:26:03 黃珊珊的發言還不夠明白嗎？
推 nineflower: 黃管不到參加團體
→ nineflower: 黃管不到參加團體
→ nineflower: 我也是第一次聽到覺得幹怎麼可能?
噓 chichiwater: 都這樣還能找到藉口開脫，不是死忠的是啥
噓 yomo2: 黃管不到團體 幹怎麼可能
→ chichiwater: 公聽會只找一方講話，然後還想不被嘴吃屎比較快啦
→ cross980115: 更別說最後就是黃下總結的
→ cross980115: 你不能說她不知道與會團體說了什麼 但她還是下了那
→ cross980115: 樣的結論
→ cross980115: 那當然就是站在對立面
→ cross980115: 站在ACG族群的對立面，甚至更廣 搞實名制站在所有網
→ cross980115: 路族群的對立面
→ Muilie: 很純啦，我說真的
→ neverfly: 1:26:03 黃珊珊發言中的括號內，跟文中的"?"號都是你加
→ neverfly: 的，逐字稿不要偷加料有這麼難？
抱歉，我加了什麼料？
如果是指問號的話，那的確是我從她的話語中感受到的
因為她在回應的時候都有提到一個「它」，我認為這是指 iWIN 希望有的權利
不過也許你說得對，我把括號內的內容跟問號都移除讓大家自己判斷比較好

推 dreamnook2: 推逐字稿
推 mkcg5825: 這次會炸掉真的完全是明明是針對黃子蛟真人兒少的部分
→ chichiwater: 逆風裝死就好，不用出來屁話說怎樣怎樣
→ yomo2: 原po:我投給他 但我不支持他    支離破碎的發言耶
iWIN 應該是選後才燒起來的？

→ mkcg5825: 對面卻提了「虛擬兒少入法」還有「網路實名制」
→ richardh: 我覺得你不用聚焦公聽會，你翻一下板上的文，誰答應要
→ richardh: 協助，最後實際有做事協助解決的應該很清楚
噓 dante110059: 公聽會只有一方意見？認真？最後總結當沒看到 畢竟是
→ dante110059: _忠的
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:42:28
→ mkcg5825: 而黃卻沒有反應
→ dante110059: 咆哮獸嘴巴講支持 所以質詢了沒
推 Xpwa563704ju: 阿所以你民眾黨有哪點被黑，還是想幫IWIN擴權阿，
→ Xpwa563704ju: 可悲
→ chichiwater: 怎麼這標題突然出現好幾篇洗地文啊，經費發下來了膩
→ mkcg5825: 講難聽的是 今天好不容易有顆高飛球能得分，結果對面打
推 dukemon: 原PO 主要是1:12:58這邊黃珊珊附和那10點訴求才會氣
→ mkcg5825: 的是偷塞石頭的球，結果這邊不但沒得分還被砸到頭
→ mkcg5825: 直接大暴死
推 roea68roea68: 另外他其實也要求官員停止解析違法網站 那就是網路
這個公聽會拿來說明解析違法網站的例子是黃子佼購買影片的網站

當然如果你說這個通過的話也能擴權到想禁就禁

那也是有可能的

→ Xpwa563704ju: 西洽恨IWIN恨得要死，結果換民眾黨說就能洗白歐
→ Rover: 黃管不到參加團體? idcc體又要拿出來用了嗎?
→ roea68roea68: 長城了 雖然這是現在進行式啦 但至少她支持
→ dukemon: 她自己說與兒少團體的想法相同，那版友開燒不奇怪
→ neverfly: https://i.imgur.com/7v5Pi6L.jpg
→ neverfly: 把你在逐字稿偷加料的紅框部份拿掉，你再讀一次看看黃
→ neverfly: 珊珊說了什麼
有可能是立場對於訊息解讀的差別，但我覺得她只是在總結全國家長團體聯盟的訴求

→ dante110059: 好啦 悲傷五階段 我懂
→ mkcg5825: 今天他如果最後說 該黨的想法與貴方還有待磨合，打出
當然如果她能夠這樣子當下回應，也不會有這篇文章了

只是我看底下的留言，很多是已經直接代入成「黃珊珊支持虛擬影像入法」

可是整個公聽會下來，她沒提過啊？

有人說她的回應很模糊所以會讓人聯想，所以我也盡量把她回應時的逐字稿打出來

→ neverfly: 尤其是那個問號，哪來的問號
→ mkcg5825: 「兩難牌」今天還不會死這麼難看
推 Castle88654: 唉 公親變事主 媒體識讀很重要
推 runacat: 她自己的模糊表述害了她自己
其實這論點我同意，就是她根本沒意識到有人在這公聽會上想一起討論虛擬兒少
她也沒馬上做出讓人信服的回應

→ runacat: 事情已經發酵三個月了
→ runacat: 可以在保守派的場合表達偏向同意的模糊表述
→ runacat: 那你覺得洽眾該怎麼解讀？
噓 yomo2: 靠邀   原po逐字稿還偷加料?  想帶風向喔
推 Hosimati: iwin當民間團體，都會有人擔心有權無責變東廠了，那個
→ Hosimati: 變公部門不就 哇哇哇
剛這段被吃了

我理解一下，所以現在反對的不只是虛擬影像，也包含 iWIN 這個單位嗎？

就我的理解，現在 iWIN 是民間團體所以有權無責

變公部門的話不是會受到監督嗎？

還是我漏掉哪些面向沒有思考到

※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:49:15
→ dante110059: 怎麼有人覺得她會挺反iwin 之前都為了取締拿盜版質詢
→ dante110059: 了
→ Xpwa563704ju: 這篇就色違死忠文啊，反正千錯萬錯不是我黨的錯
推 PunkGrass: 我們可能會在修法上面納入，謝謝。我們可能會在修法上
這段我有完整打出來

也知道這句話造成的爭議最大

但看起來大家都會把這段直接解釋成黃珊珊完全同意全國家長團體聯盟的十點訴求？

→ PunkGrass: 面納入，謝謝。我們可能會在修法上面納入，謝謝。
→ dante110059: 總結到底有沒有那麼難理解
→ neverfly: 打逐字稿可以，偷加料真的不行
推 lien0972: 簡單來說 你今天找西洽版主去講黃子佼 人家還覺得莫名
→ lien0972: 其妙勒
→ dante110059: 還偷加料喔 herb 這樣不可以欸
因為那段是最有爭議的部分

然後我再解釋一下，原本用問號的原因是黃珊珊在結論的時候都有提到「它」

我只是認為如果是她自己的結論，這個它看起來很不必要

不過當然，這也是我自己的解讀

推 democrat: 該醒囉各位
→ runacat: 現在不是事發後三天、三星期、是三個月
→ runacat: 在事態已經明朗的現在
→ runacat: 模糊表達同意網路實名制以及iwin的要求
→ runacat: 你還覺得她搞不清楚這些團體表述議題的用意？
→ runacat: 一個歷練多年的政治人物有可能這麼傻嗎？
→ Xpwa563704ju: 看風向看了三個月還這副德性
→ dukemon: 用詞改成參考還是考慮根本燒不起來，結果居然說意見相同
→ bill91305: 醒醒了啦
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 21:56:15
→ sky093851248: 人家當議員時就是保守派了 是沒做過功課嗎
推 dukemon: 原PO，你的逐字稿自己就有打出問題的那句了
我知道這句是爭議點
所以我也在文章中表明我自己對於這句話的看法

→ dukemon: 「我想這個家長們大家的想法應該都跟我們所有的單位相同
→ alen3822: 昨天黃捷發動罰則加重也有人說是針對黃子佼案阿，還是被
→ alen3822: 噓爛阿
→ dukemon: 」，這句話代表她大致上同意有問題的那十點
推 danielqwop: 起床囉
推 zaqw641125: 自己辦的公聽會都能不沾
→ runacat: 我在整理一下，一個政壇歷練多年的政治人物
→ runacat: 過去有發表保守派言論打壓動漫產業的歷史
→ runacat: 現在身處在一個她自己找來的全是保守派的場子
→ runacat: 針對「iwin擴權」和「網路實名制」的發言
→ runacat: 以模糊同意的表達作為回應與總結
→ runacat: 重點不是你怎麼想，而是你覺得洽眾會怎麼想？
嗯，我理解一下
這場公聽會內雖然黃珊珊的回應沒有直接提及你說的擴權與網路實名制
但因為她過去的作法以及模糊的回應會讓其他人覺得其實她默許甚至是支持這些做法

對嗎？

這部分是我打這篇文章的時候沒考慮的觀點，所以我才從頭到尾把影片聽完想知道
是哪部分讓這個公聽會的事情燒這麼大

我列出的僅有這公聽會上我覺得她應該要正面回應的地方
如果要參照她過去的所作所為聯想，那這篇文章發的時候的確沒包含

推 ashrum: 你打那麼多字，訴諸理性和訴諸感性的網軍工作量差超多，
→ ashrum: 錢不好賺啊...
我只有賺到 P 幣XDD

→ Xpwa563704ju: 黃捷講法責加重後還有補充說要排除虛擬歐，你黃珊
→ Xpwa563704ju: 珊有嗎？
推 Muilie: 你也太純了吧，從第七點開始iwin就反覆出現提及，換下一
→ Muilie: 個民間團體發言更是整段都在講iwin，她自己總結中也在講i
→ Muilie: win，什麼叫做沒意識到與會人員在講iwin跟虛擬兒少，iwin
→ Muilie: 網站的目標跟工作項目就寫的明明白白了，沒意識到還提，
→ Muilie: 是來耍寶的嗎？
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:03:29
噓 afking: 那個總結並不模糊啊，她就確實有贊同發言
推 zizc06719: 打了那麼多字，但你第一段就直接4-11離題了
噓 FUPOM: 加料逐字稿wwwww   這樣還不醒 沒救了
推 necrophagist: iwin爭議已經發酵了三個月 大家都在等個表態 整個
→ necrophagist: 黨沒人care或是根本就站保守管制虛擬方 才有可能會
→ necrophagist: 出這種事
→ neverfly: 在"逐字稿"的內容中間加上"你自己的解讀"，也就是偷加
→ neverfly: 料，你覺得合適嗎我就問
其實你說的對，在逐字稿上用（）加上自己對於那段話的想法會影響閱讀中立

拿掉是比較好的方式，文章內的逐字稿會去掉這部分


但我還是把原本修正前的內容附在這邊

1:26:03 黃珊珊

（應該是協助總結全國家長團體聯盟的訴求）

所以 IWIN 的部分現在是一個民間的機制，它希望變成公部門的機制。第二個就是它現在
有一些主動性，那可能還是希望更主動一點？

那將來這個機制可能要請您今天作好紀錄，我們可能會在修法上面納入。好，謝謝。

噓 HakoneNoYama: 很純
推 XFarter: 逐字稿有修正補推
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:09:22
噓 amos30627: 竹子糕又來了
→ XFarter: 但我覺得啦 當雙面人不管是誰都不行 這不就代表哪邊有選
這就是我想自己去聽完這整個公聽會的契機

是不是黃珊珊在這個公聽會上直接表明支持 iWIN 擴權或是想要管制虛擬影像等等


只是我覺得這公聽會上她比較像是在蒐集各單位的意見

最有爭議的「納入修法」那段，在公聽會結束之前她有再對所有單位重申一次請各單位
提交書面資料以供他們後續修法

所以我才納悶為什麼她主持這個公聽會好像變成所有意見她都會採用的樣子

但其實有提到「可能」修法不是嗎


當然，我現在這番論點僅止於這個公聽會上她的發言，如果她過往有什麼類似的發言支持
這種擴權行為的話，那我也想知道

→ XFarter: 票跟利益就往哪邊走的妥妥政客行為嗎==
→ XFarter: 沒有理性的論述，是要有在思考的正常人類怎麼相信這個人
→ XFarter: 能為公平正義的政治承諾兌現？
→ mouscat: 很簡單 今天這樣搞的人如果是其他顏色你會怎麼想 是不是
→ mouscat: 戴著有色眼鏡這樣就能想清楚了
推 Xpwa563704ju: 畢竟是包牌黨
→ testlab: 針對真人完全沒問題，但有團體談到管制虛擬她的總結是這
→ testlab: 樣能接受的我想也不在乎這議題
這點被詬病可以理解

推 lightdogs: 加問號是還好 但她的確有說跟我們各單位的想法大致相
→ lightdogs: 同 而且自從有單位提到iwin後 後面的單位基本上就提到
→ lightdogs: 一堆iwin如何限制的事情 那這個想法大致相同說沒有包
→ lightdogs: 刮iwin 限制虛擬很難讓人信服吧
我們討論的是「虛擬影像」對吧

這公聽會上只有一個團體提到，一個政府部門回應

其它單位大部分都是針對這起藝人事件進行討論

所以這才是我想聽完整個公聽會的原因：我想了解有誰以及哪些單位在這上面提到 iWIN
才燒成這樣
※ 編輯: Aprildie (114.35.47.155 臺灣), 04/11/2024 22:22:29
推 s22shadowl: 換位思考，不要說換最大黨辦這場公聽會，第二大黨辦
→ s22shadowl: 這場公聽會然後這樣發言你會怎麼解讀嘛
推 dante110059: 竹子稿就是不能帶感情的 你這樣就是超譯
推 CrazyLord: 怎麼感覺很多柵欄仔啊 嘻嘻
推 SuperKoala: 逐字稿加入自己的想法 這算是逐字稿嗎?
推 curance: 我告訴你，第八點怎樣都沒救，你可以站它對面了
噓 afking: 逐字稿加自己的想法還叫逐字稿喔==
推 dark0224: 推
噓 mainsa: 呵呵 笑死