精華區beta C_Chat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述 《jerico (恩師退休329實驗室成回憶)》 之銘言: :   : 雖然我很討厭iWin,但是審查好像不是這樣 :   : 簡單的平鋪直述感覺根本無法審查吧 :   : 感覺至少要有像樣的「作品」 :   : 例如小說裡面常用的「用雙手掰開浪X」、「低下頭用嘴唇含住....」 :   : 之類的感覺才會被審查。 :   : 直接說9歲時有性關係要被審查「性交情節」有點太牽強 :   : 說「有性交」和「描述性交情節」老實說差太遠 :   : 有性交不能說,豈不是有點「文字獄」的感覺? :   有點「文字獄」?就是文字獄不要懷疑。 邊版有人發文問16歲幹起來怎麼樣,然後也沒詳細描述性交情節就被桶了(大意就是說好爽 喔,想到就怎麼樣了,完全沒有一個字描述性交)。 有興趣可以去邊版找Yoruhentai那篇被刪的文的公告。文章名:[公告] 文章刪除及板務宣 導,去年12/27的時候。 好了,現在的問題是,憑什麼沒描述過程,只是想像幹16歲不行,然後宗教描述幹9歲可以 ? 雙標就雙標,不要講那些漏洞百出的辯護, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707396438.A.D80.html ※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:49:36
butten986: 簡單表明這不是保護兒少,是宗教思想審查02/08 20:49
※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:50:27
LexCorpAX: 衛福部司長 恩不里居:10人中8人主觀認定是就是 02/08 20:53
LexCorpAX: 謝謝指教 展翅協會+衛福部想做什麼 大家還不清楚? 02/08 20:53
butten986: 10個人中10個放行兒少經文,100%是宗教審查 02/08 20:53
NoLimination: 我沒記錯的話 台灣16歲是合法的 02/08 20:54
oasis404: 9歲違法,16歲合法,然後問16歲幹起來怎樣不行,9歲被 02/08 20:54
oasis404: 幹的宗教經文可以 02/08 20:54
a1052026: 在現實有人16歲跟16歲結婚 那請問若那人發表洞房經過感 02/08 20:56
a1052026: 想 會不會觸犯兒少性剝削? 02/08 20:56
HarunoYukino: 只要你無法分辨是不是9歲幼女就無罪 02/08 20:57
winds1109: 這其實也凸顯少防法的立法上問題… 02/08 20:58
winds1109: 刑法對於16歲以上的人 是肯認有性自主權的 02/08 20:58
winds1109: 所以刑法並不以刑罰相繩16歲以上的人性交 02/08 20:58
winds1109: 但少防法第31條規定 對價兒少性交按刑法規定處罰 02/08 20:58
winds1109: 那不就很奇怪嗎 兒少性交易不是應該可罰性更高 02/08 20:58
winds1109: 怎麼會只按照刑法處罰 02/08 20:58
winds1109: 同條第二項規定16-18歲對價性交有刑責 02/08 20:58
winds1109: 這又跟原先刑法不處罰16歲以上合意性交有衝突== 02/08 20:58
bnn: 你只有累積足夠多的雙標案例 拿數據上法院才能摧毀iwin正當性 02/08 20:59
oasis404: 我有寫信質疑iwin標準啊,我看他們準備怎麼回 02/08 21:03
ChenYenChou: 党可以 02/08 21:03
oasis404: 他們講什麼沒有描述性交過程就沒事,好,那我們就來一 02/08 21:04
oasis404: 個一個審視他們之前下架的案例 02/08 21:04
oasis404: 看看是不是真的如他們所說,沒過程就不下架 02/08 21:04
linceass: 沒性交過程就沒事? 那畫一個小女孩喊雜魚有事? 02/08 21:05
oasis404: 反正大家多宣傳iwin的雙標就對了 02/08 21:06
siro0207: 前面有講光雌X鬼被下架就足以確認雙標了 真佩服這些人還 02/08 21:07
siro0207: 能想出各種護航法 02/08 21:07
yayohola: 主觀認定 謝謝 02/08 21:34
iampig951753: 人家聖經書寫的年代是合法的 02/08 22:22
iampig951753: 講出幹16歲的2024年不是合法的 02/08 22:22
jeeyi345: 他連通過的理由都寫不出來了 02/08 22:23
iampig951753: 拿清朝的劍斬周朝的官? 02/08 22:23
iampig951753: 寫聖經的是2024還是2023寫的? 02/08 22:24
jeeyi345: iwin有不溯及既往哦 這麼好 02/08 22:25
Hyouri: 哇談危害還能分年代的真的是有點屌 02/08 22:41
oasis404: 幹16歲在台灣不是合法嗎 02/08 22:56
lcw33242976: 喔真的嗎 那照30樓的邏輯 02/08 22:56
lcw33242976: 美國以前有很智障的禁酒令 02/08 22:56
lcw33242976: 那如果有人拿禁酒令時期放到現代的酒來喝 02/08 22:56
lcw33242976: 那那個人是不是要適用禁酒令的罰則 02/08 22:56
lcw33242976: 仔細想想這邏輯是有多北七? 02/08 22:56
siro0207: 某人觀點真的嘆為觀止耶 記得幾十年前 日本賣兒童寫真不 02/08 23:02
siro0207: 違法 所以你認為那些書放到今天也不違法就對了? 02/08 23:03
storyo11413: 法律那邊可以這樣解釋的? 你是說現在抄聖經是違法嗎? 02/08 23:05
jeeyi345: 有兒少描寫就有慾望 有慾望就有人會有犯罪的念頭 iwin 02/08 23:13
jeeyi345: 不是這樣說的 那還留著破口 02/08 23:13
oasis404: 所以幻想跟16歲做愛,違法在哪? 02/08 23:13
oasis404: 跟16歲做愛都沒違法,何況只是想 02/08 23:14
oasis404: 中華民國法律有哪一條禁止人民想像跟16歲做愛的 02/08 23:14
oasis404: 為什麼想像一件合法的事情的文會被下架,憑什麼? 02/08 23:15
JSCasino: 真的笑死 清朝斬周朝的比喻真的是邏輯壞死 喝多了先去 02/08 23:35
JSCasino: 睡一覺明天清醒了再來推文 02/08 23:35
butten986: 這證明色情聖經真的是這群邪教徒弱點 02/09 00:07
※ Deleted by: oasis404 (223.136.51.112) 02/09/2024 00:45:51