推 tsukiyomi157: 樓下幫轉西洽 07/01 20:31
推 GGOPEN: 錢 07/01 20:34
推 MUSTANG33: 誰要轉？ 07/01 20:35
→ lturtsamuel: 我來 07/01 20:36
→ l2345: 專門轉文的哲維已經...... 07/01 20:36
→ kitune: 轉了會被檢舉討論版風引戰 直接永桶我覺得 07/01 20:37
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lturtsamuel (1.171.49.209 臺灣), 07/01/2019 20:37:46
推 ben010302: 討論版風……咦？ 07/01 20:38
→ kitune: 為什麼想不開 07/01 20:38
推 thundelet: 88 07/01 20:39
推 Authsty: 88 07/01 20:39
→ NARUTO: 是故意要被水桶的吧 07/01 20:39
→ lturtsamuel: ?? 07/01 20:39
推 kk4789: 想不開了嗎 07/01 20:39
→ GGOPEN: 但說的是事實啊 07/01 20:40
→ sysloljs: 討論板風 88 07/01 20:40
噓 minagoroshi: 881w 07/01 20:40
推 tim0619123: 老實說 這是哪個版啊我還真的不知道 07/01 20:40
→ andy3580: 說實話的人最討厭了 要用石頭砸死 07/01 20:40
推 loltrg42972: 真話總是刺耳 07/01 20:40
推 emptie: ：（ 07/01 20:40
→ lturtsamuel: :) 07/01 20:40
→ NARUTO: 那個板好像就教主那種傢伙聚集 07/01 20:40
推 arrenwu: 你趕快刪文吧 不然就要被水桶兩星期了 07/01 20:41
→ emptie: 村長！為什麼！你明明也是我們這邊的！ 07/01 20:41
→ emptie: ：（ 07/01 20:41
→ minoru04: 水桶常客集中版? 07/01 20:41
→ l2345: 油門廚拿乳頭好意思說別人XD 07/01 20:41
推 DsLove710: 看起來就是戰輸跑去躲起來哭哭XDD 07/01 20:41
推 CactusFlower: :( 07/01 20:41
推 DON3000: 兩個的確是沒什麼差別 07/01 20:41
→ sysloljs: 上面有人指名說廚惹 想不開惹嘻嘻 07/01 20:42
→ digitai1: 就是常常被打臉被桶的人躲在那邊用的版 07/01 20:42
→ emptie: 沒關係，他也是我們這邊的 07/01 20:42
推 AliKawai: 規矩是人訂的 看到那消息真的覺得日本沒救了笑 07/01 20:42
→ emptie: ：） 07/01 20:42
噓 wa530: 偷換概念 07/01 20:42
→ imz0723: 很棒請繼續抄襲 單一標準啊 07/01 20:42
推 kinomon: 村長笑死 07/01 20:43
→ DioEraclea: 為什麼不是本人轉啊XD 07/01 20:43
→ wa530: 這次的事件是原作者自己出來說那位馬華是抄襲 07/01 20:43
推 leo42054205: 笑了 怎麼又是從某板來的 嘔嘔嘔嘔嘔 07/01 20:44
→ leo42054205: 某板不意外 他們就是一群 07/01 20:44
噓 sincere77: 抄人設構圖跟普通二創比？ 07/01 20:44
推 a92109210: 油門要不要換個版活動R 07/01 20:44
噓 uiue: 亂源板不意外 07/01 20:44
推 kkenex: 事實總是難聽的 07/01 20:44
噓 ken890126: 亂源版不意外 嘔嘔嘔嘔 07/01 20:45
→ wa530: 但大部分的熱門acg作者都沒有直說要禁止二創，結果直接把兩 07/01 20:45
→ wa530: 者放在一起比？ 07/01 20:45
推 munchlax: 快笑死XDD 07/01 20:45
→ blackone979: 被原作靠北就是抄襲啊 有什麼問題？ 07/01 20:46
噓 fragmentwing: 二創和抄襲都講多久了 餵狗很難嗎 07/01 20:46
→ lturtsamuel: 氣到像是肚子被打一拳 07/01 20:46
噓 sam0711: 純噓簽名檔 07/01 20:47
推 qazwsx855193: 實話總是刺耳的 07/01 20:47
推 r85270607: 我錯過了 有在哪可以看熱鬧啊 07/01 20:49
推 DaneiLJ: 拿人家的角色來用也是違反著作權法啊www徵求同意那麼難？ 07/01 20:49
→ GodVoice: 讓我想到 說尊重作者權利但有一堆盜圖文 盜轉文 的地方 07/01 20:50
推 ga2006221985: 雖然真的不喜歡你的簽名檔，不過轉得好 07/01 20:50
→ DaneiLJ: 以為角色就沒有著作權保障？ 07/01 20:51
推 justwe5566: 有懶人包嗎 07/01 20:51
噓 chean1020: 哈哈笑死版 07/01 20:52
推 tsukiyomi157: 簽名檔是被轉的原po的喇 07/01 20:52
推 Emerson158: 雖然認同 不過你要不要加個分類 07/01 20:52
→ chean1020: 轉這個垃圾版來給大家看幹嘛啊？自己享受可以嗎？ 07/01 20:52
→ ga2006221985: 媽的 那我修改發言 07/01 20:52
→ ga2006221985: 什麼人用什麼簽名檔 嘔嘔嘔嘔嘔嘔 07/01 20:52
噓 hss6331: 致敬怕人家不知道原作，抄襲怕人家知道誰原作 07/01 20:53
→ hss6331: 連有原作都不敢讓人知道算什麼二創 07/01 20:53
→ a1216543: 邏輯死去 可憐qq 07/01 20:53
推 shampoopoo: 一般可以的二創同人至少構圖劇情是自己想的 又不是直 07/01 20:55
→ shampoopoo: 接描別人的圖或是像那位一樣照抄構圖 學畫風 07/01 20:55
推 DaneiLJ: 整天原作沒禁止，講的好想有尊重過一樣。徵求同意超難 07/01 20:55
推 justwe5566: 滾 07/01 20:56
推 a43164910: 對 就是腦殘 07/01 20:56
→ DaneiLJ: 所以正大光明的抄就是致敬、二創。沒有著作權問題 07/01 20:57
噓 Sabaurila: 那個版的哦 呵呵 07/01 20:58
推 gm79227922: 原作繪師早就禁止了 更何況第一張就是抄襲改作了 07/01 20:59
噓 Doracacazin: 原作者都出來說話了 還想護航? 07/01 20:59
推 gn005066: 其實我覺得都一樣拉 07/01 20:59
噓 ssm3512: 又是這家伙喔= = 07/01 21:00
噓 roc0212777: 簽名檔 07/01 21:00
→ leegiway: 所以只要作者沒出來講就可以隨意二創 我懂了:) 07/01 21:01
→ gm79227922: 另外二創也是作者一句話就可以打死 不然大家都在做迪 07/01 21:01
噓 Fm4n: 喔 07/01 21:01
→ gm79227922: 士尼二創了 07/01 21:01
噓 a125g: 簽名檔嘔嘔嘔 07/01 21:03
→ a125g: 二創不是作者說你抄襲就抄襲嗎 07/01 21:03
推 cactus44: 事實啊...二創也是抄人設 07/01 21:03
→ kitune: 寶可夢抓成這樣 還不是一堆本 雖然有潛規則啦 廠廠 07/01 21:03
噓 hami831904: 抄個屁，二創跟抄襲分不清楚 07/01 21:04
推 longkiss0618: 差不多啦 07/01 21:04
→ blackone979: 同人二創在原作沒有出來控告就是過關 是最基本的底線 07/01 21:05
→ blackone979: 但是致敬跟抄襲還是有所區別 07/01 21:05
→ GodVoice: 二創一定有抄襲原作的某部分 不然怎麼叫二創 07/01 21:05
→ blackone979: 今天這件事已經被原作靠北了就真的沒其他好講 07/01 21:06
→ blackone979: 二創是使用既有作品的元素去做自己的衍生創作 但是你 07/01 21:07
→ blackone979: 絕對不會看不出來是取用哪個作品 抄襲是複製既有作品 07/01 21:07
→ blackone979: 的動作、分鏡等 再利用似是而非的畫法掩蓋試圖當作是 07/01 21:08
→ r85270607: 喔 原來是這個 突然就出大事啊 07/01 21:08
→ blackone979: 自己的原生創作 這就叫抄襲 07/01 21:08
推 DaneiLJ: 因為二創很愛講那句怕不怕被看出來，不怕=不是抄襲 07/01 21:09
→ DaneiLJ: 非常前衛的著作權觀念，言簡意賅 07/01 21:11
→ GodVoice: 照這種說法 鳥山明的孫悟空 就只是二創 不是抄襲了 07/01 21:11
→ GodVoice: 但鳥山明的孫悟空 本來就是抄襲的 07/01 21:11
→ BITMajo: 同人市場就自己一套邏輯，跟外面著作權概念不同 07/01 21:12
→ BITMajo: 當然真的上法院的話這套大概沒什麼用就是了 07/01 21:12
推 GGOPEN: 在這裡 說邏輯 哈哈 07/01 21:13
→ arrenwu: 鳥山明的孫悟空是抄誰的作品啊？ 07/01 21:13
→ GodVoice: 孫悟空 就直接抄別人的 名字 如意棒 觔斗雲等 07/01 21:13
→ blackone979: 同人一直都是版權方默許狀況下才成立的 這沒疑問啊 07/01 21:14
→ GodVoice: 前陣子不是有個用一堆金庸角色名的就被告的 07/01 21:14
→ blackone979: 不然你也可以學敵視你禁二創 這都是版權方自由的選擇 07/01 21:15
推 DaneiLJ: 是不是有人不知道啥是公共財 07/01 21:15
→ blackone979: 著作權本來只要不牽扯到太大利益就只是民事問題 07/01 21:16
推 crescent3: 四個字：告訴乃論 好了 下去吧 07/01 21:16
→ DaneiLJ: 以為著作權死後無限期？ 07/01 21:16
→ GodVoice: 別把死很久就變自由版權 和是不是抄襲混為一談 07/01 21:16
→ GodVoice: 事實上 那種做法就是抄襲 只是原作死太久了 不犯法了 07/01 21:17
→ blackone979: 你告訴我現在這事情哪條是公共財啊 07/01 21:17
→ GodVoice: 不代表他不是抄襲 07/01 21:18
→ DaneiLJ: 只是民事問題、告訴乃論，那幹麻罵vk克？原作曲又沒出手 07/01 21:18
→ GodVoice: 現在有甚麼事 我不知道 我沒回那個 07/01 21:18
推 dodomilk: 不懂這兩個差在哪裡的人，我才不曉得該說什麼XDDD 07/01 21:19
→ DaneiLJ: 笑死，好前衛的著作權觀念喔www要不要去寫篇論文？ 07/01 21:19
→ GodVoice: 我只對上面對 二創和抄襲解釋的網友的解釋法有異議 07/01 21:19
→ blackone979: VK克那是試圖把別人的東西當成自己的東西用吧 很難理 07/01 21:22
→ amsmsk: 笑死 臉被打爆跑到邊版 是不是現實也這麼可憐 07/01 21:22
→ imz0723: 莫管什麼，二創了。跟哥一起，逛三創，當，文青。 07/01 21:22
→ blackone979: 解嗎 一般的二創都會直接告訴你我是在做哪部作品的二 07/01 21:22
→ blackone979: 創 行為的出發點就不同了 07/01 21:23
推 cactus44: 現在回去看當時電光超人禁止二創通販的討論真是諷刺呢. 07/01 21:23
→ cactus44: .. 07/01 21:23
推 bluejark: 西遊記已經過了著作權保護 07/01 21:24
推 DaneiLJ: 喔，我理解啊，不怕人看出來就不是抄襲，嗯，對阿 07/01 21:24
→ OldYuanshen: 這是什麼版 07/01 21:25
→ DaneiLJ: 正大光明，不怕被人看出來，怕別人看不出來，就不是抄襲 07/01 21:26
→ blackone979: 對你來說蓄意殺人跟過失殺人大概也是沒有差別吧 07/01 21:26
→ DaneiLJ: 這應該可以得諾貝爾經濟學獎，重新定義著作權 07/01 21:26
→ DaneiLJ: 抄襲妳被告上法院，你可以試試看有沒有主觀構成要件 07/01 21:28
推 skhten: 用殺人罪來比喻會不會飛太遠 07/01 21:28
→ imz0723: 為啥是經濟學啊 07/01 21:28
推 BITMajo: 殺人可以拿來比喻的話，那侵犯著作權我看要改公訴罪了 07/01 21:28
→ blackone979: 我都說過二創是建立在版權方的默許了 到底哪裡不懂 07/01 21:29
→ blackone979: 我只是比喻同樣行為的意圖間差異性而已 07/01 21:29
推 a1919979: 我是覺得同人二創 原作者公開表達過不同意 就是完全沒 07/01 21:30
→ a1919979: 模糊地帶的抄襲了 不管有沒有告知觀眾 重點是原作者意 07/01 21:30
→ a1919979: 向 不過這次的案例說原創性高嗎？也沒有 只能說sky私德 07/01 21:30
→ a1919979: 有虧 但法律上一來沒營利 二來不是照搬 要成罪恐怕很難 07/01 21:30
推 DuckZero: 所以著作權應該改公訴才比較好 07/01 21:30
推 DaneiLJ: 我下次試試看好惹，當事人沒看過原作，主觀上無犯意 07/01 21:31
→ GodVoice: 我就說了 就算過了 著作權保護 抄襲還是抄襲 07/01 21:31
→ BITMajo: 事實就是沒問過，哪知道對方是不是默許，根本自我安慰 07/01 21:31
推 hss6331: 這次事主爆掉的起因不是因為二創未授權，而是"假裝原創" 07/01 21:31
→ hss6331: 事後原作知情才表明不授權，如果事主一開始就tag甚至聯絡 07/01 21:32
→ hss6331: 原作者根本不會有這些屁事，所以討論的重點擺在抄襲不是 07/01 21:32
→ hss6331: 侵權二創，某樓不要一直偷換概念 07/01 21:32
→ hss6331: 另外二創本來就侵權(不是抄襲別亂換概念)，只是有的公司 07/01 21:32
→ hss6331: 考量免費廣告跟形象放手讓大家玩而已，有營利或破壞作品 07/01 21:32
→ hss6331: 形象公司還是可以告的 07/01 21:32
→ hss6331: 原作爸爸不願意就別玩人家的孩子，就這麼簡單 07/01 21:32
→ DaneiLJ: 沒看過原作，能稱上是抄襲嗎？主觀上無侵害的意圖 07/01 21:32
→ GodVoice: 過著作權保護 只是讓你抄孫悟空不犯法而已 07/01 21:32
→ GodVoice: 並沒有改變你是抄襲孫悟空的事實 07/01 21:32
推 astrophy: 真話 07/01 21:35
推 a1919979: 原來有出本嗎？ 只是問題還是一樣 角色本身就是很大眾 07/01 21:37
→ a1919979: 化的人設了 要賭定說是侵犯版權一樣很困難 更別提這種 07/01 21:37
→ a1919979: 題材早就被小薄本出到爛了 07/01 21:37
推 tedandjolin: 兩個就是50步跟1000步的差別 07/01 21:38
推 hss6331: 實例上確實會考量事主是否有接觸過原作、是否有參考意圖 07/01 21:38
→ hss6331: 不過這次事主都承認了沒什麼爭議，反正告不成，告成了大 07/01 21:38
→ hss6331: 概也沒辦法實質賠償 07/01 21:38
推 DaneiLJ: 有人真的是來搞笑的，先搞懂著作權過期是權利消滅好嗎 07/01 21:39
→ DaneiLJ: 著作權消滅，你是要怎侵害，又怎談上抄襲？ 07/01 21:40
推 hss6331: 要跟吳承恩請求孫悟空的授權可能要擲筊XDDDDDD 07/01 21:41
→ DaneiLJ: 真那麼想重新定義著作權，拜託去寫論文，諾獎就靠你惹 07/01 21:41
→ sysloljs: 講到孫悟空是不是太遠惹 那個年代哪來著作權概念 07/01 21:42
噓 laswish: 二創同人本還是會被告喔，主要在於原創者有沒有允許。大 07/01 21:57
→ laswish: 多數都是默許二創的，但也有些原創者會有限制比如不能R1 07/01 21:57
→ laswish: 8(例：高捷少女)。而這次的案例是原創者表態不能接受這 07/01 21:57
→ laswish: 個二創，請先瞭解之後再發文好嗎？google一下沒有很難 07/01 21:57
推 hss6331: 迴響會這麼大其實也是因為目前抄襲、偷梗很難用法律保護 07/01 22:06
→ hss6331: 原創的權利 07/01 22:06
→ hss6331: 這次是原作名氣大才被發現，小手被抄梗比比皆是，鬧出來 07/01 22:06
→ hss6331: 說不定被反指控抄襲根本沒機會翻身 07/01 22:06
→ hss6331: 創作者都會擔心自己受害又申訴無門，只能擴散以求道德譴 07/01 22:06
→ hss6331: 責 07/01 22:06
噓 dda23456: 邊版出來的就是這樣 別苛求了 07/01 23:11
推 jokerjuju: 這啥每聽過的版... 07/01 23:15
→ www8787: 沒錯二創是改作，當然是抄襲，但原作肯讓抄襲之下，那就 07/01 23:26
→ www8787: 不存在智財爭議。所以作品是抄襲的，不等於侵害智財。另 07/01 23:26
→ www8787: 外像概念不受法律保護，也沒智財，想抄襲就去抄。 07/01 23:29
→ www8787: 有人是只要是抄襲就反的，有人只是在捍衛智財而已，兩種 07/01 23:31
→ www8787: 是不同立場的人。把不同鄉民當成同一個鄉民才有雙重標準 07/01 23:33
推 qazwsx855193: 請問沒有徵求原作同意=原作肯讓抄襲嗎 07/01 23:33
→ www8787: 不是。所以要風險要自負。作者一句話就可以打死二創 07/01 23:36
推 memosore: 說鳥山明抄襲吳承恩的，怎麼不去說吳承恩抄襲羅摩衍那。 07/02 12:47
→ memosore: 都是取形象新創故事，吳承恩和鳥山明做的事並無不同。 07/02 12:47
→ memosore: 羅摩和哈努曼、唐僧和孫悟空、布瑪和卡卡羅特。就是一套 07/02 12:49
→ memosore: 人物形象承襲的歷史。 07/02 12:49