Re: [閒聊] 這社會怎麼都是偽善者= =

[hitolin ( )]

「分級制度」就只是個指標，請不要把它看的太偉大、以致於幻想它能夠保護世界。

「分級制度」就是傑士塔威，既不偉大也不卑微，

它只是單純告知你這個作品本身擁有的暴力指數、色情程度、還有血腥等級，

而你的選擇權並沒有被剝奪－－除非你未滿１８。


分級制度其實很被動，如果用BL的分類來看，他就是個受，

常常受到「18禁作品」的欺壓凌辱、

因為「18禁作品」近來已經氾濫到突破「分級制度」貞守的那條防線；

而「分級制度」被突破了也無法反抗，只能任憑「18禁作品」在自己的那條線進進出出。

可是即使如此，「分級制度」仍一邊拉著他的褲腳，一邊哭著企圖維持那條防線，

因為「即便有分級，還是很多青少年能看到18禁作品」，可是一但解禁，

「氾濫程度只會比現在更加嚴重」。


A:「因為現在18禁作品早就很氾濫了，乾脆開放吧」

是一種比治標不治本更加不符實際的想法，等同於下面這句:

B:「現在洪水已經衝過安全防線，乾脆把河堤打破、讓洪水全部灌進來好了。」

如果你認為B句不合理，相信根據類比邏輯判斷，你應該也知道A句亦不合邏輯。


於是，另一種質疑出現:為什麼要18禁? 18禁真的有意義嗎?

我們總幻想著18禁壓抑的是ACG的創作自由，

˙然而從ACG創作者的角度來想，

有18禁，事實上並非限制了ACG作者創作自由，反而是「開放了創作自由空間」

以商業利益為考量的人，當然對於痛失0-17.9歲的市場感到憤慨，便以18禁是限制創作

為藉口。

我只能說這些人完全沒替ACG創作者考慮。

如果沒有18禁這條界線，各位認為社會對作品的要求是趨鬆、還是趨嚴?

原本可以不打馬賽克的，變成要打馬賽克；原本可以爆頭破腸的，還要被塗上黑框框。

像富尖的獵人就是最好的例子，早點歸類為18禁，小傑要生吃貓女的大腸也完全沒問題阿!

而且18禁的作品，雖然不能賣給0-17.9歲，

可是成功的18禁作品仍然在18-120歲的人類群暢銷不是嗎?



˙從政府 & 教育的角度來看

為了保護兒童及青少年，乃至於被批評為偽善，只能說是現在世界的潮流。

ＯＫ，政府有它應盡的責任跟義務，很多人說過了就不提，

而，青少年並不具有足夠成熟的思維、能夠分辨誰對誰錯，雖然也很多人說過還是

稍微囉唆一下，

「兒童時期，道德階段屬於他律時期」

也就是若沒任何約束，甚至沒有任何外在處罰存在，要讓兒童遵守規範是比較困難的。

如果不限制18禁，那麼當孩子沉浸在性愛叢書中時，你將沒有任何權力去阻止它。

你可以嘗試去教導他，但我相信現在親愛的台灣小孩只會回答你:「我又不犯法。」

甚至當連七、八歲小孩都可以買到A漫、A片時，你無從想像到時「模仿」引發的效應。

到了青少年時期，青少年開始具有反思能力，我們當然可以更深層的教育。

故而有所謂的性教育、性別教育、人權教育。

尤其我不懂很多人為何刻意忽略現在越來越被重視的性教育，明明從國中到高中都有阿。

「很多青少年還是會看A片、A漫阿!」

但這並不代表「青少年就可以從中獲得正確的性知識」。


再者，請問各位認為下列哪個方案比較有利於「教育」?

Ａ方案：開放讓「青少年恣意觀賞任何性與暴力」的作品，然後你一個一個去追蹤他看什

　　　　麼，再一面一面的講解給他聽。

Ｂ方案：將過度渲染與誇張的作品保留給成人觀賞，再經由教育者選擇適合的作品，

        教導學生正確的觀念。

「小孩都不懂的時候你讓他接觸到，如果你有及時發現，可以教導他正確的知識」，

固然是個美好的理想，可是重點是現在的社會，有多少人力資源可以一個一個學生去追蹤

又有多少時間跟精力一個一個去導正、講解這些概念?

如果說18禁的世界是偽善的理想世界，

我認為把「只要你有去教育就解決了」掛在嘴邊當萬靈丹的人，才是真正的大理想主義者

其理想程度就跟童話故事要求白馬王子的完美程度一樣高。


就像一開始說的，別太看的起分級制度，更別太看的起教育!

你教了他就會聽? 他是會蠢蠢欲試、還是諄諄受教? 就算再強的老師也有教不來的學生，

更別說是被歸類為狂飆期的青少年，他們的精力與好奇心之旺盛，不是我們這些破2破3

字頭的大叔能夠回憶的起來的。

你能記得這世界的殘酷、怎麼會忘記自己當年血氣方剛、或是容易被引誘的程度?

「教育教不來，所以不讓他們看?」

這或許無法駁斥，但反過來我請問，

讓青少年看大量「捏爆大腦、SM、口交、肛交、電鋸鋸人頭、跟14歲以下小孩性愛」，

又有什麼意義? 發洩? 推崇獸性?

在建立正確的觀念之前放任他們自由觀賞，是否又具有更大的教育意義?

如果有，那麼教育者反對解禁18禁、家長反對解禁18禁，就成了社會反動份子了。

然而不論從教育的觀點來看、從青少年心理發展的觀點來看、從國家培育人才觀點來看，

都無法顯示出「捏爆大腦、SM、口交、肛交、電鋸鋸人頭、跟14歲以下小孩性愛」

具有任何教育的、社會的正向作用(如果有請提出數據或報導，謝謝)。

沒有好處、反而潛藏隱憂的事情，為什麼國家要去作呢?


當然，如果從現在起，所有的A片、暴力片，在一邊播放的同時，

旁邊會有個小螢幕，有個人在裡面講解，以A片為例如下:

(畫面中男正壓著另一個人的頭口交)

畫面小人講解:所謂口交，是指用嘴部模擬性交的動作，透過摩擦陰莖根陰囊刺激快感，

             讓男性的腦垂腺分泌快樂激素，甚至達到高潮。

(畫面中男性達到高潮瞬間)

畫面小人講解:高潮瞬間從陰莖頭開口流出的白色液體稱為精液，

             男性的精液排洩與男性的尿道是屬同一個開口，通常精液量為5-10c.c.，

             畫面中大量的白色液體通常是拍攝者為了製造效果，而使用的假精液。

(男女兩人正在進行活塞運動)

畫面小人講解:通常性交的時間約為5-30分鐘(不包含愛撫階段)，畫面中激動的動作

             與頻繁的變換姿勢，並不一定能讓每個人感到舒服、或達到高潮，

             另外，女性的陰道並非銅牆鐵壁，若短時間內接受太多次

             性交，極有可能造成陰道感染、發炎，甚至對女性的身體造成傷害。


或在播放奪魂鋸的時候:

(鋸人頭ing)

畫面小人講解:此畫面純屬特效，透過借位與合成圖像的方式，達到彷彿電鋸就在脖子

             切割的效果。同時使用大量的特製液體，達到鮮血狂噴的效果。

             其實演員的脖子根本沒有遭受任何傷害。

如果能做到這種程度，那麼我想也許18禁真的可以不用抓太嚴。



至於18歲是否就成熟了，現在一堆30、40歲的人都還很中二呢。

我要告訴你，阿公活到90歲大概都會跟7、8歲小孩心智年齡差不多呢!

正經來說，我們當然無從判定所有18歲以上的人的心智年齡，也無從改變，

而且滿了18歲也不會突然就成熟了。

但是可以肯定的是，未滿18歲的孩子的心智確實還在發展跟塑造的階段。

國家保留18年的時間，盼望孩子們能在一個充滿較多正向觀念的環境中長大，

這或許可以被稱為溫室，但如果這溫室能先給予正確的觀念、先打了較多的預防針，

再放他們出去飛，是否比起一開始就讓他們接受太多殘忍與暴力，再要求他們做一個

負責任的人還要好?

再者，這世界的殘酷，不該歸算在小孩頭上，更不是「快點讓小孩接觸世界殘酷面啦!」

而是我們這些大人應該捫心自問，為什麼社會風氣會變成這樣，「我們能夠做什麼」。



另外，18歲以上就揹負完整的刑法責任，因此也擁有更多的自由選擇權，包含各種

ACG作品。

如果國家法律願意改成從0歲就負起完全刑法責任，那麼我想社會也就可以比較不用

共同分擔太殘忍血腥色情的作品帶來的負面影響。

我想這大概就是所謂的配套措施。(畢竟提出改革意見，也要考慮到配套措施嘛)




總而言之，分級制度不可諱言的仍有它存在的價值跟社會意義，

至於ACG完全的尺度開放，除了獲利的出版商，還有讓青少年更加縱情洩慾以外，

不知道還能做什麼?


p.s.請勿反客為主，17歲以下有很多人有性經驗，是能夠反應現在性的普遍早熟，

    但並不能表示「心智」的普遍早熟，更甚者其實現代人的心智是越來越晚熟，

    容易因衝動、沒有完全理解而使自己抱憾終身。

    所以該事實與「開放18禁」、「性的解放」不能畫上等號。

    與其讓年輕人抱憾終身，我想國家還是比較願意背負「偽善」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.25.123.70
→ allfate:誰會是最後一篇呢...
推 astinky:這是倒數第二篇 還剩一篇
→ hitolin:原來有名額限制 好險我有趕上XD
推 tlasidoen:這一篇文章值 1000 Ptt幣   不錯
推 hermis:中肯到軟了......嘖
推 mikeneko:真是篇不錯的收尾文  推薦這篇文章
推 arrakis:還不錯。
推 flysonics:推這篇 過度理想化的人說穿了也只是另一種偽善而已
推 umon:這個月以來，最中肯有道理的一篇文。
推 mackywei:收得不錯～ (記得留起來，以後應該還用得到....)
推 CHISN:但你沒有教育,一切都是失敗,特別是家庭教育這塊
推 adst513:
推 godivan:我覺得教育絕對不是萬靈丹
→ CHISN:他是最基本的東西
→ CHISN:台灣教育不是成功的,但不代表教育這東西是失敗的
→ flysonics:分級制度跟教育從不衝突 有誰說有分級制度就要廢教育的?
推 xxxer:怕的是國家的偽善到頭來是收錢…打通關節就通 不過分級還是
→ CHISN:你看原文,我只是針對那段話回而已 別激動
→ xxxer:要作 自我審查還是要作  低能政府要換(咦?
→ digpig:這太理想了吧?  18X 擴大解釋台灣又不是沒發生過?
→ adst513:     建議更正成→  不代表教育這東西是不需要的
→ flysonics:囧> 抱歉 不知道你是針對某段話...
推 umon:這一篇不斷反思的思考方式，讓我很想幫忙推到紅爆。