Re: [閒聊] 這社會怎麼都是偽善者= =

[fsforbidden (孤独の果ての蜃気楼)]

  上面很多人都表達了觀點了　　我就來作騎牆派吧



  最近剛好玩在玩FALLOUT:NEW VEGAS  對這類的事情很有感慨


  fallout有個中心思想:

  "善意的行動不見得會導致Good End"

  以下是個模擬情境


  路邊有個毒蟲癮頭犯了,哀求著你給他點錢或者"貨"解解癮

  <1.拒絕他,說教一番送他去戒毒中心;毒品是很可怕的>

  <2.拒絕他,然後痛打他一頓;毒蟲真是社會的腐敗根源>

  <3.同意他,塞給他一點零錢;人有三急嘛>

  <4.同意他,並且給他最夯的流行貨;小子,沒嚐過這個別說你爽過>

  如果這是個少年作品

  通常 1 2就會解決問題(或者至少解決那毒蟲)

  如果這是青年作品

  或許 2 3可行  說不定他會在被打的腦袋不清楚的時候痛改前非

                或者拿到錢之後　他就在買貨的現場被警察抓走了

  如果這是成人作品

  說不定 2 4 才是最好的結果  因為1他會在裡面販毒癮然後殺死年輕的室友

              選4 毒蟲會因為藥的副作用而死亡,可喜可賀,死前嚐到人間難有的快感



　基本上個人是同意這種

  "最可怕的惡行往往出自最純真的善意"

  但是我卻不否認

  如果連一點點的作樣子都拿不出來,那要這些孩子或者青少年少女怎麼懷抱希望

  要全人類在世紀末般的環境下過活或是乾脆...?







  問題來了

  試問如果這類出版物或者媒體(擴大點說比較不會有矛盾)  內容沒有規制

  在對方連一點點的社會基礎認知的"平均值"都沒有的狀況下

  該怎麼向一個心智未熟的對象說明 上面那問題 1 2 3 4  甚至結果差別在哪裡?!



  我不敢去想

  因為剛才腦袋一直浮現出幽遊白書裡面

  樹描述著黑之章的得意眼神

　還有仙水看完那捲錄影帶的表情...  <O>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.124.68.170
→ watanabekun:所以來造夢吧，至少你看到感覺到的是美好的 (Y)
→ jerry78424:所以不管什麼情況2都是正確答案嘛XD
→ astinky:簡而言之 是怕社會非主流價值觀的負面行為破壞社會
→ mikeneko:NIGHTMARE MAKER.....
推 caten:如果那是世紀末，的確二是正解沒錯(?)
→ aulaulrul4:現實選二有可能會被毒蟲毒打一頓(?)
→ badken:5.同意她　不過要當我的禁臠．．．．（這才是成人向
→ caten:力量就是正義，真是一個好時代啊...(出自北斗神拳
→ astinky:雖然非主流及其行為是正面負面並不能直接論定就是
→ winloudy:重點在於善意惡意的標準到底是從何分辨啊.....
推 sunny1991225:最近生死學有上到很類似的東西...
→ sunny1991225:我們和老師討論到安樂死的問題
→ sunny1991225:老師舉了個很有名的例子給我們思考：
→ sunny1991225:如果一個卡車司機因為發生車禍，被困在車內，渾身浴
→ sunny1991225:火，你身為一個路過的警察，他懇求你開槍殺了他，你
→ sunny1991225:該怎麼做?
推 badken:射了
→ badken:沒斷到　悲劇
→ aulaulrul4:誰理他阿 開槍說不定還被家屬告....= =a
→ caten:開槍射到油箱加大火勢，結果自己也GG了
推 sunny1991225:那個例子是某個美國學者提出來支持安樂死和適當情況
→ sunny1991225:下的安樂殺人的例
→ fsforbidden:Quality of Life的問題... 這真的很難瞬間決斷的
推 astinky:3.裝作沒看見這回事(炸
推 caten:這種急迫狀態下的決斷，很難用來和安樂死相提並論吧
推 sunny1991225:所以那不只是拿來支持安樂死的，還有一些極端情況下
→ sunny1991225:該不該把殺人視為一種罪惡
→ sunny1991225:另一個例子就是火車失速，鐵路平交道有兩條路可以選
推 astinky:一般的事情都無法定義何為罪惡了 遑論這件事...
→ sunny1991225:一條路上有一整群工人，另一條路上則是兩三個工人
→ sunny1991225:無論你選哪邊都會撞死人
→ TheJustice:我想到國中火車撞死無辜小還是白目年輕人的問題...
→ PsycoZero:這個問題很好玩，我換個方式問好了
→ sunny1991225:但如果你選前者，則司機不一定有責任，因為火車失速
推 probsk:對他說FIGHT ON! 然後加速離開現場
→ astinky:大家都在打斷桑妮的敘述是怎樣wwwwwwwwwwwwwww
→ sunny1991225:與你無關，如果是後者，你救了一堆人，但也可能害死
→ sunny1991225:幾個人
推 badken:真是個傑作啊
→ PsycoZero:如果你是士兵，有個快要死的敵軍要求你幫他介錯
推 watanabekun:選個人價值觀比較支持的那方就是了，我想沒有人有資格
→ watanabekun:對於他人的生死選擇論斷對錯。
→ PsycoZero:是要殺呢還是不殺呢    因為對於這種狀況下殺了我記得
→ PsycoZero:算是違反哪條法的樣子...
→ caten:這時候就是使出癡漢必殺技扭轉戰局的時刻(?)
→ sunny1991225:問題就是社會最後還是會對你作審判，所以這真的是很
→ sunny1991225:麻煩的一件事情...
→ astinky:胡斐這刀是砍 還是不砍呢?     當年看到這結局差點撕書...
→ watanabekun:大概沒幾個醫生會樂於救酒駕肇事者的，但職責上仍得做
→ PsycoZero:其實就像快死掉的日本兵都會自爆，美軍的對策是：
→ PsycoZero:還活著就斃了他
→ watanabekun:同樣的行為在不同場合中出現"有罪"或"無罪"的不同結果
→ fsforbidden:其實就像英靈emiya的選擇一樣 背叛自己的信念與否..
→ watanabekun:去想想這個，極端合理卻又不合理透頂。
→ caten:然後最後emiya大喊一聲：「老子不幹了！」(下略
推 newgunden:現在的情形 御手洗:黑之章?過時了(點開社會新聞)
→ newgunden:仙水:嗯......?
推 sunny1991225:如果沒有實際面對問題，我是相信做不出結論啦(搔頭
→ sunny1991225:但我相信這種問題是一定要提出的
→ sunny1991225:因為思考的過程很重要
→ sunny1991225:有沒有結論倒是其次
→ caten:實際去面對這種問題，就算做了決定我可能也會難過個半死(茶
推 watanabekun:結果論才是這個世界的主流吧？
推 astinky:桑妮這說法讓我聯想到審議式民主(讀到快起笑了...)
→ watanabekun:不管你做了什麼思考，結果不對就是會被告，這很現實
→ sunny1991225:所以我很不喜歡結果論...(先跟相信結果論的人說道歉
→ watanabekun:結果論是現行很多社會規則的基礎，而這現況讓人小憂鬱
→ watanabekun:但或許結果論真的提供了一個某種程度客觀的公平？
→ sunny1991225:可惜就算我極度討厭結果論，還是得承認結果論對大量
→ sunny1991225:群體生活的社會來說是最有效且直接的方式
→ watanabekun:所以我才不愛哲學那種本身頗完備卻跟現實格格不入的..
→ sunny1991225:我以前就常被老師講說想了那麼多卻半句話都說不出來
→ sunny1991225:這樣有想跟沒想一樣(默
推 q0r0p:這就是道德與法治的社會阿...不可能會有人說 因為這是無可
→ watanabekun:不知道有沒有學這個的能給我個合理回答...
→ q0r0p:避免的，但是你犧牲做到最小 所以你不用負責
→ sunny1991225:這個...我自己學到現在確實有W大那種感覺啦(搔頭
→ sunny1991225:這種時候，我不知道該說哲學是設想太多還是目光太遠
→ watanabekun:但我完全沒碰過哲學喔，只修過一門哲學教授開的爛課
→ sunny1991225:我舉個例子，在科學都還沒發展完備的古希臘
→ watanabekun:她相信哲學能為世界上所有問題提供完美解的嘴臉...
→ sunny1991225:巴門尼德和柏拉圖這些人卻能討論一堆關於世界本源的
→ sunny1991225:問題
→ watanabekun:說真的，我看了就想吐。
→ q0r0p:結果論是為了要讓變因最小化，同樣是殺人 合法跟非法殺人
→ sunny1991225:我是很幸運沒有碰到那樣的老師...
→ lrk952:...我碰過信基督的老師 也是覺得信仰就能解決一切阿
→ q0r0p:同樣是殺人的情況下，你要怎麼判定呢?
推 astinky:哲學跟知識是要並進的 不然討論再多都很容易被打臉
→ lrk952:那種老師只是把哲學當信仰了吧 很多老師也會把科學當信仰阿
→ q0r0p:如果以結果論來看，一切都很簡單 非法是不行的!!
推 sunny1991225:我們的理則學老師跟我們這樣說：
推 watanabekun:非法行為未必在其他意義上錯誤，但法律對你有強制力..
→ sunny1991225:很多哲學得放在相應的時空環境下才顯得有意義
→ sunny1991225:所以如果我們持有的意見和哲學家不同，那是好事
→ watanabekun:這句話我還滿能接受的...
推 q0r0p:所以結果論是道德與法治社會的判別標準阿
→ sunny1991225:我那時候碰到的問題就是我不認同亞里斯多德說人類和
→ sunny1991225:動物最大的等級區別就是有沒有理性
→ astinky:話說本篇原PO對於這篇推文的暴走大概很尷尬吧....XD
→ watanabekun:有事得出門了，感謝諸君讓我有機會討論到長年疑惑 XD
→ q0r0p:假如我為了保護人而殺了歹徒，我不會因為"保護"就沒事
→ sunny1991225:(這裡的等級不是說高低，而是類似生物學的食物鏈那樣
→ sunny1991225:我的理則學老師回答我：
→ q0r0p:這種情況用結果論來處理 就不會有為了殺人而假意保護人
→ sunny1991225:因為古希臘城邦時常處於混亂之中，所以哲學家相信
推 kirimaru73:你"有機會"因為保護就沒事喔 這法律有規定 雖然很嚴格
→ sunny1991225:理性能夠帶來秩序，他們的理性至上是基於這樣的理由
→ sunny1991225:而來
→ q0r0p:這就是為了讓社會常規化，可是過度的結果論就是 不擇手段
→ q0r0p:有機會阿 可是大多是過當 以結果論來看的話 被害者都是弱勢
→ q0r0p:今天我被搶 然後我受傷了 歹徒不一定會賠你醫藥費 相反來看
→ q0r0p:你過當了傷了歹徒 歹徒卻可以跟你索賠 因為結果不同
推 fabulous7744:想到Mignonette船難事件...