[公告] game721006 水桶一個月

[Rainlilt (秋山小～～雨)]

#1HZIt7jm (C_Chat)

 作者  evaandy (Belial)                                          看板  C_Chat 
 標題  Re: [閒聊] JUMP系列是否會殞落?                                         

底下推文

→ game721006:拿最紅的東西來批評證明自己很有主見，月經文的一種
推 game721006:網上一堆人批海賊王難看，人家還不是照樣銷售冠軍周邊
→ game721006:爽爽賣，和一堆非主流的差距更是用位數來算，狗吠火車
→ game721006:的行為看多就習慣了
推 game721006:不是看不起，只是描述這樣的行為多可笑。我討厭三星也
→ game721006:不喜歡蘋果，但我直接不買他們的產品，不會浪費時間去
→ game721006:批評他們的產品好壞，沒意義的批評再多也改變不了現狀
→ game721006:這種行為看在別人眼中不過就像個跳樑小丑
不明顯人身攻擊

根據板規 6-1-7 game721006 警告一次


推 game721006:要批評熱門作品漫吐版還嫌少嗎，只不過批評和銷量是兩
→ game721006:回事，再刻薄的批評還是影響不了熱門作品的熱門程度，
→ game721006:誰才是主流意見一目瞭然，不懂為什麼每隔一段時間就有
→ game721006:人拿重複類似的老梗來做文章
負面攻擊其他看板

根據板規 6-2-2 game721006 水桶一個月


game721006 共計水桶一個月、警告一次


每個人對作品的看法不一

青菜蘿蔔各有所好

熱門作不代表大家都喜歡；冷門作也不代表大家都討厭


請各位板友理性對待所有不同的聲音

對於他人的批評有意見請用有條理邏輯的見解去指正

而非使用激進的人身攻擊方式表達訴求


希洽娘感謝大家的配合

--
wizardfizban
n. A person who always pushed otherone into deep hole.
Ex:  Wizardfizban has been a wizardfizban for most of his time with C_Chat.
v. To push someone into deep hole.
Ex1: Tom wizardfizbaned me when I was looking for an Anime.
Ex2: DO NOT wizardfizban me anymore!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.240.87
※ 編輯: Rainlilt        來自: 118.171.240.87       (05/11 13:59)
※ Rainlilt:轉錄至看板 C_ChatBM                                    05/11 13:59
※ 編輯: Rainlilt        來自: 118.171.240.87       (05/11 14:01)
推 sft005:漫吐那個不是批評看版吧 那本來就是漫吐的功用跟精神吧@@?
→ attacksoil:關於漫吐那段與1F相同意見耶
推 s1129sss:這...好像也沒有人身攻擊吧
→ Xavy:看不懂是哪個點攻擊到..
推 sft005:第一點感覺是為了維護皇城之內的和氣 第二真的看不懂@@
→ Rainlilt:如果當事者有意見請寫信給我或到洽妹說明
→ Rainlilt:如果可以說服我我會改判
推 dhero:(冷顫)
→ zseineo:不就熱門才會批評多嗎
推 feyster:自由心證
推 xxx60709:第一次想噓公告，看不出來哪裡違規了
→ s1129sss:判決點也可以解釋一下吧，畢竟公告不是一個人的事，其他
→ zseineo:我也覺得漫吐沒段沒有攻擊
→ s1129sss:眾也要依此來當標準
推 P2:靠岸批評很多，但它的票房…
→ ayumayu:想噓    不明顯人身攻擊,這是啥東西...
推 JAYMA56:直覺是被釣魚
推 qazieru:狗吠火車跟跳樑小丑怎不算人身攻擊....
推 kopune:微酸。微攻擊
→ qazieru:他自己都承認這些詞很難聽,說是難看的行為配難聽剛好
→ zseineo:靠岸有新聞話題 算得上當時一個熱門的議題啊
→ zseineo:票房是一回事
推 amimi0629:這樣的行為　跟　這個某某某　的差別
推 s1129sss:這兩個怎麼會是人身攻擊= =?
→ Xavy:什麼  小丑是很高級的職業耶!
→ ayumayu:不明顯人身攻擊<-這判定範圍也太大了吧,為啥會有這種版規?
→ Xavy:一直都有吧? 當事人不舒服就可以找版主，不過限當事人
→ amimi0629:批評人的行為　跟　針對人身攻擊　有界限
推 kopune:小雨 受到微攻擊
推 wangmytsai:人身攻擊? 攻擊其他看板?
→ Xavy:現在下大雨啦
推 sorax:嘖嘖
→ ayumayu:那下次要不要來訂個"說不定人身攻擊"或"自由心證人身攻擊"
→ wangmytsai:是我對他文意理解有問題還是?
推 s1129sss:所以說 以後講別人 不自量力 = 人身攻擊?
→ ayumayu:乾脆訂個"版主爽想罰誰就罰誰人身攻擊"?
→ Xavy:版規就有的東西沒啥好爭啦，第二個漫吐那邊比較詭異
推 d86012005:狗吠火車 跳梁小丑 這兩個詞用得不好
→ sorax:今天下大雨讓我心情不是很好= =
推 On1y:"不明顯人身攻擊"這判決感覺不是很恰當....
推 WindSpread:不同意判他攻擊看板，我重看了三次還是覺得沒這回事
推 s1129sss:好像不是翻不自量力 所以 白費功夫 = 人身攻擊?
→ qazieru:有人覺得不自量力是人身攻擊嗎? 舉的有沒有貶意也差太多
推 futsukidesu:無法理解攻擊看板的點在哪
→ s1129sss:http://ppt.cc/FpF7
→ ayumayu:種點是有人覺得就會被罰  新文字獄?
推 sorax:還有小丑當魔王的遊戲呢 (指FF6)
→ attacksoil:... 有判例是哪招
→ s1129sss:所以你認為狗吠火車是在罵人是狗? lol 看一下連結
→ junkjizz5566:漫吐本來功用就是那樣 版皇自由心證?
→ futsukidesu:不明顯人身攻擊也實在令人錯愕
→ nanasisung:兩個判決都不恰當。(攻擊 ?
→ qazieru:怪了,有人提狗吠火車是指人是狗所以被判?
推 WindSpread:狗吠火車如果等同指人為狗，那井底之蛙不就是(ry
→ s1129sss:不然說別人白費力氣 = 人身攻擊?
→ qazieru:跳樑小丑 :對人的卑稱。比喻倡狂搗亂而成不了大氣候的壞人
推 zack7301428:這超理性溫和吧 看不出哪裡需要水桶 這樣有點矯枉過正
→ qazieru:成語字典可都定義的很明確,這不是罵人是啥?
推 amimi0629:好家在有這判決......
→ ayumayu:罵人是沒錯,但罵誰?
→ sunny1991225:這發言的確有過激之嫌，但判決所用的版規貌似不適用
→ sunny1991225:這個案例
→ zseineo:所有批評過熱門作品者都可以算他攻擊的對象
→ qazieru:今天可以說不管是狗吠火車或不自量力用詞都不恰當
→ wow999:第二個判決看不懂
→ qazieru:而且狗吠火車更難聽 (<-這可是原po自認)
→ Xavy:所以只有警告阿，水桶那邊比較看不懂
推 bladesinger:水桶是可以接受，但是不明顯人身攻擊這說法不好吧
推 s1129sss:不恰當跟人身攻擊差很多...
→ zseineo:人身攻擊就水桶了所以 這只是給警告
→ bladesinger:要馬就是因為人身攻擊水桶，不然就不該水桶
→ ayumayu:啥鬼...這版規也太河蟹  那本版完全不歡迎任何負面意見?
→ Xavy:不明顯人參attack是版規裡就有的，怎麼現在才說不好
→ zseineo:他被水桶是第二點攻擊他版 雖然我看不出來哪邊攻擊
→ qazieru:那些批評的目的又不是為了拉低作品銷售,是用啥狗吠火車?
推 Estel:我也覺得判決不是很適當 但推文裡"板皇""板主爽罰就罰"的言
→ ayumayu:只要有負面意見一定會戳到某些人啊
→ zseineo:你可以有負面意見 但是詞彙自己斟酌啊
→ junkjizz5566:水桶那邊太超過了 完全看不出來攻擊漫吐板
→ Estel:詞也未免過激 動不動就放大決這樣對身體不好 :D
推 d86012005:ayumayu超激動耶 我們來聊聊晚餐吃什麼好不好
推 lordmi:不想傷和氣是這個版的大方向，所以第一部分這樣判定無不當
推 a502152000:不要起爭議啦
推 kopune:我喜歡三星也喜歡蘋果 (離題)
→ ayumayu:XDDD  所以又有些人要無意識"不明顯人身攻擊"了?
→ lordmi:(不過必須聲明我始終是反對這種思維的，但我應該是少數）
推 qazieru:s1129sss既然你都搬新聞,那我搬詞典,你覺得詞典的意思還不
→ ayumayu:lordmi,你這是"雙面刀鬼"XDD。(我"不明顯人身攻擊"了?)
→ qazieru:叫攻擊嗎?  那版上看不慣的就可說對方是跳樑小丑囉?
→ zseineo:雙面刀鬼http://tinyurl.com/bsj49uq
→ whatthefk:濱口表示： http://ppt.cc/O6t-
→ Estel:希望西洽板風能維持住啊 看看ptt眾多大板 充斥煙硝和酸味...
推 s1129sss:我覺得怎樣都稱不上人身攻擊阿XD 只覺得有些人太不能承受
→ zseineo:妳不覺得不代表其他人不覺得
推 WindSpread:C洽版風不是有一大部分建立在懶得認真上頭嗎？
→ WindSpread:所以一認真起來就破格了
推 doyouknowhow:雞排（嚼嚼）
推 sunny1991225:說實話，我有一個很簡單的實驗可以用：
推 Ladiscar:O_o
推 Diaw01:簽名檔是瘋法～　～
→ sawg:肯德基桶（嚼嚼）
推 qazieru:一來這裡是c洽,不是酸版  "對人的卑稱。比喻倡狂搗亂而成
→ sunny1991225:如果有人當著你的面說你是跳樑小丑，你會不會有自己
推 bladesinger:西洽鄉民內建天賦:[離題][消夜][妹妹](拖走
→ sunny1991225:被攻擊的感覺?
→ qazieru:不了大氣候的壞人" <-這都能說不是人身攻擊 嗯....
推 WindSpread:會(1s
推 lordmi:因為我覺得網路言論視同真實人生，但是大部分人不會啊XD
推 kopune:<=純淨如水
→ sawg:初音不過是個軟體
→ sunny1991225:如果所謂的不明顯人身攻擊是指這種沒明確對象，但其
推 d86012005:→ ayumayu:lordmi,你這是"雙面刀鬼"XDD GG
→ WindSpread:　　　遁大瀑布之術
→ sunny1991225:他人在把自己代入後認為真的有被攻擊到的發言，那麼
→ sunny1991225:我會承認這個判決還算可以接受
→ qazieru:就是地圖砲啊  這位game721006是對所有批熱門作的人放砲
→ sawg:別管代入攻擊了 我們來代入NTR吧
→ ruo01332000:我覺得1跟2都不成立
→ ruo01332000:要不要找別的版主判啊?
→ sunny1991225:但負面攻擊看版這點實在不是很明顯
→ sunny1991225:如果他的主張只是漫吐無論怎罵都不會影響熱門作品
推 lordmi:林被到現在本週強敵卡都還沒集滿，誰來代入一下啊啊啊
→ sunny1991225:銷量，那這實在很難稱得上是什麼負面攻擊
→ sunny1991225:而只不過是在陳述某種事實而已
→ sawg:@lordmi 拎北主妖溢出3套 副妖還差2張...
→ ayumayu:如果我因為那句被罰,那本版都不能嘻笑打鬧了~XDDDDd
→ sawg:平均15AP才遇一次敵 怎打副妖啊= =
→ lordmi:聽說燒sawg可以轉運...啊，QB一起放進去火堆好了
推 d86012005:同桑尼意見
→ ayumayu:A:你這個小笨蛋~(心  B:你才是小呆瓜~(心
→ zseineo:嘻笑打鬧為什麼不行?妳找對對象就好啊
推 feyster:我建議"初音是個軟體"也算是人身攻擊 因為我老婆初音覺得
→ PsycoZero:燒絲襪那是什麼新興宗教
→ feyster:很不舒服
→ sawg:lordmi你要不要大王序號www 我發現多一個
→ Xavy:人參攻擊要當事人去檢舉阿，不一定lordmi哪天表你(?
→ ayumayu:A和B都"不明顯人身攻擊"啦XDDDD
推 Estel:初音..就真只是個軟體啊(抽牌)
→ zseineo:跟熟人開玩笑跟罵人是兩回事 為啥要混成一團講呢
推 lordmi:我又不是市長(1s
→ zseineo:攻擊又怎樣?這是檢舉制啊...
推 smile456:有沒有人生攻擊要看個人的看法吧 我覺得沒那麼嚴重就是了
→ sft005:因為版規可認定範圍很大啊XD
→ sawg:聽過拿折凳攻擊還沒聽過拿人參的...
→ ruo01332000:人身攻擊哪有什麼明顯不明顯
推 P2:http://i.imgur.com/PgBFX3V.jpg　雙面刀鬼
→ ayumayu:而且因為A和B可以代入本版所有人,所以光舉這例子本身就犯
→ ruo01332000:只有跟沒有的分別而已
→ ayumayu:了"不明顯人身攻擊"啦XDDDDD
推 s1129sss:所以以後放地圖砲都要警告了? 像是說甚麼XX廚的
→ wow999:明顯什麼都是自由心證得到的
→ lordmi:還是正經的好了，基本上我在cchat都不會認真
→ Estel:沒聽過人蔘攻擊...茂凱表示傷心
推 sunny1991225:「明不明顯」有歧異性.....
→ PsycoZero:人參會變成人參精靈，那時候就能攻擊了
→ ruo01332000:不對...法律沒有什麼眾辱罪
推 d86012005:說真的你舉的例子真的很爛 有沒有指定對象 差很多
→ zseineo:XX廚之前就有被警告的前例了
→ PsycoZero:(真有人參精靈，東北的傳說)
→ zseineo:ayumayu你可以講中文嗎
→ sawg:我是MA狗唷!!!
→ sunny1991225:明不明顯可以是指：有沒有明確做出攻擊性發言
推 xtxml:要看拿人參攻擊的話，請看鋼鐵人參
→ ruo01332000:這種時候如果版上用類似挑釁特定族群我沒話說
推 sft005:那斷水流大師兄可能要被桶10年了 @_@
→ qazieru:s1129sss是地一次來本版嗎? 版規本來就有列地圖砲不行
→ lordmi:是乙女序號的話已經滿了，其他的話...不太麻煩請賞給（搓手
→ sunny1991225:也可以是指有沒有明確的對象而言
→ ruo01332000:用什麼不明顯人身攻擊是開什麼玩笑?
→ sunny1991225:這兩個差很多，不能混為一談
→ PsycoZero:那是人参，不是人參(
→ sawg:電擊大王那三張亞瑟啦... 不過我剩一套啊
→ s1129sss:沒阿，確定一下而已，畢竟常常看到這類詞出現也沒事
→ qazieru:沒被判只是沒人抓逃過而已
→ sawg:2倍期限都過了 你要的話就給你吧 不過第二套自己想辦法= =
→ ayumayu:zseineo:ayumayu你可以講中文嗎<-有人"不明顯人身攻擊"XDD
→ sunny1991225:如果這條版規真的有文字獄之嫌，那會是明確列出來
推 sdfsonic:當事人有檢舉 版主自由心證有不明顯人身攻擊
→ zseineo:看妳怎用啊 大部分都拿來自嘲吧
→ sunny1991225:到底哪些明確的詞會被算在該被判處的行列
→ sunny1991225:像我現在如果講「QB是隻狗」，QB大概也會知道我是在
推 lordmi:好啊，我也只是開圖而已。現在這種營運我不爽課金
→ sunny1991225:開玩笑
推 d86012005:不過他真的要婊你的話 檢舉一下你還是GG
推 jschenlemn:或許板主可以說明一下判罰原因...詳細點
→ zseineo:@ayumayu 妳不想認真只想鬧就算了
→ ruo01332000:真是夠了...我們又不是會在童話世界
→ sunny1991225:或者「S音是條狗」，S音也會知道我其實沒真的在罵他
→ ruo01332000:連稍微激烈一點的言詞也不能使用
→ ayumayu:所以我說本是新文字獄  隨便就gg
推 sdfsonic:Q_Q 躺著也中槍
推 Estel:樓上快檢舉 XDD
→ sawg:http://i.imgur.com/KXUVzXB.jpg (ry
→ qazieru:而且我不覺得講人XX廚這事是版上常有...
→ jschenlemn:不然感覺就像"我是板主 我說了算" 一樣
→ s1129sss:QB是狗應該算是種類誤判吧，本來就是個似兔非貓的異類
→ sunny1991225:並不是稍微激烈一點的言詞不能隨便用阿
→ PsycoZero:本來就是這樣，只是你不知道而已
推 feyster:S音是桑妮認證的狗(筆記
→ sunny1991225:而是看你是用言詞的脈絡
→ sdfsonic:嗯 我也覺得這樣的界定很有模糊空間
→ sunny1991225:我認為要說這是文字獄根本是不當類比
→ Xavy:為什麼堆文都在說前段阿，明明我覺得後段問題比較大阿
推 lordmi:這頂多能算上息事寧人，講成文字獄就又太過頭了
→ ruo01332000:前後都有問題
→ sunny1991225:不然版規幹麻還強調當事人可以自由心證囧
→ zseineo:因為後段跟大家無關 前段可以扣文字獄的帽子
推 dhero:因為從前面來跟從後面來都有人喜歡啊(無誤
→ sdfsonic:話說在這邊討論版規不犯法吧?
推 sft005:因為後段大家意見都相同啊 就是很奇怪的判法 前面意見不同
→ sunny1991225:我也覺得後段問題較大
→ ruo01332000:但是前者影響遠大於後者所以都討論前者
→ zseineo:其實要討論版規該去洽娘啦w
推 xxx60709:就後者沒啥好討論的阿XD
→ Xavy:有啥影響? 就謹言慎行阿
推 d86012005:我也覺得後段問題比較大
→ sunny1991225:我還是拿回我剛剛那個例子：如果有人當著你的面說你
→ sdfsonic:上次有個案例 我拿出來談談
→ sft005:要誇張一點 這條板規可以搞得很北韓啊XD
→ xxx60709:有點想推柏油的發言...
→ sunny1991225:是跳樑小丑，你會不會認為自己被攻擊了?
→ Xavy:沒事酸酸人對方剛好心情不好拿個警告也是剛好
→ sunny1991225:我誠實的講我會
推 lordmi:今天如果這個版的潮流就是不要爭吵(ry，板主只是執行了他該
推 futsukidesu:因為後段目前大家都一致覺得有問題,沒有討論空間啊.
→ ruo01332000:後者不要碰到別版這塊就沒事了
→ sdfsonic:有人發文說 平野綾的靈魂漆黑不堪
→ sunny1991225:但麻煩的地方就在於這種挑釁發言即使你直覺自己被砲
→ ruo01332000:前者一般發言都會被抓去桶
→ zseineo:前者並沒有被桶OK?
→ sunny1991225:轟了，但他偏偏又不指定對象
→ zseineo:那只有一隻警告
→ sdfsonic:然後我去檢舉 版主說不構成人身攻擊~ 這也是版主界定的一
→ sdfsonic:環
→ Xavy:你是怎麼延伸解釋到"一般發言"會被"桶"的..
→ zseineo:S音去檢舉會不受理 因為妳不是平野綾
推 GTMENG:這什麼鬼判決?
推 xxx60709:那就叫平野綾的靈魂來檢舉吧
→ ruo01332000:一般有正反討論的時候免不了會用稍微激烈一點的言詞
→ sunny1991225:不然我問ruo好了，如果我現在對你說「你這跳樑小丑在
推 P2:Sayaka的靈魂寶石漆黑不堪（逃
→ ruo01332000:這時候對方惱怒就說你不明顯人身攻擊
→ sunny1991225:!(@$U!@)$U」，你會不會認為自己被攻擊了?
→ sdfsonic:所以重點就在於是否本人來檢舉
推 WindSpread:S音XDDDDDDDDD
推 feyster:S音的靈魂純潔的跟白紙一樣
→ zseineo:所以為什麼不能自制一點別用激烈言詞呢
→ Xavy:feyster人參攻擊(?
→ ruo01332000:跳樑小丑我不認為有汙辱到我的人格 所以OK
推 wow999:S音你....
→ sunny1991225:簡單講我的想法是，這種類型的發言最後要不要判完全
推 Estel:應該是在他板都吃重口的 已經回不去了吧
→ sunny1991225:是看有沒有人想去檢舉而已....
→ ruo01332000:頂多是再諷刺我所做的這些事情沒有用只是令人發笑罷了
推 ayumayu:不激烈一點就不能創造宇宙繼起之生命
→ whatthefk:跳樑小丑是攻擊的詞沒錯 不過不是人身攻擊
→ Rainlilt:本公告判決詳細說明請見 #1HZUfKbw (C_Chat) 公告文
→ whatthefk:你是小丑 ←這是人身攻擊
推 sdfsonic:為什麼都拿我出來舉例啊Otz 在這樣子我也去檢舉好了(笑)
推 bladesinger:跳樑小丑本來就是採線邊緣的詞，有人不在乎也有人在乎
推 dhero:中間插播：板主已經改判了　大家可以回家啦
→ ruo01332000:別傻了 所有有貶意的詞都沒能用那這是什麼地方?
→ whatthefk:你是跳樑小丑  ←這是攻擊你的言 或是行
→ bladesinger:至少我不敢隨便面對面說別人是跳樑小丑，對方發怒機會
→ bladesinger:大概超過一半吧
推 lordmi:一開始版規就禁止了地圖炮吧，所以個人要不要檢舉是另回事
→ zseineo:改判的是後者啊 前者可以繼續吵w
推 sft005:這是誤解了這些成語的人才會覺得人身攻擊吧
推 sunny1991225:沒有不能使用，而是你「可能要為你的不當使用負責」
→ ruo01332000:言行不是一樣的嗎? 在討論版貼出文字既是言又是行
→ lordmi:因為一開始他就越了這條線，跟誹謗這種告訴乃論的無關
→ sunny1991225:，不然何必規定要當事人檢舉才採納....
→ sunny1991225:你今天去電影版直接在推文罵某人是跳樑小丑，我很肯
→ ruo01332000:莊子創造了這個人生攻擊的典故嗎?
→ sunny1991225:定你被檢舉一樣爆炸
推 wizardfizban:很抱歉！ C洽口味沒那麼重，吃的有點清淡。
推 sawg:謹言腎行都不懂嗎 是跟查理一樣被偷了腎嗎( ′-`)y-～
→ sunny1991225:說實話比起其他版面你會發現這裡已經算輕判了，至少
→ whatthefk:攻擊言行不太一樣阿
→ sunny1991225:是限制在當事人檢舉才算，旁人去檢舉還不一定被受理
推 xxx60709:還有一個原因是推文不是直接開賣而是用轉折的
→ ruo01332000:不合理就是不合理 怎麼判我是管不到也不能管
推 s1129sss:所以當事人在哪?
→ xxx60709:所以給人感覺炮火沒那麼強
→ whatthefk:你是垃圾與你講的話都是垃圾 同樣是攻擊可是就是有差別
→ ayumayu:sunny1991225在比爛護航?  在漫吐會gg喔
→ s1129sss:而且game有說 "沒意義的批評" 這樣有可能出現當事人嗎XD?
→ xxx60709:誰跟你漫吐阿= =
→ zseineo:地圖砲情況下所有符合範圍都是當事人啊...
推 sunny1991225:我沒有在比爛護航，我只是強調把不明顯人身攻擊這條
推 wizardfizban:為什麼說話一定要罵人...想罵人被抓就認命一點....
→ sunny1991225:版規比擬成文字獄根本是不當類比這件事
推 Estel:回whatthefk 小丑跟跳樑小丑為什麼會這樣區分啊XDD
→ sunny1991225:都已經給你那麼大的自由詮釋空間了怎麼還會有人認為
→ sunny1991225:那是文字獄....
→ zseineo:推 wizardfizban:為什麼說話一定要罵人 wwwwwwwwwwww
→ ruo01332000:下面改判不過還是認定跳樑是人身攻擊啊
→ ayumayu:很大自由詮釋空間 = 自由心證 = 很大自由檢舉空間
推 sdfsonic:總之 對事不對人就沒錯了 裡直氣和得好好討論吧
→ sunny1991225:我認為跳樑小丑算是攻擊，但那是我個人的直覺，而且
→ sunny1991225:我也直覺大多數人絕對不會在別人說你是跳樑小丑時
→ sdfsonic:這圈子已經很小了 沒必要還如此的自我設限
→ sunny1991225:感到高興，你可以想辦法證明這種直覺有錯
推 whatthefk:小丑兩個字是名詞 所以用 你是小丑 一個名詞來形容人
→ ruo01332000:所以跳樑小丑是如何污辱到人格了?
→ s1129sss:game並沒有說全部批評的人是跳樑小丑，他是說 進行沒意義
→ whatthefk:搭上大眾用法小丑是貶意 得出這是人身攻擊
→ xxx60709:【釋義】：跳樑：騰躍跳動；小丑：對人的卑稱。
→ sdfsonic:像我被說是狗還可以顆顆笑 這樣就能領悟出抖M的奧義了(?)
推 Estel:ayumayu你的等式成立得太武斷了吧 冷靜點 板主不是橡皮圖章
→ xxx60709:比喻倡狂搗亂而成不了大氣候的壞人。
→ whatthefk:而 跳樑小丑  這四個字成一詞 一個形容詞 詞意可以在查
→ s1129sss:批評的人是跳樑小丑，這樣還構得上人身攻擊?
→ ayumayu:我只是想表達"不明顯人身攻擊"這條該被拿掉,是惡法!!
→ xxx60709:除非你能證明這不算攻擊啦...恩
→ zseineo:他的意思是妳只要批評三星蘋果就是跳樑小丑啊
→ Estel:太離譜的檢舉是不會成立的 用不著這樣反
→ s1129sss:所以以後說人是壞人都是人身攻擊，諸君以後都不能說喔^.<
推 Roobamm:跳樑小丑: 慣於興風作浪，卻成不了事的人。
→ Roobamm:http://ppt.cc/tLcj
推 sunny1991225:回s1129sss：我想你還推得不夠後面，雖然他的確是講
→ zseineo:他認定所有的批評都是沒意義的啊
→ whatthefk:要說口語化一點就是 你就是這樣而已....
→ sunny1991225:沒意義為對象，但....請問他認為沒意義是哪些發言?
推 xxx60709:妳還沒準備好
→ s1129sss:他明明就說"沒意義的批評再多(略)"
→ sdfsonic:我是覺得沒必要這樣過度解讀就是了~
推 lordmi:小丑明明這麼有型是尊稱 http://imgur.com/IKPBxaQ.jpg
→ sawg:想當年我也跟某C幹過板規啊
→ whatthefk:@XXX60709 解釋的詞意 後面那個壞人有點多於
→ s1129sss:所以請問這樣的說法哪來的當事人?
→ Estel:這是小丑釋義大會嗎 www 回what 兩者都可以當名詞用啊 不用
→ zseineo:因為他認定所有批評都是沒意義的啊 妳自己看他全文...
→ sawg:說穿了對認定有意見就自己成為板主吧www
→ ayumayu:搞不好他只是傲嬌而已啊,這樣就被罰也太慘  司法不公
推 charlietk3:1
→ xxx60709:這是google到的阿，而且某人斷章取義也不是我的問題www
→ whatthefk:                                           餘
→ s1129sss:教育部國語辭典簡編本 這裡面解釋的 好像也沒人身攻擊耶
→ Rainlilt:如果對於判決還是有意見請到 C_ChatBM 發文
→ Estel:拘泥於詞性吧 況且 小丑還可以作職業解釋 未必都是負面意涵
→ Rainlilt:這樣板主才可以統一解釋及回覆
→ sdfsonic:版主缺很難選耶~ 而且缺都要過好幾年才空出來
→ Estel:但加上跳樑 我相信很少有人作正面解讀吧 0_0
→ sdfsonic:說實話要成為西洽版主還蠻有難度的
→ ayumayu:sawg:想當年我也跟某C幹過板規啊<-  3P?
→ whatthefk:跳樑小丑不能當個名詞用阿  除非你真的看到一個小丑
→ whatthefk:還在樑間跳來跳去
→ xxx60709:就某個人要像跳梁小丑一樣的解釋這沒負面意思阿
推 s1129sss:負面形容詞 =/= 人身攻擊吧= =
推 sunny1991225:不就只是跳樑─小丑和跳樑小丑的差別.....
→ sunny1991225:前者是用來形容跳樑的小丑，後者則是負面意義的形容
→ whatthefk:我沒有說這沒負面意思 我只是想說跳樑小丑 不是人身攻擊
→ s1129sss:慣於興風作浪，卻成不了事的人<<所以這樣子是人身攻擊嗎
→ ruo01332000:又不是所有負面的詞都是人身攻擊
→ ruo01332000:我說版主這樣的判不好
→ ruo01332000:不好是負面詞 我人身攻擊版主了嗎?
推 sdfsonic:所以這方面的判定就是版主的認定啦
推 ayumayu:"不明顯人身攻擊"這條該被拿掉啦~~  版主快拿掉啦~~~
推 bladesinger:在我看來說人跳樑小丑被舉報也只是剛好
→ zseineo:http://tinyurl.com/c7fay8a 我覺得WIKI舉的例子好妙
→ bladesinger:根本就落在人身攻擊的範圍內了
推 wizardfizban:這條本來就是拿來抓地圖炮和偷酸人的...
推 wizardfizban:用很久了為啥要拿掉....你說話別罵人不就沒事了
推 sunny1991225:不是講過了嗎?負面的詞是不是人身攻擊完全看你是在
→ sunny1991225:哪個脈絡下使用
→ sunny1991225:我今天跟死黨開開玩笑說你這跳樑小丑，他根本不會
→ sunny1991225:覺得我是在攻擊他
→ sunny1991225:但如果今天是兩個政客在互相論戰，其中一個人突然說
→ sunny1991225:對方是跳樑小丑，我實在很難相信有人會說那不算人身
推 sdfsonic:sunny你這跳舞小丑(回敬一下
→ ayumayu:本版不能偷酸人就少了酸味耶~ 很不方便
→ sunny1991225:攻擊......
→ s1129sss:現在沒討論開玩笑，只是在說負面詞
推 wizardfizban:那你就不要酸呀.....
推 bladesinger:S音請勿打情罵俏(誤)
推 Estel:多了酸味 對我來講也很不方便呀 :)
→ s1129sss:如果 慣於興風作浪，卻成不了事的人 = 人身攻擊 那很多詞
→ sunny1991225:你先把我的舉例看完阿....
→ sdfsonic:如果真的想要改變版規就去西洽BM反映或是選版主吧
→ s1129sss:都不能用了 只要含負面意思的都不能用
→ whatthefk:要酸你去○○板                       這樣過關吧?
→ sunny1991225:你沒有看懂我的主張嗎？「一個語詞有沒有構成人身
推 siriya:負面的詞拿來冠在特定對象或特定族群就是一種攻擊呀
→ sunny1991225:攻擊，不只是基於詞意，還關於你是在哪個脈絡下使用
→ sunny1991225:它」
→ sunny1991225:並沒有什麼只要是負面詞就構成人身攻擊這種事情
→ siriya:簡單的例子 記者把喜歡動漫的族群說是宅宅
→ sunny1991225:這完全違反正常人對於語詞使用上的直覺
→ ayumayu:因為有些人不能酸人就會跑去鑽漏洞偷抓人  這樣會更亂吧
推 Roobamm:來看超萌的理音消消火 http://ppt.cc/A0UR
→ sunny1991225:我會舉朋友間開玩笑當例子，就是想要說明這件事情而
→ sunny1991225:已
推 sdfsonic:Roobamm快去玩槍彈啦
推 wizardfizban:C洽又不是只有現在才不能酸人....你擔心什麼
→ zseineo:哪有這麼多洞可以鑽
→ ayumayu:"不明顯人身攻擊"這條本身就是絕世好餌,今天大家都知道這
推 wizardfizban:這理由也太妙了吧.....
→ sunny1991225:同樣的想法可以用在別地方，就是明著稱讚別人但其實
→ ayumayu:條,那以後就好玩了~~~
推 wizardfizban:你擔什麼心....什麼奇怪的檢舉我們都接過
→ ruo01332000:跳樑小丑這個case指的是行為喔
→ sunny1991225:在明褒暗扁
→ Roobamm:昨天對我的精神打擊太大~~先看理音補個血~~~
→ zseineo:這條又不是第一次拿出來判w
推 wizardfizban:不過我當板主前也被抓過酸人 那時酸的是巿長  XDXD
→ ayumayu:我倒是第一次知道  真虧之前都沒事~~
推 wizardfizban:想罵人被抓就認命一點....說話不帶刺就不會說話了嗎
推 sdfsonic:二代玩完我一周再起不能 快玩二代吧 我想看壞掉(?)的R大
→ zseineo:本來就沒那麼容易有事
→ ayumayu:那下次偷酸wizardfizban試試看~~
→ sunny1991225:就像如果在大家都知道某個政客貪贓枉法的情況下，對
推 potionx:判警告差不多，有時候說的人也不自覺，事後才會覺得不適合
→ sunny1991225:那個政客做出稱讚會被理解為諷刺或酸人一樣
推 s1129sss:所以狗吠火車也是負面詞阿，下面順便再改判一下吧
推 wizardfizban:想酸我就明著來啦 你看那堆成天找我麻煩的都沒事了
→ zseineo:這個所以這麼來的我很好奇
→ zseineo:*怎麼
→ ruo01332000:跳梁小丑跳梁小丑跳梁小丑跳梁小丑跳梁小丑跳梁小丑
→ ruo01332000:沒有用沒有用沒有用沒有用沒有用沒有用沒有用沒有用
→ sunny1991225:不然漫吐版那麼多網王的歌功頌德文難道真的是在稱讚
→ sunny1991225:許斐?=_=
→ ruo01332000:無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄
→ ruo01332000:我覺得這些詞用法都一樣啊
→ ayumayu:太明目張膽很難全身而退啊  還要po道歉文之類的很麻煩
推 wizardfizban:那就是你的問題 不是我的問題
推 bladesinger:你覺得brhbrh 我覺得brhbrh，反正到最後判決要落在多
→ bladesinger:數人覺得怎樣樣就可以了
推 sunny1991225:為什麼到現在還有人覺得跳樑小丑會被判是因為那是負
→ sunny1991225:面用語囧，那根本不是重點阿
→ sunny1991225:重點是你把那個詞用來幹麻才被判，而不是因為你用了
→ sunny1991225:那個詞就要被判
推 ayumayu:重點是啥快說
→ ruo01332000:那就把句子抓出來看
→ ruo01332000:"這種行為看在別人眼中不過就像個跳樑小丑"
推 whatthefk:let it go
→ ruo01332000:請問跳梁小丑是用來形容?
推 qazieru:有些人真不知猛跳針是為了吵什麼...平常在這版酸慣了?
推 kiki41052:不懂為什麼水桶
推 bladesinger:版主已經改判成警告了
→ ayumayu:這不是重點XDD  重點有一條板規是可以隨意自由心證釣魚
推 sunny1991225:我不是說了嗎？重點在於是否有人認為自己被那個用法
→ sunny1991225:攻擊到了
推 s1129sss:qa 你現在是在人身攻擊嗎?
→ ruo01332000:不是改判警告 第一項本來就是警告啊
→ sunny1991225:我就很坦白的承認，我認為大多數人絕對不會在一場論
→ sunny1991225:戰中被比擬為跳樑小丑而感到高興
→ ruo01332000:主詞明顯就是行為
推 Estel:水桶已解了喔 底下有修正判決跟道歉文了
→ ayumayu:qazieru明顯"不明顯人身攻擊"   釣魚成功?
→ sunny1991225:至於是否要去檢舉，那是當事人的事情
→ s1129sss:不高興 = 人身攻擊? 這範圍也太狹義
→ ayumayu:我只要帶入跳針者馬上能檢舉qazieru
→ ruo01332000:解的是第二項的什麼攻擊其他看板的...
推 qazieru:s1129sss你覺得是攻擊就去檢舉
→ s1129sss:另外 sunny 你看一下這篇 http://ppt.cc/FpF7
→ zseineo:這版規從在很久了 也沒有整天有人因為這條被判
→ zseineo:*存在
→ hydra6716:有自由心證的板規有啥問題嗎？
→ qazieru:如果版主沒判,就表示你們提的文字獄跟本可笑
→ whatthefk:再說 以跳樑小丑目前這樣 我是不是也能挑
→ ruo01332000:sunny..我相信論戰對方使用這個詞也不是為了讓你高興
→ Estel:ayumayu 板主又不是又不是有檢舉就桶 還有別濫用"自由心證"
→ s1129sss:按照你的說法，這判例應該要是有罪阿
→ zseineo:別自己把版規無限上綱然後喊這條好恐怖了
推 ayumayu:只是沒人惡用罷了,不代表這是條好板規
→ Estel:一詞 自由心證仍受到經驗法則跟論理法則拘束 不是爽判就判..
→ whatthefk:xxx60709:就某個人要像跳梁小丑一樣的解釋這沒負面意思
→ s1129sss:如果檢舉，沒判問題才大好咩= =
→ sunny1991225:s1129：我看過那個例子，但我認為你不能把現實中的法
→ zseineo:是沒人惡用還是你想多了w
→ sunny1991225:條與版規作類比
→ qazieru:所以說就去檢舉啊?  我都不怕了你怕啥?
→ whatthefk:這樣我把"某個人"解出來或是代入 也可以檢舉嗎
→ sunny1991225:還是你要強調C洽判刑完全得比照現實法條?
推 bladesinger:PTT是人治主導又不是第一天知道了，別在那邊爭了
→ qazieru:結果你也知道判不成嘛  講一堆五四三....
→ qazieru:看你自己也知自己的舉的例跟本不通
→ s1129sss:沒有阿，只是要說，你的說法不成立
推 ayumayu:To whatthefk:可以啊~  你代入你就是受害者~
→ sunny1991225:我的說法不成立在哪裡?
→ bladesinger:人治到爛的板就罷免，小組長袒護就乾脆別去
→ bladesinger:就現在看來西洽的管理是沒有大問題的
→ s1129sss:因為按照你的說法，那個案決鐵定要有罪阿= =
→ sunny1991225:請問如果我在彼此都認知到開玩笑的情形下說「你這
→ sunny1991225:跳樑小丑」，有人會認為自己被攻擊到嗎?
→ qazieru:是你的說法才不成立  你不是說這是攻擊?那就檢舉啊
→ zseineo:法律判決跟版規判決是兩回事好唄
→ ayumayu:我我我我我~~~~
→ qazieru:結果你自己也知道自己所講的例子是亂扯,一定不構成攻擊
→ sunny1991225:法律判決它有罪跟我主張那可以被認為是人身攻擊到底
→ sunny1991225:有何相干......
→ whatthefk:桑妮 其實我剛剛想主張的 跳樑小丑確實是負面偏攻擊的詞
→ sunny1991225:如果要法律判定才算人身攻擊，那根本是陳義過高
→ siriya:刑310哪有那麼容易符合....
→ whatthefk:但是人身攻擊跟攻擊人的言行有差別
→ qazieru:造我說法鐵定有罪? 我可沒說過 請問哪條哪字典?
→ siriya:又不是309....
→ ruo01332000:因為法律是道德的最低標準
→ ayumayu:to sunny:也許你認知在開玩笑,但我想搞你或廢點低你就gg
→ zseineo:他說造妳說法是那個你是指桑妮啦
→ potionx:法律比道德認定還麻煩，刑法你還要看犯意跟犯行去比對...
→ sunny1991225:法律不是道德的最低標準，法律只能告訴什麼是能做的
→ sunny1991225:，什麼是不能做的，說法律是道德標準這句話恐怕有違
→ sunny1991225:大多數倫理學家和法理學家的想法
推 bladesinger:所以桑妮講雙方都認定是開玩笑就不會感到受攻擊並沒有
→ ayumayu:說到底不管你脈絡怎樣,只要紋面上沒有明顯"開玩笑",版主判
→ ayumayu:定也不會認為你在開玩笑
→ bladesinger:錯啊，對方想因這句話搞你不就是受到冒犯不當完玩笑看
→ zseineo:雙方都認為在開玩笑就不會有檢舉
→ zseineo:沒有檢舉關版主怎麼認為什麼事
→ ayumayu:本來不打算人身攻擊就會變成"不明顯"人身攻擊
→ zseineo:再說我想版主是看的出來開玩笑跟攻擊人的差別的
→ whatthefk:而且照這判定下去走 我剛剛貼的
→ whatthefk:xxx60709:就某個人要像跳梁小丑一樣的解釋這沒負面意思
→ whatthefk:這就有了吧  我可以叫濱口出來了吧
→ ayumayu:但是一方自以為開玩笑,文面上有看不出來,另一方又是釣手
→ zseineo:那條一樣需要檢舉啊
→ zseineo:那就為亂開玩笑負責啊
→ ayumayu:簡單的說同樣一條推文,但是卻會造成完全不同的判決,這判決
→ ayumayu:本身就不正常
→ whatthefk:濱口表示 http://ppt.cc/O6t-
推 qazieru:怎會不正常? 法律中這種事多的是
推 sunny1991225:最後我想講一點，不明顯人身攻擊這條規定針對的是
→ zseineo:哪裡不正常?一句話依據前後文脈絡什麼的本來就可以有不同
→ zseineo:解釋
→ qazieru:全要看你的目的,時機跟前後
→ ayumayu:看吧,又上鉤了吧  明明不打算人身攻擊卻"不明顯"人身攻擊
推 sdfsonic:這在正常不過了
→ sunny1991225:地圖砲和偷酸，絕對不是因為用了某些詞就該判，
→ dcoog7880:哪裡人身攻擊? 板規擴大解釋?
推 sft005:這條名稱改成和氣條款 就沒問題了啦
→ sft005:我覺得是"不明顯人身攻擊"這名字太瞎 = =
→ zseineo:上什麼鉤?
→ sunny1991225:說這條規定是文字獄根本不對，但我並不否認會有
→ sunny1991225:ayumayu講的那種曖昧存在，這是這個規則的疏失
→ qazieru:ayumayu到底在吵什麼... 扯半天也沒看你提是講啥沒被判
→ ayumayu:有人看懂就好~
→ dcoog7880:提到漫吐就被水桶 就他文字解釋 也只是提到漫吐板的功
→ dcoog7880:用
→ sunny1991225:如果要改進，那麼版主們該改進的方向會是朝向那裡
→ ayumayu:那就先拿掉吧~
→ qazieru:"不明顯人身攻擊"是有人解讀錯了吧 這是指不明顯對誰攻擊
→ qazieru:抓地圖砲的
→ ayumayu:就像是前端進去一點點就好一樣~~~
→ zseineo:我不認為那算疏失 開玩笑本來就可能冒犯到對方
→ ayumayu:對方是釣客好嗎
→ hydra6716:討論太多了吧...C洽板規都多久了
→ qazieru:反的老愛說人上鉤真莫名其妙...如果是攻擊那就去檢舉
→ sunny1991225:但還是可以提出一些相關的規定來減少這種情況阿
→ hydra6716:也才看到幾個人在那邊番而已。
→ hydra6716:真的被桶的人有很多嗎？太好笑了吧
→ zseineo:對方是釣客妳上鉤只能說自作自受啊
→ ayumayu:只要一天有超過3隻釣客  那就有得忙了~~
→ hydra6716:一天三隻？我是覺得這篇就有一隻啦
→ sunny1991225:應該也沒人希望C洽會允許偷酸人或者無規制地圖砲吧..
→ hydra6716:C洽這種風格都多久了，也超久才會偶爾出現大戰
→ hydra6716:釣魚的人更是少之又少，代表這板規是可用的
→ sunny1991225:至少我覺得針對不明顯人身攻擊這條規定再做一點限制
→ qazieru:不講些實際案例,跟本講空話  然後認定應該有罪
→ sunny1991225:不無好處
→ ayumayu:To qazieru:總覺得你是在傲嬌,感覺真的檢舉就輸了
→ ruo01332000:我以前上C洽的時候沒有這麼多奇怪的規定啊...
推 sft005:我印象中除了某個愛修文回推文跟刪文的以外很少會大戰起來
→ zseineo:版規本來就會改變
→ sunny1991225:這些規定已經很久了，而且說真的我不覺得這是「奇奇
→ sunny1991225:怪怪」的規定.......
→ hydra6716:說真的，以在下身為嘴砲筆戰大將軍來看
→ hydra6716:C洽根本他媽peace到不能再peace
→ qazieru:不檢舉你才是輸了,表示你自己都知道不是攻擊,純想吵而已
推 wizardfizban:以前的C洽還沒限制ACG才能談呢.....
→ sunny1991225:真的放任酸文和無差別攻擊那才叫有問題
推 Estel:只能再推一次有些人在他板吃慣重口的 現在回不去了QQ
→ ruo01332000:我以前常來這個版好像是八月熊那個時期...
→ sunny1991225:真的要做改進也不會是朝把相關規範砍掉
推 ayumayu:就是因為太peace才奇怪  總覺得很河蟹
→ sunny1991225:而是讓上述那種模糊地帶減少而已
→ qazieru:這次又莫名其妙說人是傲嬌了 上勾?傲嬌?下次是啥?
→ ayumayu:To qazieru:哎呀哎呀~~  好像真的有點萌~~~
推 whatthefk:有誰要濱口 我借他用 http://ppt.cc/O6t-
推 wizardfizban:嫌太和平是什麼情況........
→ zseineo:這裡還沒人釣上唄
→ sunny1991225:C洽沒有河蟹任何論戰，只是要求論戰不要變成謾罵
推 wizardfizban:一邊說怕有人釣魚 一邊又說太和平了不好....這那招
推 Estel:a君是那種看到一潭靜水會忍不住往內丟顆石頭的type嗎 XDD
→ ayumayu:有點懷念那公然丟ftp給大家抓h本的年代~  自由~~~~
→ sunny1991225:如果這裡真的禁止論戰，我跟海爪早就消失了
→ zseineo:( ′﹀‵)／︴<><
推 qazieru:大家都看透ayumayu了吧...
→ hydra6716:等等，我從來不戰的好嗎 人家都是和平討論
→ zseineo:誰不知道WOW版夜幕哥 星海板P大將軍海爪哥
→ sunny1991225:那你還自稱嘴砲筆戰大將軍幹麻XD
→ zseineo:妳筆戰是用鍵盤對吧
推 Estel:海爪說他都是和平討論 這是吃了誠實豆沙包(偽)嗎XDD
→ sdfsonic:孟子:予豈好辯哉予不得已也
→ ayumayu:我也是愛好平靜的  但不是大家都閉上嘴的平靜
→ hydra6716:到底哪裏閉上嘴了，奇怪是在平行時空的C洽嗎
→ hydra6716:就像桑妮說的，連他跟我都不會被桶了 其他人會被桶
→ hydra6716:本身就肯定有問題。
→ hydra6716:拜託，我唯一一次警告還是因為po具有明顯性行為的圖 (?
推 sft005:我好像有看到那篇 XD
→ zseineo:UCCU
推 sunny1991225:這邊連罵髒話都不一定會被判了，同樣的情形我想你在
→ sunny1991225:其他版還看不到
→ ayumayu:罵髒話還能不被桶也太誇張  沒有更明顯的人身攻擊了吧
推 sdfsonic:罵人是狗都OK了(開玩笑的)
→ ayumayu:果然不正常...
推 wizardfizban:你攻擊三次元人物 我們板主不會管呀....
推 wizardfizban:打錯 二次元 XD
推 wizardfizban:倉頡多按了一下
→ sdfsonic:瘋法是用倉頡的(筆記
→ hydra6716:罵髒話又不是針對人..
→ hydra6716:"這部動畫真是我他媽人生看過最他媽浪費時間的一部"
→ hydra6716:"他媽的花時間看這他媽的動畫我肯定他媽的有病"
→ hydra6716:你要用哪點桶我？人身攻擊動畫他媽嗎
推 qazieru:人身攻擊只有一個警告的確是很輕... 反而一堆小事會很重
→ sdfsonic:人身攻擊銀他媽(?)
→ qazieru:所以ayumayu連個不該判卻判,或反過來的實例都不舉啊
推 sunny1991225:只要不攻擊人和發文偏離版旨，其餘幾乎百無禁忌，
→ sunny1991225:以往更激烈的論戰都出現過了......
→ qazieru:然後自己幻想成版上在文字獄,無意義的爭論半天
推 Roobamm:幹!!! 理音真是他媽的好萌阿!!!!! http://ppt.cc/oPVW
→ Theirn:板主判決有失公允
推 Gemani:這種地圖炮人身攻擊應該直接水桶吧 警告太輕了
→ majx0404:懂不懂什麼叫人身攻擊?
推 a43164910:還好吧 居然判那麼大
推 herryherry:鍵盤嘴砲錯了嗎