Re: [板務] 關於開放噓文之議題討論

[nekoares ()]

【本篇是回飛音大的文】

現在這串已經太多來亂的文，我已經很不想再發第二篇了，但是因為飛音大大
在C洽多少蠻有影響力的，加上這篇看起來似乎敘述得有條有理，因此我想要反駁一下。

因為飛音大大（以下簡稱原PO）一開始的主題是「噓文與正向自由批判的關係」，因此我
們這篇會圍繞著這點進行討論和作結。

--
下面我們先從論述的推導開始，中間我會將一些我不同意的邏輯指出來。

原PO首先提到「(筆戰時)噓文應該以回文來進行討論較好*1」，並在下面列舉了很多
文章留言的缺點，將留言的功能推導到「即時互動」，並將這個性質套到噓文上，得出「
噓文不適合促進正向的自由批判」，

這裡他提出了兩點理由：
理由1. 「他的篇幅限制導致可能對立的雙方在意見交流時會因為無法完整闡述 而造成無
謂的誤會與衝突」
理由2. 「由於噓文本身有強烈的情緒針對性的緣故，很容易讓使用者流於情緒上的宣洩
，到最後反而批判本身不再是討論的焦點」

但其實 理由1. 是可以忽略的。因為這是留言共有的性質，用這樣推論的話，推文跟箭頭
也不適合「促進正向的自由批判」，難道我們從此只能回文嗎？

因此剩下來的只有理由2. 「噓文會造成強烈的情緒使得批判驅逐了討論」。這裡我先不
置可否，待後面申論。

原PO將噓文的意義導向只是「即時的情緒反應」，並表示這些情緒不算是「活力的展現」
，只是情緒發洩。跳過中間的比喻，原PO接下來表示反對版規鼓勵這些「即時的情緒反應
」=噓文(*2)。並用消極的文字表示就算投票結果是贊成噓文，那也並不會促進正向的自
由批判，而只是大家喜歡發洩情緒而已。

至此，我只剩下一個論點需要反駁，那就是「噓文是否會造成強烈的情緒？是否會只是即
時的情緒反應？」接下來脫離邏輯的論證，是我個人的意見。

首先我同意噓文的確會造成相對強烈的情緒，但不同意噓文都只是即時的情緒反應或情感
宣洩。推文和噓文雖然都代表了個人的偏好，但人類對於反對的情緒會額外的注意，這也
是噓文會比推文情緒更強烈的原因。但「我認為」也因此在使用上，正常人(*3)都會更
加的注意這點。以我自己為例，我噓文的數量就遠遠低於推文，我要噓文時通常也都比我
的推文在價值判斷上更精準（也就是說我噓文通常就代表我真的不喜歡這篇，並且想要讓
人家知道），因此對於「不用多想三秒鐘」這樣的形容，就我自己本身的使用經驗來說是
無法接受的。

以上結束對這個論點的反駁，接下來談「正向自由批判」是否會受到噓文開放的影響

正向自由批判可以分為 1. 正向 2.自由 兩點來看。首先我認為「自由」不會受到噓文開
放的影響，理由是他並沒有任何強制力；如果要說噓文會降低人討論(批判)的動機的話，
我認為理由也很薄弱，因為比較攻擊性的言詞也有同樣的效果。

至於「正向」這點，我個人不置可否，因為沒有任何實證的情況下，實在無法定論噓文是
否會幫助/抑制正向的討論，抑或是毫無影響。這也是為什麼我原本的立場是希望開啟試
用期。

--
接下來原PO開始對「禁噓文並不會有利於討論(正向自由批判)，目前依然有亂版的人」這
點進行否定。他舉了例子認為禁止噓文=測速照相警示，並認為在留言當中可以使用三字
經這點，相當於你高興就可以無視交通規則的闖紅燈。

關於這點，由於實際上目前執行禁噓文的狀態下，的確還是有亂版的人(*4)，因此我覺
得原PO並沒有反駁成功或是給予一個合理的解釋，因此也就不用回應。另外個人覺得舉例
也不是很恰當。

--
至於自我控制的部分我同意飛音大的想法。不好意思PO了長文，請多指教。

--
*1.「如果沒有噓文 難道你就不能回一篇有邏輯的長文去指出對方邏輯上的矛盾嗎? 我
想答案絕對是否的」

*2.「我不認為版規應該鼓勵版眾用一種更簡便但更容易不經大腦的方式來進行正反意見
交流」

*3. 我知道正常人的定義是很主觀的，但因為這裡是我個人的想法，就請包涵我用這個
主觀的定義

*4. 亂版的定義也是有點主觀，但我認為確實有人走在「討論文章」跟「刷存在感」的
模糊地帶。老實說我無法理解他們的動機，也許是覺得這樣發文很有趣吧。但比方說經常
有討論「XXX為何是／不是神作」這種一看就知道沒有好結果也沒有任何營養的文章，你
要說這是在討論，他的確也是討論，你要說是來製造紛爭，我也有三分相信。結果就是只
能默默接受這種公眾論壇有如原罪一般不可避免的磨耗。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.110.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477638953.A.3D7.html
→ oz5566: 太常 樓下整理重點
推 cpblgu: 一堆人來亂 都不能好好討論 看了真礙眼
推 ToujouAya: 反對原po對於 噓文與正向自由批判 之關聯性
推 Dialysis: 噓: 幹你古味/爛尾公治/神伏筆     這種應該不需要回文
→ Dialysis: 我覺得能噓"幹古"就很不錯啊....
推 gungriffon: 漫吐板 go
推 dyolf: 好文推
推 WindSucker: 推
→ Dialysis: 只有西洽能最大程度參與到最新連載的情報討論
→ bnn: 我有信心自己能節制適當使用,但是我對其他人沒有信心.
您的回應我在寫的當中就有思考過了，但很遺憾的是我無法給你一個回答，
而我的想法是我並不算是特殊的人，而實際情況真的只有執行之後才會知道。
可以的話我真的希望可以試用一段時間，這樣你我的問題自然就會有一個明確的解答
推 archon: 你覺得你自己會好好使用噓文的功能，但現實來說你是少數，
推 archon: 可以去各大熱門板逛逛，一般的鄉民不是這樣的 >_^
推 Lupin97: 現實的情況是亂版眾會將噓文隨意施放，要如何處理？
→ archon: 開了噓文，不但不會消減廢文，反而會引來更多討噓的廢文
→ dyolf: 禁連噓
※ 編輯: nekoares (1.34.110.23), 10/28/2016 15:28:35
→ Anasiyas: 期望PTT使用者成為現實的日本人
→ Anasiyas: 就跟期望2CH的日本人跟現實看到的日本人一樣
→ Anasiyas: 他們亂吐只是想發洩
→ Anasiyas: 你只能規範那些地方能不能吐，吐了吃水桶
推 ColdLeafOwl: 其實我覺得 飛音大原文最重要的前提是"從版務"出發
→ ColdLeafOwl: 個人對於噓的使用能有所節制，或許試行後效果也不錯
→ ColdLeafOwl: 在"營造討論風氣"上，自我約束的議題討論相對薄弱
→ ColdLeafOwl: 當然，這也是個人意見
→ ColdLeafOwl: 涉及想要如何的C恰:合乎個人使用 或者是如何的風氣等
→ ColdLeafOwl: 但在"營造討論風氣"上，自我約束的議題討論相對薄弱
→ HeterCompute: 依照你的論述我只能支持飛音，事實上噓噓人不少
→ inspire0201: 因為是改版規，所以都集中推噓文這個行為上
→ inspire0201: 但其實對於推噓其實是建立在文章的內容上
→ inspire0201: 核心宗旨是，板眾希望西洽都是什麼樣的文章
→ inspire0201: 在此版的發文規定範圍內，廢文也只能是西洽的一部分