Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?

[wudishidove (鴿鴿)]

※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：

: 我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。
: 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有
: 刑事訴訟法第 163 條
: 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事
: 項，法院應依職權調查之。
: 當然其他法律中也有跟「正義」相關的字眼，但是這個字眼我不愛用
: 原因是因為「正義」這兩個字的不確定性太大。
: 每個人在每個案件中，都有屬於他自己的「正義」
: 一百個人，就會有一百種「正義」
: 所以拿正義來作為司法攻防的標準其實是沒有意義的事情。

如果你只拿法律寫死的文字出來闡述其背後思想，那你可以解釋為何法律界崇尚廢死嗎？明明台灣刑法上已經寫了死刑的相關論述？

說白了不就法律人他們的「崇高理念」已經背離大眾對法律的認知與要求？
舉例來說：國民法官制度出來，判刑都比職業法官重，還鬧到上新聞。

這邊也來講我私人主觀的想法：
法律本來就是剝奪人民私刑報復後統一執行的產物，藉由第三方公正滿足被害人的報復心理，來維持社會安穩與秩序而存在。說白了法律的立足根本就是正義。

現存的辯護制度產生的「法律攻防」早就違背當初的設置理念了，我是不覺得所謂的抄佛經、精神行為診斷那些有任何合理性啦。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.53.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694061227.A.960.html
→ tim5201314: 如果是要滿足受害者報復心理那麼是不是改成交給受害者
→ tim5201314: 量刑
→ Sischill: 現代法律系統成型前 歐洲的裁判的確是給受害者報復機會
→ Sischill: 但是實際上報復不了的可能性太大 或者雖然你能請打手來
→ Sischill: 報復但要多開一筆錢
→ w3160828: 國民法官重判不就現在法官最愛酸警察的思維 ，能規避不
→ w3160828: 規避導致傷亡，警察要付七成責任，笑死，警察被玩就可
→ w3160828: 以 兇手被玩就不能，法官自己雙標
推 cipc444: 個人以為 這個舉例不佳 素人法官的問題是他們對於法條要
→ cipc444: 求比職業法官嚴格 就像你第一次開車上路會特別小心一樣
→ cipc444: 反而職業法官會比較有彈性 所以素人法官的有罪率比較低
→ cipc444: 但刑度比較高 這是一體兩面的 跟你要表達的並沒有關係
推 cipc444: 至於應報理論能不能有效降低犯罪率 這是一個經過實證研究
→ cipc444: 的刑事政策問題 而不是「你覺得法律的意義」是什麼就可以
→ cipc444: 去爭論的問題 當然我們在ptt討論這件事情本質跟榕樹下幹
→ cipc444: 話沒什麼差 大家何各言爾志也沒差 但是要清楚這只是幹話
推 leptoneta: 直接做實驗測試應報理論的效果不就好了
→ leptoneta: 從加州零元購活動來看 放棄應報很難說犯罪率有降低啦
推 rafael750626: 等等，原po如果把報復加入法律的要件。會不會滑坡到
→ rafael750626: 漢摩拉比法典啊？
推 ccccccccccc: 為什麼零元購等於放棄應報呀
推 Landius: 因為你拿那些零元購的沒辦法,還不能給他陵園Go.
推 ccccccccccc: 原來偷東西搶東西送進陵園是應報嗎 這麼狠的
推 Landius: 沒啊,米國可以因為自衛開槍,這不就是一種陵園Go的風險?
→ e3633577: 滿足報復心理?哈哈
→ im31519: 雖然我情感上是喜歡w3160828的言論啦 但以法官的角度警察
→ im31519: 是屬於政府絕對高權的執行者 立場跟被(可能)侵害權利的人
→ im31519: 民本來就不一樣了 自然要受到較嚴格的審查規制