Re: [問題] 買複製人當寵物符合人權嗎

[vikk33 (vikk33)]

※ 引述《owenbai (大爆射)》之銘言：
: 標題: [問題] 買複製人當寵物符合人權嗎
: 時間: Thu Sep  7 16:21:58 2023
: 噓 yuvicchen: 複製人當然算是人啊，除非你說是生化人那可能才有討論   09/07 16:26

我認為
人權屬於人之所有，因此人的定義先搞清楚
人是一種生物，具有某種特殊的基因與自由意志組成而形成
合乎這種基因組成而且有自由意志就是人具人權保障

反之就算有人的外型
但無構成人類之基因與自由意志
那就不是人類
如果你能製造具人的外型但吳人類之基因與自由意志者那其自難謂具人權
但這應該也不叫複製人，至多只能複製某人外表
本質應該算生化人

雷爾教派的"外星人的訊息"提到了這個概念
https://www.rael.org/zh-hant/ebook/intelligent-design-1/
耶洛因外星人使用此技術製造外表類似人
但基因不同也無自由意志的生化人從事勞動與服務，甚至是瑟瑟的事情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.122.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694077182.A.BE1.html
推 GAOTT: 這些都還好 最麻煩的是你買來的時候不是人 結果用到一半
→ GAOTT: 給你覺醒成人 幹這樣怎麼算 廠商退錢?
→ GAOTT: 底特律仿生人就是這麼雖 顧客成當手機買 結果手機覺醒了 哭
→ cccict: 人類已經玩過一次黑奴了，有夠麻煩的
→ error405: 腦換成晶片還算有自由意志嗎 腦以外全換機械還有基因嗎
推 D122: 五樓是肉便器人
推 KyuubiKulama: 沒辦法拿有沒有自由意志當判斷之一不然植物人沒有
→ KyuubiKulama: 人權嗎？
推 bluecsky: 他都講他認為了XD
推 GAOTT: 植物人跟我上述的情況相反 算是退化
→ GAOTT: 問題是有很多情況是不追究不既往
→ bluecsky: 反正自由意志這東西很容易抹滅的www
→ GAOTT: 本來是人 退化成沒意志的非人 不應該剝奪其人權
→ GAOTT: 不然黑道上去把你乒乒乓乓變成沒意志的人 難道黑道不犯法嗎
→ GAOTT: 所以不能因為退化而失去原本的權利
推 tw15: 我覺得完全不能用自由意志 因為都到了能隨便有複製人的時代
→ tw15: 自由意志的判斷肯定很寬 這判斷式應該跟沒下一樣
推 GAOTT: 自由意志一定要從寬 不然人類不是變成太可惡就是被革命
推 HanzJunction: 那人格排泄後還是人嗎==
推 GAOTT: 如果你指的是人格退化 那當然算
推 chejps3105: 死人生前是人，算退化嗎
推 GAOTT: 死亡是另一個議題
推 GAOTT: 生死狀態跟自由意志又稍有不同 不過就法律層面上來說
→ GAOTT: 確實有屍體毀損罪 證明活人的人權即使在人死後也能發揮作用
→ GAOTT: 不然屍體根本無所謂了
→ GAOTT: 但是就道德層面跟自由意志層面來說 死亡算有討論的價值