推 Lango1985: 看看三星,看看騰訊,民營的皮,國營的骨 09/13 02:57
→ Magiclover: 但是弘煜的風七胎死腹中... 09/13 02:57
推 gino0717: 風七死很久啦,放手讓他去吧 09/13 02:58
→ jack821215: 服貿本身並不只是單純的經濟問題 09/13 02:59
推 actr: 服帽沒啥問題啦 但這個服帽問題很大 09/13 02:59
推 MadMagician: 台灣人聰明到可以把自己賣的很高價 09/13 03:04
推 haoboo: 其他產業先不論,遊戲這塊常常面臨到世界市場的競爭吧... 09/13 03:09
推 rockmanx52: 我贊同跟日本、韓國、美國以及歐洲各國簽服貨貿 09/13 03:14
→ rockmanx52: 但中國...Forget it 09/13 03:14
推 Luciferspear: 尹仲容表示 09/13 04:18
推 Swampert: XX熱飲都說是"程序"正義問題了 09/13 05:57
推 acidrain: 同意八樓跟十一樓 09/13 06:32
→ gdrs: 服帽的問題在於他的條約內容跟吳三桂開城門開不多... 09/13 07:34
→ gdrs: 這不是競爭,而是舉雙手投降的程度了 09/13 07:34
推 gunng: 伏冒說的Z>B完全看不出來 09/13 07:37
推 Swampert: 左岸車登台 台灣車怎麼那麼沒競爭力 怕左岸車來搶道 09/13 07:43
→ Swampert: 異曲同工之妙 09/13 07:44
推 lpca: 又是幾個看懶人包就出來胡扯的人... 09/13 08:12
→ Swampert: 釣魚喽 願者上鉤 09/13 08:16
推 billzs: 不該應現在政府失能而不要求政府扶植 09/13 08:26
→ billzs: 你有去繳稅,投票 就該監督政府 而不是放讓他爛 09/13 08:27
→ billzs: 單純回 政府要不要扶植遊戲產業? 相關論點 09/13 08:28
推 intrue: 你能花多少時間監督,你要在甚麼投資前還是投資後監督 09/13 09:08
→ intrue: 可以代表多少消費者跟納稅人的需求監督? 09/13 09:09
推 intrue: 不要太低估review跟management要消耗的成本哪... 09/13 09:16
推 y2468101216: 間都跟教育一樣是你的權利跟義務 09/13 09:19
→ y2468101216: 權利 09/13 09:19
→ y2468101216: 監督才對 09/13 09:20
→ y2468101216: 你不監督哪天你被賣了都不知道 09/13 09:20
→ y2468101216: 跟教育一樣 成本再高還是要去作 這關係到國家的未來 09/13 09:21
推 intrue: 那我可以一開始就不要政府另立名目監督非民用產業嗎 囧 09/13 09:29
→ intrue: 更正民生產業,就已經知道監督成本之高還要叫公認最沒效 09/13 09:30
→ intrue: 率的公家機關執行,會不會太hard core了? 09/13 09:30
推 gunng: 公家機關不執行監督工作 交給廠商自主管理? 09/13 09:33
→ gunng: 公家機關的確沒啥效率 但非公家機關監督業務變質的可能實在 09/13 09:34
→ gunng: 高到不行 09/13 09:34
推 Swampert: 衛福部:喔 我們都交給廠商自主管理呀=>吃到搜油 怪我囉 09/13 09:35
→ gunng: 兩害取其輕 還是乾脆省成本放生去就好了? 09/13 09:35
推 gunng: 監督的界限跟鬆緊那是可以討論的範圍 而不代麻煩就全砍了 09/13 09:37
推 intrue: 如果是像遊戲或是文創產業,我會說yes耶... 09/13 09:37
→ intrue: 因為政府要輔助要監督的東西太多了,現在連遊戲產業也要政 09/13 09:38
推 gunng: 拿公家錢本來就要擔這個啊 只是今天政府要是真的扶植 09/13 09:40
→ gunng: 有沒有用監督權利干涉創作內容那又是另外一個問題 09/13 09:41
推 intrue: 恩,所以基於此,才會希望不要輕易扶持遊戲產業,因為錢給 09/13 09:45
→ intrue: 了,後續要處理得更多 09/13 09:45
推 aspectemp: 服貿不是單純的經濟流通 09/13 09:46
→ TURNA755: 哇,抬頭一看以為來到8掛板 09/13 09:48
推 kiki41052: 這篇只有幾句能看 09/13 10:01
→ billzs: 是否扶植,怎麼扶植 這是可以討論的 09/13 10:09
→ billzs: 但不該因為覺得政府很爛就叫他不要做事 我的想法就這樣. 09/13 10:09
推 intrue: 那樓上我開大招瞜--我也同意服冒可以討稐要不要開放 09/13 10:18
→ intrue: 要開放哪些項目,但不能因為"現在的政府"效率太爛了而叫他 09/13 10:18
→ intrue: 都不要跟中國接觸,你接不接受 XD 09/13 10:18
推 j3307002: 通常扶植很難有好事,台積電算例外 09/13 10:18
→ chris1281: 用壓榨勞工來找到自己的定位,好厲害喔 09/13 10:28
→ billzs: intrue這算大招嗎? 福懋反對現在的訴求是建立監督條例 09/13 10:38
→ billzs: 有說要求現在政府不可跟中國接觸嗎? 09/13 10:38
→ billzs: 反對方* 09/13 10:38
→ billzs: 如果當初學運的訴求真的腦殘到叫政府不要跟中國接觸 09/13 10:40
→ billzs: 絕對不會成功吧 09/13 10:40
推 intrue: 那條例過之前能不能接觸? 哀,甚麼東西都可以試試看,只 09/13 10:57
→ intrue: 能夠有效的監督,有效的對決策,對執行者,我就是懷疑要 09/13 10:59
→ intrue: 有效的背後所要投入的成本對一個非民生產業划不划算 09/13 11:01
→ billzs: 你可以懷疑啊 我的推文是質疑原PO反對政府扶植的觀點 09/13 11:04
→ billzs: 至於遊戲產業跟文創產業 適不適合有政府扶植 這我沒研究 09/13 11:05
→ billzs: 反對方考慮到成本或是怕創作被干涉 這很合理 09/13 11:07
→ billzs: 說政府濫所以不該做 這我無法接受 我的論點就這樣. 09/13 11:08
推 jack0204: 我也覺得服貿對競爭很有幫助,但是這要拿國家主權去換? 09/13 11:09
推 intrue: 食安的話,政府再怎麼沒效率人民還是得要硬頭皮繳納稅錢 09/13 11:19
→ intrue: 但是遊戲產業的話,真的請再考慮一下... 09/13 11:19
推 MadMagician: 反正就會有人說不要跟錢過不去 能生存就好 09/13 11:29
推 DaringDo: 負責談服茂的可是已經被政府說是共諜的喔.. 09/13 11:31
→ DaringDo: 這樣的條約還要簽? 不退回嗎 09/13 11:31
→ owen5611: 你完全不懂眾人反對服貿的理由 09/13 12:05
→ Swallow43: 想必樓上一定很懂,就交給你了 09/13 13:16
推 MadMagician: Z>B 簽就對了廢話這麼多 祖國的善意 09/13 14:17
→ FantasyPiano: 你根本搞不懂服貿吧?共匪不等於世界好嗎? 09/13 18:59