●40787  26 9/13 starsshining □ [閒聊] 動漫作品背後的寓意
文章代碼(AID): #1K4wRK0W (C_Chat) [ptt.cc]

作者: starsshining (Go for my future) 看板: C_Chat
標題: [閒聊] 動漫作品背後的寓意
時間: Sat Sep 13 10:07:11 2014

好啦...我知道這個標題應該算是月經文之一了

在有「ACG」之前，古今中外不知有多少膾炙人口的小說作品
除了那些令人可歌可泣產生共鳴的劇情外
在其作者創作的時代背景下，都是告誡著世人生命或生活的寓意

例如：
悲慘世界，正是告誡著世人不要成為鬼父...啊不是...是告誡人們
即使是生活在悲慘痛苦的的世間，仍要努力的活出自己的精彩

在有了「ACG」之後，透過圖像，除了可以欣賞3次元無法欣賞到的美景
（看看娜美、羅賓...阿嘶...）
以及令人感動流淚的劇情外，是不是也有一些背後的寓意在呢？

最近在版上很夯的胃痛作品之一：東京(口食)種 （原po我打不出這個字啊！！）
其背後的寓意正是吃飯、睡覺、★虐★金★木★


啊不對...！！（以下有東京（口食）種的劇透）


在人與人相處上，總會有些人比較強勢，也有一些人比較弱勢
人不能總是一直因為自己處於弱勢，而以這個當作藉口
消極的面對別人與自我，就算是被霸凌了
也是自舔傷口般地安慰自己是自己太弱了，最後也就間接成為了自己被霸凌的幫凶
金木一直以「與其傷害別人，不如自己被傷害」這種永恆弱者的座右銘的下場
便是除了自己受到極刑，身邊的親朋好友也連帶受到牽連
最後認清自己的弱小、懦弱，轉而挺身抵抗強勢，誓言要為弱勢發聲
（雖然最新進度，嗯...你知道的...|ω;）

東京（口食）種目前給我的寓意就是：
社會是弱肉強食的，但弱者不會一直是弱者
承認自己的弱小與懦弱，但別將其過度暴露
適時的抵抗強勢的一方，慢慢壯大
最後自己終將成為強勢的一方

有沒有其他作品也帶給各位各種寓意呢？

--
   ◢      ◥   近  我是大猩猩  嗚吼吼咿嗚！吼
  ◢◢    ◥◣  藤                             「這是一首真正靠雙手創作，
◢●◥◣◢◤●◥出  嗚吼吼吼吼  嗚！吼吼嗚！吼
   ◣╱  ╲◢   沒                               歌誦真心且獨一無二的短歌啊!」
   ◢ ˙˙ ◥   注  嗚吼吼吼吼－咿
   ◥      ◢   意                      　    　　       《我是大猩猩》 菱木俊輔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.118.210
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1410574036.A.020.html
→ Swampert: 虛淵老師 訴說著世界的惡意
不是告訴世界有多 ★瘟★腥★ 嗎？
→ Swampert: 富野老師 告訴你人性的良善和世界的惡意
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:10:31
→ Swampert: 跳跳告訴你 努力友情勝利 全是屎 血統/天賦才是王道
不要那麼專業好不好ˊ_>ˋ
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:17:04
推 Swampert: 沖方丁 訴說面向太多了
→ Swampert: 英雄:人人可以是英雄
swampert大大好捧場啊...一直推文＝ ＝"
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:20:53
→ j3307002: 跳跳告訴你 努力友情勝利 全是屎 血統/天賦才是王道XD
仔細想想這應該是在說 火○忍者 跟 死○ 吧？
不過前者已經不是血統了！！還扯到輪迴是哪招！？
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:23:45
→ Swampert: 因為作品沒內涵 我會睡著 看的全是內含向和放鬆向
→ Swampert: 放鬆向不要問
是哪邊放鬆...？（好奇）
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:26:42
→ babylina: 意義是人賦予的，特別在這作者已死的時代
不會啊@@" 有些作品其實作者多少都或明或暗透漏一些背後寓意
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:28:00
→ babylina: ㄜ作者已死的意思是讀者相較過去有更大的詮釋空間
→ babylina: 羅蘭巴特的代表名句
推 Swampert: 心靈放鬆 特別是看完糞作和死線剛過之時
→ babylina: 不同於過去去問作者想表達什麼 而轉求於讀者理解了什麼
→ babylina: 所以就算作者沒想這麼多 讀者一樣可以有自行詮釋的地步
總之一切都靠讀者自己「腦補」就是了？
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:31:17
→ a12073311: 一個福音各自表述(?)
→ babylina: 對，人人可以腦補，問題只在於你的腦補可以說服多少人
→ babylina: 不然曹雪芹都死幾百年 紅學那些是不是他本人想法天曉得
就跟有個笑話一樣嗎？
「作者寫下『窗外的月光投射了進來』就是意謂著他思念故鄉的心情...」
但實際上，作者表示：我就只是想寫月光照到房間裡而已，哪有那麼多意思？！
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:35:00
→ babylina: 有一位哲學教授也出過航海王中的哲學
→ babylina: 但尾田真的有想這麼多嗎XD
推 sabertomoaki: 富監告訴你:只要有實力，休刊多久都沒關係
→ babylina: 這其實就涉及詮釋學的爭議了，不過我也沒有深入研究Orz
推 awenracious: school days  告訴我們好男人不該外遇
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:39:03
推 Swampert: 校園死告訴我們 上遍全班正妹 死也值得
→ j3307002: 校園死告訴我們 上遍全班正妹 死也值得XD
→ Swampert: 多少人擊墜數輸給渣哥
推 maple0935: 未來日記告訴我們 只要善待正妹就會記住追著當老婆
這篇百分之百會歪掉＝ ＝
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 10:41:43
→ j3307002: 渣誠是我家桂言葉暫時不給他上就去亂搞
→ j3307002: 先是世界所謂的練習,後是乙女倒貼,最後就爆走
→ sabertomoaki: 後宮作告訴我們:男生只要溫柔就好(?
→ j3307002: 最後連世界都管不住他了
→ j3307002: 傳出疑似懷孕,渣誠還說與他無關XD
→ j3307002: 然後被所有人拋棄後才回去找我家桂言葉,被殺不意外
推 ithil1: 我比較想知道哪個作品沒有寓意...
推 maple0935: 海賊王
→ j3307002: 校園死告訴我們,正宮要有耐心,男人玩久就會回來XD
→ j3307002: 只是不保証那個男人會不會被其他野草殺了XD
推 babylina: 某樓說的沒錯，詮釋學的確是起源於對聖經福音的解讀問題
→ babylina: 因為對教徒而言，經文乃是神的話語必有寓意
→ babylina: 但那喻意到底是什麼呢?傳教者說的話真否是上帝意思呢?
推 ithil1: 基本上作品還是會包含作者的思想吧，要玩全沒內涵也很少
→ babylina: 後來才會開始有學者去研究原本與詮釋之間的問題
→ hdd60311: 簡單說就是藍色窗簾嗎w
推 Expiacion: CODE GEASS:有被殺覺悟之人 才有資格扣下板機
推 Depersonaliz: 輕小說給我的寓意：原作腦洞，有人想捧還是紅的起
→ Depersonaliz: 來。
推 sunny1991225: 欸豆 我想幫那本航海王哲學辯護一下
推 sunny1991225: 這裡談的詮釋學通常與意義詮釋有關 然而冀劍制那本
→ sunny1991225: 航海王哲學在做的更像是案例分析
推 sunny1991225: 差別在哪？如果是詮釋學向度 其實論述方式會比較像
→ sunny1991225: 這樣: 魯夫的角色形象 是XXXX想法的一種體現(以下無
→ sunny1991225: 限延伸)
推 sunny1991225: 但如果是後者 也就是分析案例的進路 情況會是這樣:
→ sunny1991225: 如果今天梅利號被拆了 有兩艘船都各有原本的梅利號
→ sunny1991225: 的一些部份(船的龍骨 木塊等等) 哪一艘才是梅利號？
→ sunny1991225: babylina說的情況只會發生在前面那種詮釋學進路 卻
→ sunny1991225: 不會發生在後者
推 sunny1991225: 後面這種分析不需要涉及對作品內容做任何詮釋 是不
→ sunny1991225: 會討論到作者的想法的
感覺我這篇釣出了好多專業人士＝ ＝"
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 15:32:37
推 sunny1991225: 或者不用哲學當例子的話 這比較像是一個物理學家在
→ sunny1991225: 解析浩克如果跳離平地三百公尺 那麼實際上到底發生
→ sunny1991225: 什麼事之類的
推 babylina: 原來如此，那是我誤會了XD
→ babylina: 不過反過來說...那其實跟航海王本身就沒啥關係
→ babylina: 只是把一般的案子套上漫畫人物名稱而已=.=
→ babylina: 這樣確實就不能叫詮釋了，只是單純舉例子而已...
推 sunny1991225: 我想之所以還能說和漫畫有關聯性
→ sunny1991225: 是因為那樣的例子確實是從漫畫裡出來的
→ babylina: 桑尼都用智慧型手機不能丟水球嗚嗚
→ babylina: 這種書其實還蠻多的，我還看過一本是哈利波特中的哲學
→ babylina: 也是用哈波的一些故事來討論善惡/人格同一性等傳統問題
→ babylina: 還有一本是科幻小說(電影)中的哲學XD
推 sunny1991225: 像是如果你用知識論的角度去分析航海王裡頭的角色
→ sunny1991225: 的信念庫中 羅傑的寶藏到底有何種知態地位的話
→ sunny1991225: 這確實是在針對漫畫內容進行解析 只是那放到作品賞
→ sunny1991225: 析的角度下可能不太重要
推 babylina: 那這樣還能說是作品本身「背後的寓意」嗎?
→ babylina: 感覺有時候界線還是有點模糊OAO
→ babylina: 像我上次聽冀教授介紹他那本書的廣播就用消滅歷史學者島
→ babylina: 那段來聊倫理學的一個傳統議題(功利主義VS義務論)
→ babylina: 這和浩克跳躍中的牛頓力學好像又有點差異...
→ babylina: 不過航海王好像其實沒有對此著磨太多...大概沒人想看XD
→ WrongHole: 藍色窗簾
快...快推...不然別人都不知道桑尼跟貝比在說什麼...
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 17:09:21
→ babylina: ㄜ就是...海軍可否為避免古代兵器重現害死更多人
→ babylina: 而先一步把其實主觀上沒這意思的學者島滅族這樣
→ babylina: 你覺得這算航海王本身背後的喻義還是只是拿來舉例?
以海賊王當作人類若擁有核武是否就會毀滅世界的舉例吧？
※ 編輯: starsshining (123.110.118.210), 09/13/2014 17:17:37
推 sunny1991225: 我會傾向於覺得那是舉例 就好像現實生活中我們在路
→ sunny1991225: 上看到發生什麼奇奇怪怪的事情會想嘗試借題發揮議
→ sunny1991225: 論一番一樣
→ sunny1991225: (我同意這裡的確有一些模糊地帶存在就是了)
推 sunny1991225: 但我還是會堅持在這裡應該要分清楚什麼是針對事情
→ sunny1991225: 而產生的思考 以及什麼是針對那個事情所真正表達的
→ sunny1991225: 我會認為詮釋學針對的是後者
推 sunny1991225: 我們在日常中會說「藉由這個事件可以來思考倫理學
→ sunny1991225: 問題」 但我們不會說這個事件就是倫理學問題  詮釋
→ sunny1991225: 學針對的是文本中有哪些事件(事實) 因此詮釋學者會
→ sunny1991225: 想說:航海王想表達的是XXX 但想舉例的哲學家會說:
→ sunny1991225: 我們可以用這個案例來思考XXX
推 babylina: 嗯嗯~~感謝討論，也幫我釐清了一些之前思慮不夠週全之處