推 Mahoutsukai:銷量好 = 通俗 太深的東西不管再怎麼用心終歸曲高和寡 12/21 11:27
推 Mahoutsukai:通俗小說畢竟還是建立在一般人都能理解的意境中 12/21 11:32
這有太多反例了。
魔戒三部曲可深的很，看原文版的其實蠻痛苦的，可是這可是暢銷小說，連電影都賣翻。
黑塔系列也不淺，但一樣也是賣的很好。
通俗 =/= 淺
重點還是看有沒有切中要害，像魔戒會紅就有其歷史因素在，在那年代魔戒小說的出現正
好符合了大眾的需要。
至於大眾何時需要什麼，這就是好的商人所能注意到的。
--
「仗義十年成英雄，入魔只在一念間。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.70.66
推 marcoyao:羅倫斯的商人法則嘛(? 12/21 11:38
→ a12073311:EVA也算反例吧(?) 12/21 11:38
推 kerry0496x:可能光是定義何為通俗 就有得吵XD 12/21 11:38
→ kerry0496x:有人的通俗，可能會讓大眾看了覺得有深度或難度 12/21 11:39
推 sdfsonic:時代甚麼時候會歡迎色情小說呢? 12/21 11:39
→ tsubasawolfy:光史蒂芬金就吵不好完 他本身在小說界就真這主題一樣 12/21 11:39
→ redhound:不如我們來定義 記者眼中的宅男女神吧XD 12/21 11:39
→ kerry0496x:但對某些學者來說，所有的電影、紀錄片，通通都是通俗 12/21 11:39
→ CCKAT: 鵝毛筆跟 所多瑪120天 12/21 11:39
→ Mahoutsukai:魔戒的設定很深 但劇情和角色互動並不會太深阿 12/21 11:39
→ CCKAT:經典XD 12/21 11:39
→ kerry0496x:都是商業作，就會被一些學者認為太通俗 12/21 11:40
推 gnest:影響銷售量的因素多到作品本身的比重根本起不了關鍵影響... 12/21 11:40
→ CCKAT:不過美國通俗歷史 卻很被重視 雅俗共賞的代表 12/21 11:40
→ wizardfizban:色情小說也有藝術等級的名作呀....XD 12/21 11:40
→ a12073311:浮世繪嗎? 12/21 11:40
→ CCKAT:真的有XD 12/21 11:41
→ tsubasawolfy:噢對 我看史蒂芬金黑塔系列跟其他著作也沒啥驚艷感.. 12/21 11:41
→ wizardfizban:魔戒的角色常都帶有寓意在.....都可以扯一大篇... 12/21 11:41
→ CCKAT:新感觀世界 金瓶梅都算吧 12/21 11:41
→ CCKAT:魔戒的隱喻 根本可以扯一堆 不是誰不知道就說它不存在的 12/21 11:42
→ wizardfizban:魔戒其實本質上就是有很多隱喻的神話風格作品... 12/21 11:43
推 ssarc:不知道文學評論家怎麼看待魔戒等奇幻小說，不過我知道那些學 12/21 11:45
→ ssarc:院派文評家對於九把刀之類的網路小說、大陸玄幻小說、日式 12/21 11:46
→ ssarc:輕小說可是嗤之以鼻(大部分) 12/21 11:46
→ CCKAT:魔戒的作者不是學院派的嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 11:47
推 sdfsonic:就像古典音樂派也會看不起搖滾 Rip 流行音樂 12/21 11:49
→ wizardfizban:魔戒的作者本人就是語言學教授...學院派的... 12/21 11:49
推 CCKAT:爵士教母 還說爵士樂該叫 黑人古典樂 XD 12/21 11:49
推 kkyyk:別說學者了 我姑姑那種5x開頭的都對上述小說頗有意見... 12/21 11:50
→ CCKAT:我老爸也對魔戒完全不感興趣XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 11:50
推 sdfsonic:你姑姑也有很大的大白兔嗎(被打 12/21 11:51
推 redhound:30年後 我們也會對當時的小說有意見的XD 12/21 11:51
→ sdfsonic:我希望蘿莉小說可以更多(又被FBI抓走 12/21 11:51
→ ssarc:文人相輕，自古皆然。學院派創造的奇幻文學，同類不一定會給 12/21 11:52
→ CCKAT:FBI表示: 別犯聯邦法律就好 12/21 11:52
→ ssarc:與認同(因為你很暢銷，所以你是商業作品，罪該萬死) 12/21 11:52
→ CCKAT:同類啊.....我只知道我不會是托爾金的同類 12/21 11:53
推 kkyyk:什麼大白兔XD 別說30年後 現在很多領域都開始有 12/21 11:53
→ CCKAT:拜話 精通7種語言 還自創語言 這的確不是我比得上的 12/21 11:53
→ CCKAT:不過我喜歡他的創作 這是共通的 12/21 11:53
→ a12073311:那些文人對自己的書賣不出去 人家的書很暢銷頗有自卑感? 12/21 11:53
→ sdfsonic:貴古賤今 文人相輕 自古使然 12/21 11:53
→ kkyyk:以前的事物比較美好的觀點 12/21 11:54
推 godivan:所以又回歸到一開始了 12/21 11:54
→ CCKAT:酸秀才 酸文人 這不是一抓隨便都一拖拉庫嗎XDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 11:54
→ a12073311:藉由以學術之名 批判之實 企圖鬥爭造成人家損失 12/21 11:54
→ a12073311:已從中獲取利益 哪天風水輪流轉 自己書暢銷之後 12/21 11:55
→ a12073311:又是另一個開始 12/21 11:55
→ godivan:抱持著銷售量高=好作品 也沒比"酸"文人好上哪 12/21 11:55
→ a12073311:以上如有雷同純屬巧合( ′_>`) 12/21 11:55
推 tsunamimk2:JJ托爾金是語言專家 英國民俗學專家 很學院派喔.. 12/21 11:55
→ CCKAT:有個名文學家還說： 批鬥啊 以文學價值來批鬥 最好用了XD 12/21 11:55
→ CCKAT:只要端出這個 一堆人自動上勾XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 11:55
推 sdfsonic:批評家出一張嘴最簡單了 12/21 11:56
→ ssarc:嘛，我想說的是，先天偏見有時是專家很大的缺點 12/21 11:56
→ ssarc:他認為銷售量和商業化是負面評價 12/21 11:56
→ CCKAT:那就他認為啊 那是他的自由 但他沒有絲毫權力規定我跟他一樣 12/21 11:57
推 kkyyk:世界上最簡單的事情就是只出張嘴 異己則排之 12/21 11:58
→ CCKAT:出張嘴誰不會XD 12/21 11:58
→ ssarc:但是當我老爸老媽因此限制我，或我老師幫我貼標籤 就很有 12/21 11:58
→ sdfsonic:把不認同自己的都打成某個黑同類 這樣超簡單的 12/21 11:58
→ ssarc:問題了，大頭決定輿論、影響產業、家長、觀念 然後打壓 12/21 11:59
→ kkyyk:ex. oo迷迷進攻了 12/21 11:59
→ CCKAT:那就首你有沒有心自己走出來了 12/21 12:00
→ CCKAT:這世界一點也不可愛 但要怎麼活終究是你自己的事 12/21 12:00
→ ssarc:看文學作品OK，看奇幻小說或網路小說是不務正業 好大標籤 12/21 12:00
→ CCKAT:你自己的定位咧 別管別人 12/21 12:01
→ CCKAT:這種貼標籤在台灣誰沒遇過了 不是只有你 12/21 12:01
推 godivan:講難聽點 這個版面也是這樣 多少人罵過腦殘記者.... 12/21 12:01
→ CCKAT:你買過嗎？ 這才是重點吧XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 12:01
→ godivan:BZ從以前到現在每年都被罵腦殘 12/21 12:02
→ CCKAT: 罵 12/21 12:02
→ CCKAT:你自己呢? XDDDDD 12/21 12:02
→ kkyyk:還好我老媽在我轉到A台不會說啥還會問 哦~這胸部好大~ 12/21 12:03
→ CCKAT:還好我老媽現在都跟我一起看電視 以前也罵XD 12/21 12:04
推 tsubasawolfy:不用到專業評論家 光是自己同領域的作者就可以戰翻天 12/21 12:06
推 AriaYang:我倒覺得魔戒是因為電影才更多人認識到 電影不可能會太深 12/21 12:06
→ tsubasawolfy:例如新起之秀布蘭登·山德森 眼紅的人還真不少 12/21 12:07
推 CCKAT:因為電影 讓人去讀原作 不好嗎?XD 12/21 12:07
→ AriaYang:所以銷量好 = 通俗 還是有一定的道理在 12/21 12:07
→ CCKAT:眼紅 妒嫉 這不是最常見的嗎? 12/21 12:07
→ darkbrigher:四大奇書在當時大概也被文人認為不入流... 12/21 12:09
→ kkyyk:其實我一直覺得只要別太超過的 沒辦法理解戰通俗的問題.. 12/21 12:10
→ kkyyk:或許身為普通鄉民的我無法理解專業領域是很正常的 12/21 12:12
→ CCKAT:隨便就可以理解 那才不叫專業XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/21 12:17
→ CCKAT:至於戰啥通俗 我根本無法理解XD 如果這叫專業的話 幸好我一 12/21 12:20
→ CCKAT:點也不"專業"XD 12/21 12:20
→ senria:戰吧~ 12/21 12:22
→ FlutteRage:eva 深? 我快笑死了 12/21 12:33
→ ssarc:腦補很深(個人意見) 12/21 12:35
→ CCKAT:沒看EVA XD 12/21 12:35
→ ssarc:也沒看，但看過他的筆戰，戰得很精采 12/21 12:36
推 Mahoutsukai:EVA根本就是意識流吧... 12/21 12:37
→ CCKAT:我只知道EVA幾乎成為一個時代的代名詞 雖然我沒看過 12/21 12:37
→ amaranth:魔戒那叫雅俗共賞,即使完全沒有相關背景知識跟唸注釋附錄 12/21 12:42
→ amaranth:小說本身也可以看得蠻爽的,深度是bonus 12/21 12:43
→ amaranth:紅樓夢勉強也算,小學生也有辦法讀的津津有味,但是越成熟 12/21 12:44
→ amaranth:會看到更多,想得更多 12/21 12:44
→ sdfsonic:紅樓夢我到現在還是覺得很難閱讀耶 12/21 12:47
→ amaranth:馮其庸注釋版本不錯喔,很多當時的用語跟名詞都有加以註釋 12/21 12:48
→ CCKAT:紅樓夢也有電玩喔XD 12/21 12:48
推 xxx60709:我先看紅樓夢排毒板，再去看原版一整個shock 12/21 13:14
→ arrakis:不到一百頁內就有同性戀跟未成年性交，非常驚人... 12/21 15:39