作者: lee27827272 (嵐空) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 遊戲王卡 新北市兒少需家長同意才能買
時間: Mon Dec 24 16:13:57 2012

先用遊戲王充一點ACG點

遊戲王要玩大概可以分兩種：實戰跟收藏

收藏很好懂，看到自己喜歡的或稀有的就會想砸錢去買，花大錢逃不了

實戰要看情況，通常實戰玩家會先規畫好牌組可能需要什麼卡

再評估入手難易度，以及有沒有比較好入手的卡能夠替代

因此實戰玩家會比較容易把成本壓下去


問題是小學生對遊戲王的知識絕大多數都來自動畫

動畫那種設計好的決鬥常常會讓實用性普普的卡適時發揮強大的效果

小學生就會覺得那張一定很強

然後那些卡初出都會是比較稀有的等級，小學生就會呆呆的花大錢去買

這就比較近似收藏型玩家在做的事，不知不覺就會花掉很多錢

像我小學時一堆同學認為連鎖破壞跟光之封牌劍根本神卡

原因只是因為遊戲用這兩張電掉了古魯斯的黑暗大法師...

-----------------------------------------------------------------------

再來偷渡對小孩用錢的看法

有人提到錢給小孩就隨他去用，家長管不著

我就不評論誰對誰錯，純發表自己的想法


基本上家長對小孩有養育與教育責任

今天家長給小孩零用錢，應該是要教導小孩用錢與存錢的正確觀念

如果錢給了就不管，我認為那叫做沒有盡到教育責任

養小孩不是在養寵物，做家長的不是只要讓小孩活下去

教孩子要從家裡做起，沒有去教育小孩的我認為是失格的家長

那麼，小孩拿到錢後花在什麼樣的地方，身為家長自然就要了解一下

如果家長覺得這樣不太適當，那就有必要教孩子

或許不用罵，可以聽聽孩子是為什麼做出這個判斷，再跟他討論、教導

但我認為絕對不是就撒手不管，然後堅持自己家的孩子沒錯跑去找別人理論


家長是孩子人生的第一個導師，這是一個非常重大的責任

我認為尤其是在小學時期的各種身教，言教都會引響小孩性格的發展

所以絕對不是說就這樣放著，或是一昧的袒護

畢竟孩子一生會怎麼走，可能就決定於家長今天的心態


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.121.10
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:14)
→ CCKAT:有個嫁禍店家的家長 這事情實在是......XD
推 ZMTL:推這篇
推 Tamama56:推這篇
→ CCKAT:還有報導一半 誤導讀者的報紙XD  難怪有會什麼小孩
推 d86012005:說得很好 大推
推 kullan:店家很雖小
推 johnny3:所以教他們網路 讓他們自己找資料比較快
→ CCKAT:現在台灣是怎樣 只管唱高調 結果是家長去嫁禍店家XD
推 henry1234562:是啊 該做的是去了解他 而不是限制他
→ yuusnow:不管他怎麼用，我想說的是我不會管他想要用在什麼東西上面
→ yuusnow:他想買遊戲王卡想買PS3想買ACG產品都可以，不會因為這些
推 henry1234562:本來就不是說不管他 是不限制他怎麼用
→ yuusnow:東西在很多家長的眼中=浪費錢=沒價值的東西，所以也會限制
推 ZMTL:從來就沒有限制小孩子不準買高價卡不是嗎？
買什麼這點我覺得也值得討論

有時後家長的介入可能不是針對單一物品的價值，而是後續的效應

我們假設一個小孩買了一張500的卡，家長覺得ok

後來他意猶未盡跑去買了1000的卡，家長覺得有點不對

當他買了2000的卡後，家長可能終於會發現這樣下去可能沒完沒了

於是嘗試不給他那麼多錢

那突然受到限制的孩子，又或者是想要的東西越來越多的孩子，

他會用什麼手段去籌得需要的錢?

如果家長早早跟孩子商量，甚至去了解他買的東西的整個系統

會不會有不一樣的結果?

胃口是會養大的，如果家長不去注意一下，當孩子的慾望變成無底深淵時就太遲了

→ ZMTL:只是買之前要請家長先了解過
推 henry1234562:反正我只是說 給他錢就不要限制他怎麼花
→ yuusnow:他不能買這些。 他想要的東西值不值得買不是家長的想法
→ henry1234562:你在意他買的動機你可以跟他商量
→ yuusnow:就算我不了解卡的價值。 我也不會去限制他買。
推 Swallow43:這篇推一下
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:27)
→ yuusnow:只要他錢的來源是正當的，父母定期零用、幫忙的勞力取得
→ yuusnow:他要買20000的卡，我覺得也沒啥好管的。 我家的教育就是
這個觀念我認為非常好

但我認為這只適用於對金錢與勞力價值觀已經有正確理解的人

小學是觀念的發展黃金期，這個時期應該是以培育為優先

等到他的觀念步上軌道後，我覺得這個想法才真正能開始適用
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:29)
→ yuusnow:我就給你這些，你就是自己從這之中去開源節流，而最終目標
→ yuusnow:是要買什麼，那不是我會去限制的東西。
推 ZMTL:那我只能說每個家庭跟每個人的價值關不同。
推 Aggro:推這篇 早早不管制觀念 為何要後面他自己發現這樣不對才改
推 tsunamimk2:我覺得這就是要培育的重點 不然要培育甚麼?
→ Aggro:來個及就算 來不及這個孩子不就沒救了= = 這時要怪他自己?
→ tsunamimk2:培育那些已經過時的知識嗎?
推 henry1234562:關心他錢怎麼花 跟限制他錢怎麼花不同
→ tsunamimk2:我還是不懂為甚麼會覺得觀念是可以被限制出來的
所以我通篇文章沒有提到限制，我用的是理解與討論

比起限制我認為這才是比較好的手段

因為通常需要祭出限制時就是已經來不及的時候

但我也不贊同不去試著了解
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:35)
→ yuusnow:我總覺得我想表達的根本沒出來.....我的意思跟h大差不多
→ henry1234562:家長應該盡早關心孩子 而不是限制孩子
→ tsunamimk2:限制最不花腦筋啊 說穿了
→ henry1234562:孩子的觀念是關心出來的 不是限制出來的
→ tsunamimk2:我為什麼不會把時間都花去打電動 因為我去過知道那時間
→ tsunamimk2:花下去會排擠其他事情
推 ZMTL:如果真的買什麼都不會有意見那說關心不是很奇怪嗎..
→ tsunamimk2:但是我會不會存錢去打雷電 會
→ Aggro:關心是要關心什麼? 這東西說起來很輕鬆內容可不輕鬆阿
→ tsunamimk2:當然不輕鬆啊 所以教育一半是在教父母
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:37)
推 henry1234562:當然不輕鬆 輕鬆現在家長就不會用限制的了
推 ZMTL:你還是你的關心就是一語不發的看著他花錢？
→ henry1234562:你不想花心力就想要小孩自學 後果自然
→ tsunamimk2:如果那是他自己存的錢 買個超任又如何?
推 CCKAT:懂得存在買自己真正想要的東西 這很好啊
推 kullan:問孩子零用錢的去向是必要的 但主要是家長的處理很糟
→ henry1234562:我哪裡說過是不發一語看著他花?
推 tsunamimk2:然後我要很殘酷的說 孩子其實都是在copy父母的行為
→ henry1234562:你給他錢 他花掉了 問他怎麼花 為什麼想這樣花
→ tsunamimk2:如果父母表現得就是沒事在那邊看電視發懶
→ tsunamimk2:就別指望孩子不會照學 怎麼限制都沒用的
------------------------------------------------------------------------
→ henry1234562:覺得不妥 曉之以理 覺得可以 就維持
------------------------------------------------------------------------

沒錯，這就是核心，不去了解就無法查覺不妥，更不用說曉之以理

而不妥的拿捏其實是在家長，孩子自身是不容易判斷何為不妥的

→ tsunamimk2:身教真的是致命的重要
→ henry1234562:這一切都不需要限制的
→ tsunamimk2:父母如果展現的就是依賴 抱怨 逃避 那孩子當然也會照抄
推 ZMTL:覺得不妥，曉知以禮，小孩不從，那是否該限制？
→ Aggro:沒限制的關心孩子會理? 不是說死啥不能作才叫限制阿
→ tsunamimk2:但我認為需要懲罰 最好的懲罰就是讓作錯事的一定要負責
→ tsunamimk2:如果你指望教小孩是玩美少女夢工廠 那是不可能的
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:44)
推 henry1234562:要限制不如直接不給錢
→ ZMTL:青春期以下的小朋友這麼知書達禮嗎..
→ tsunamimk2:誰要他知書達禮....
→ Aggro:這東西不是非黒及白 適度的跟他說怎用錢比放任他花好多了
→ ZMTL:前面有例子不給去跟朋友借的
推 takuminauki:就是家長不爽阿 如此而已
→ takuminauki:小孩子覺得值得才會買嘛
→ tsunamimk2:如果父母在那邊隨便買玩具給自己玩 你要怎麼和小孩說?
推 henry1234562:不限制不等於放任阿...
→ tsunamimk2:"這都是為了你好"然後父母自己作出相反的行為?
→ henry1234562:借錢是另一回事 是我會明文禁止
推 ZMTL:父母是在花自己的錢啊= =
→ tsunamimk2:身教啊 小孩子真的是copy父母的行為不是父母說的話
→ CCKAT:一切都是社會的錯 XD
→ Aggro:都不限制了 他花錢你還能做啥?
→ tsunamimk2:喔 說到重點了 那如果給它的零用錢不允許他支配
→ henry1234562:被我知道就嚴懲 有本事自己想辦法賺
→ tsunamimk2:那他要怎麼學"這是我的錢我該小心使用?"
小孩不可能天生就知道何謂"小心使用"，而這點正是家長該教的。

→ ZMTL:說什麼，叫小孩子也去工作賺錢？
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:48)
推 takuminauki:根本不該限制買什麼要父母同意 因為無限上綱下去
→ Aggro:為啥父母就是隨便買東西自己玩? 更多的父母是省吃儉用給孩子
→ takuminauki:沒完沒了
→ CCKAT:不行 那是童工 不過的確有小孩收集可以賣的回收物品啊
→ Aggro:然後孩子花的理所當然沒限制的 你要怎說
→ takuminauki:遊戲卡限制了 模型呢?點數呢?速食呢?餅乾呢?飲料呢?
→ henry1234562:我能問他錢花去哪 問他為啥這樣花
→ tsunamimk2:我和你說 如果真的是省吃儉用又勤儉的 我是說真的
→ tsunamimk2:不是說那種自己哭窮的 孩子會學得很早熟的
省吃儉用 與 勤撿正是家長給零用錢時希望小孩能學到的

也正是家長該教的

推 ZMTL:原來工作之餘買娛樂品的父母不該給小孩子錢，不然沒資格教育
→ takuminauki:最後乾脆定一個法:小孩花超過一千要家長同意好了
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:50)
→ tsunamimk2:你可以這樣做啊
→ Aggro:又是非黒即白 要嗎不管 要嗎全管
→ takuminauki:本來就是阿 不然只管遊戲卡的道理是什麼??
→ Aggro:定個法:你們當中沒有花錢買過娛樂品的才能教小孩好了
→ takuminauki:遊戲卡比模型點數更罪惡嗎... 沒有吧
→ tsunamimk2:我說啦 身教啊身教 孩子怎麼花錢的 就是看父母怎麼花的
→ tsunamimk2:既然你都承認了花錢娛樂的價值 那麼你該作的不是教孩子
→ tsunamimk2:怎麼樣去安排比例嘛?
推 ZMTL:全管ok啊，只是先從游戲卡作起而已
→ tsunamimk2:不教這個 反而說這個可以買這個不能買 自己都講不通了
我可從來沒有講什麼不能買什麼可以買

我的重點一直都圍繞在：「給小孩錢是要教導他們的金錢觀」

另外身教固然重要，但言教也不能少

規範自己做榜樣的同時，也得適時的開導孩子才是

→ Aggro:不都說了不能管? 教啥 教了還被說限制
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 16:54)
→ tsunamimk2:自己都作不到了 你指望傳達甚麼?
→ ZMTL:我小時候父母花錢很省我也是拿錢買遊戲卡啊
→ tsunamimk2:所以我才說 難道你覺得這是玩美少女夢工廠點滑鼠就好?
→ ZMTL:前面才說過小孩子的行為不只是源於父母，還有同學
→ tsunamimk2:所以你打算學你父母繼續不講怎麼樣分配錢這件事情嗎
→ tsunamimk2:喔不 重點就是父母 因為和父母相處的時間遠大於同學
→ ZMTL:沒有人說不可以教育吧，只是教育的同時部分限制
→ tsunamimk2:所以如果小孩去幫朋友搬東西賺錢買卡片呢?
→ Aggro:父母可以念 不能管 還要自己做好榜樣不能犯錯 真棒
→ tsunamimk2:你要用甚麼東西限制?
→ tsunamimk2:那就是當父母的責任了 沒有這心理準備別當父母
→ tsunamimk2:我小時候就想過幫電玩店搬箱子賺錢換ps...
→ tsunamimk2:不是不能管 而是那種管法不太有用處
→ tsunamimk2:因為小孩子第一個照學的就是父母的行為 或者傳達的東西
→ tsunamimk2:我想我們都同意那是烙印一生的
所以拜託不要再談限制了，我根本就沒在講限制阿(ˊ_>ˋ)
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:01)
→ Aggro:沒人說身教不重要 但不給管 要小孩自己學會就太理想化了
→ tsunamimk2:不理想化 小孩都是自己學會的
→ tsunamimk2:只是很多小孩還多學會了怎麼演給父母看
→ tsunamimk2:重點是你要管甚麼東西和怎麼管 不是給不給管
推 CCKAT:因為父母喜歡演戲的效果 就演啊XD
→ tsunamimk2:如果想著上對下 命令 美少女夢工廠安排參數
→ tsunamimk2:你就會得到一個很會演給你看的孩子
→ tsunamimk2:或者長大之後和你說他已經受夠了不想再看到你
→ tsunamimk2:我活到34歲 這種故事真的看了不少
→ tsunamimk2:就覺得我老媽那種是兒不死是財不散讓我反而很尊敬她們
開放主義其實小心，一種會變得自立自強，另一種會變的自暴自棄
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:09)
推 tsunamimk2:無論如何人都得自己負責任 自暴自棄是給誰看
→ tsunamimk2:給我看?抱歉我不吃這套
→ tsunamimk2:自己不想活著 父母也幫不了他
→ tsunamimk2:越是把小孩安排的好好的 小孩要自己面對世界的挫折的
→ tsunamimk2:時候就越暴躁 越不知所措 越怨天尤人
為什麼我覺得我的每句話總是會被引向極端呢...

我從來也沒說到那種地步阿....
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:12)
→ tsunamimk2:喔 這不極端啊 這都是血淋淋的發生過的事情
但是那並不是我說過的意見，也並不是我贊成的行為

那在這裡提出這點討論的意義在哪我就不太清楚

推 henry1234562:所以我說 我只對限制有意見 其他沒差
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:14)
推 henry1234562:告訴孩子自己的決定自己要承擔後果
→ henry1234562:比只告訴他這不能做好多了
推 tsunamimk2:我說的也是程度的問題
難道不能只圍繞在我提出的區間討論問題嗎

另外我第N次重申，我從來沒有說什麼不準做或是限制什麼
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:17)
→ tsunamimk2:我沒有在回應你的問題啊 抱歉?
→ Hydran:根本雞同鴨講?  科科
的確，那我其實就不太理解你在這串的回文到底是想對誰表達什麼...
※ 編輯: lee27827272     來自: 140.113.121.10       (12/24 17:29)
→ tsunamimk2:...上面不就兩個人一直在和我講