作者: EggGirl5566 (卵蛋妹) 看板: C_Chat
標題: Re: [新聞] 家長都嚇傻了！桃市圖館藏煽情書 學
時間: Sun Aug 23 18:00:56 2015

所以說因為大家都在偷偷看A圖A片了就可以不用管18禁書籍?

所以說因為大家都沒戴安全帽就可以不用管紅燈右轉和酒駕?

別再拉其他東西救援了  該管就是要管啊

18禁書籍要管  偷看A片當然也要管

兩者是分開來的事件  扯在一起幹嘛

這就好像你被警察抓沒戴安全帽  結果你跟他抱怨幹嘛不抓那些闖紅燈的

兩個都是錯啦  不是別人錯比較多就相對的你沒有錯


再來  我國的性教育的確是過於保守  沒有完整的性教育

但這應該改進的應該是學校的教育制度

跟A片又有何干係了?

難道A片看得多  性教育就懂得多?

所以學校健康教育應該把書本合起來  通通拿來看A片?

真是荒謬...

※ 引述《sscck5 (oraora)》之銘言：
: 還滿好笑的啦
: 家長打著為了孩子們身心健全的旗號想要封掉自己討厭的書籍
: 殊不知我幼稚園的時候已經跟表哥在開電腦看a圖了
: 活到現在我不覺得自己有什麼不健全的地方
: 反而是從小被媽管嚴的同學 問他什麼時候會尻槍
: 他說不會 因為找不到a片
: 你說哪個不健全？
: 有種這輩子不要脫衣服不要跟伴侶性行為
: 你越不教
: 最後反彈越大
: 性教育應該是教導兒童正確的觀念 不是一知半解或完全禁止
: 喔對了 我媽也禁止我看任何跟色情有關的東西







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.168.119.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1440324058.A.DFA.html
→ lamune: 這討論已經脫離ACG太多了
→ stan1231: 不知道本尊是哪知ˊ_>ˋ
→ lamune: 不過前一篇也是
→ eva05s: 回文不用點啊，不過這幾篇的確都把原題給搞錯了
推 azc3144: 第一篇看起來就沒什麼ACG點了 要不是連結下方有人說
→ azc3144: 還不知道書名咧
→ inspire0201: 太認真了，純粹是堵不如疏的問題而已
→ MikageSayo: 只看轉貼過來的文字當然看不出點在哪
推 caps5302: 還有煽情書到底是哪本，沒有資訊討論都是亂猜阿XD
推 dderfken: 煽情應該跟A書H漫還有段距離吧= =a
→ Nanayu: 樓樓上點進首PO就看得見書名了 不管是推文還是連結都有
→ nomorethings: A片某些真的具有教育意義阿, 一竿子打翻所有A片對嗎
→ nomorethings: 所以我們應該要把具有教育意義的A片上架,然後禁止
推 freshmints: 搞錯了吧....今天討論的那本書不是限制級...
→ nomorethings: 沒有的. 甚麼?那些具有教育意義由誰判斷? 只好每片
推 dderfken: 反正應該不會都成為魔法師了還發現同年的人認為是兩個洞
→ Nanayu: 一直覺得分級制度只分全年齡跟R18本身就是個錯誤 電視分級
→ freshmints: 就是「煽情」跟「限制級」的規範啊
推 azc3144: 連結的下方第一個就有大神講書名了 推文太多誤導不好找
→ Nanayu: 都有四級 中間的護跟輔在圖書上要算普還是限也沒制定標準
→ dderfken: 電視分級被林佳龍的逾越限制級一搞不是都跟屎一樣了?
→ Nanayu: 結果一堆輔導級被報成限制 製造限級書好像很多的現象
→ Nanayu: 書商標準"普普限限" 社會標準卻習慣"普限限限" 當然爆掉
→ MikageSayo: 規範(X) 你的標準跟我的標準跟官方標準不一樣(O)
→ eva05s: 我把話說開啦，那些抱怨分級制度不明顯的自己摸著良心
→ eva05s: 列一個你可以滿意的分級制度表出來嘛
→ eva05s: 要是分級這麼好列全世界這麼多國家怎麼民主點幾乎都不用？
→ eva05s: 專制國家反而限制一堆？
→ eva05s: 嘴上一直說需要更多分級，怎麼分咩？
推 Nanayu: 所以就提了電視分級標準啊0.0電視除了限跟逾限有問題以外
→ Nanayu: 護輔級的爭議也算還好吧0.0?
→ Nanayu: 我想說的是全年齡跟R18中間那一段灰色地帶存在是事實
→ eva05s: 如果照電視那套來弄的話我告訴你海賊跟火影該算輔導級啦
→ MikageSayo: 不過電視分級實際執行起來，還是一堆「普遍級」
→ MikageSayo: 而且還是配合時段硬擺的分級
→ eva05s: 結果勒？實際上就是搞出一套自己都知道有問題的分級啊
→ Nanayu: 比照護輔級放個R12標準進去，雖說不算完美，至少能讓這片
→ Nanayu: 灰色地帶小一點
→ eva05s: 怎樣要算R12？
→ MikageSayo: 輔就是R12了吧？
→ eva05s: 所以我就說了啊，把電視那套拿來等於讓少年漫死一半啊
→ eva05s: 涉及性之問題、犯罪、暴力、打鬥、恐怖、玄奇怪異或反映
→ eva05s: 社會畸型現象，對於兒童心理有不良影響之虞者。有褻瀆、
→ eva05s: 粗鄙字眼或對白有不良引喻者。
推 Nanayu: 死一半跟通通打死當然是選死一半啊(?
→ eva05s: 倒是說說現在有幾套JUMP系作品沒犯到以上這句的？
推 miikal: 少年漫畫的年齡大概在11~15左右，在往下的有兒童向的市場
推 Pep5iC05893: 好險那些東西我看新聞就看得到了....
→ eva05s: 道德價值觀的培養不應該是由限制構成而是應該是教育所成
→ eva05s: 順便說一下兒童向也沒單純到那去，所謂的童話故事照規範
→ eva05s: 來一樣R12啦，白雪公主有毒殺，人魚公主有自殺，小紅帽
→ eva05s: 還虐殺大野狼勒
推 Nanayu: 然而你不覺得在教得所育之前 不施予任何限制是妥當的?
→ eva05s: 如果你說的限制是禁絕接觸，我的答案絕對是持否定態度
推 Nanayu: 我就說護輔級的制度 他不是"強制限制年齡"觀看 而是"幾歲
→ eva05s: 過度的禁止會促成不正確或錯誤的認知，尤其在人格培養階段
→ Nanayu: 以下不宜 幾歲至幾歲之間需成人陪同輔導"
→ MikageSayo: 不過這樣大概還教育大家了，我相信高達八成(誤)的人
→ eva05s: 輔導級（簡稱「輔」級）：未滿十二歲之兒童不宜觀賞，十二
→ eva05s: 歲以上未滿十八歲之少年需父母或師長輔導觀賞。
→ MikageSayo: 都會認為是「強制限制年齡」
→ Nanayu: 重點就在那段"陪同輔導" 應可視為"家庭教育"一部分
→ eva05s: 所以你這樣還不是限制12歲以下不能看？
→ eva05s: 你看看上面，我列了多少在你的觀點下12歲以下不該接觸的
→ eva05s: 作品？你要說這些全部都不適合12歲以下的年齡層嗎？
→ Nanayu: 至於家長大多不陪同閱聽 那是另一個議題
推 miikal: 不能拿童話一蓋而論，小孩能理解接受木沙法的死，不代表畫
→ miikal: 面上讓木沙法摔成肉醬也可以放普遍級
→ Pep5iC05893: 最近幾個月發生的事 讓我知道 年齡不代表智慧或經驗
→ eva05s: 所以到底怎樣算是合理的接受範圍啊？
→ MikageSayo: 那換一個，抽菸畫面(?)
→ Nanayu: ...我老實說句 童話確實是保護級沒錯啊 大多小孩接觸童話
→ darkaikainu: 已經變成八卦板的事務了
→ Nanayu: 陪讀的情況下
→ Pep5iC05893: 那只是舔很快的棒棒糖
→ Nanayu: 更正 幼童接觸童話多在成人陪讀的情況下
→ eva05s: 童話書籍以現行分級是普遍級，影視作品則以媒介與手法有
→ eva05s: 各自的分級作法
→ MikageSayo: 不過也確實有圖書館把漫畫版的OP當限制級書刊處理
→ eva05s: 別忘了我國目前書籍分類只有限制與普遍，你說的保護級不存
→ eva05s: 在現行書籍分級制度
→ Nanayu: 所以那正是我說的"分級制度灰色地帶過廣"的問題啊-3-
→ Nanayu: 你無法讓灰色地帶消失，也沒辦法明確規畫刻度，那能作的
→ Nanayu: 也只是讓灰色地帶變小一點而已 死一半總比通通打死強
推 eva05s: 你不覺得自己的說法很矛盾嗎？幼童之所以在成人的陪伴下
→ eva05s: 閱讀多半是因為「閱讀能力不足」而非書內容有問題啊
→ eva05s: 閱讀能力跟分級制度完全是兩回事，你對個三歲小孩念教父
→ eva05s: 根本沒意義
→ Nanayu: 但不會改變"幼童經大人陪讀"的事實啊 我也沒說限制的標準
→ eva05s: 再者，你自己都用灰色地帶來形容了，不就代表這塊區域不能
→ eva05s: 明確界定，然後你又要界定……
→ Nanayu: 應當在"適合與否" 而是"中間的灰色地帶如何作緩衝"
→ eva05s: 「陪讀」跟「輔導觀賞」是徹徹底底兩回事
→ eva05s: 而如果要藉由輔導觀賞制度來避免年輕閱聽族群產生混亂價值
→ eva05s: 觀，那等於是換個方式打了這篇新聞的臉：孩子問你為什麼不
→ eva05s: 與正確的教育而是質疑分級制度的失誤？
→ eva05s: 即使今天孩子真的拿到所謂限制級書刊，給予正確的認知不正
→ eva05s: 是教育者的責任嗎？
→ eva05s: 這則新聞中的父母採用了逃避與抗拒的方式告訴孩子不可接觸
→ eva05s: 而非使之理解不能接觸的原因，這種想法無從建立正確的認知
→ eva05s: 只會勾起對受限事物更多好奇心，接著就是這串一堆人的論點
→ judgewing: 煩死了，不要生通通當限制級就好，主流時間通通放天線
→ judgewing: 寶寶和學齡前節目就好
→ eva05s: 透過其他管道自行學習錯誤的觀念
→ eva05s: 這就是一切都推給分級的結果不是嗎？
→ judgewing: 不要生小孩就好
→ Pep5iC05893: 你把海綿寶寶放哪裡了
推 Nanayu: 這樣說好了 我一開始說的"只分全齡跟R18"是個錯誤 指的正
→ Nanayu: 是硬性分級造成的結果 實際存在的"灰色"被各種不同的道德
→ Nanayu: 價值觀切割成不同比例的"黑"與"白" 而不容許本來存在的灰
→ Nanayu: 我之所以提護輔 不是因為年齡層 而是這兩級是在承認灰色地
→ Nanayu: 帶存在的前提下設立的 應該培同的成人未陪同是確確實實的
→ Nanayu: 教育問題沒有錯 再怎麼說有SOP輔助總比全靠執行者決定來
→ judgewing: @pe 海棉寶寶價值觀滿黑的絕不單純好嗎
→ Nanayu: 得強 事實上這篇新聞就是把問題推到分級 我沒有否定
→ Nanayu: 我要提的也不是孩子教育或價值觀養成這種高層次的問題 而
→ Nanayu: 且說穿了分級制度就是給道德社會一個交代的參考用東西
推 lljjfrdr1: 怎麼管制?  小孩可是很聰明的在電腦、網路不普及的時代
→ Nanayu: 沒給標準 直接把純白以外的顏色當黑 然後被說貴圈真亂
→ lljjfrdr1: 我國小、國中就很多人懂了....更何況現在這種資訊時代
→ eva05s: 笑死人，三次元都沒標準的東西說二次元要給界線ZZZZ
→ judgewing: 通通當黑然後強行思想管制就好，標準1984
→ eva05s: 好，我大絕放完了
推 Nanayu: 我說的就是因為給了界限所以被汙名化的問題啊
→ MikageSayo: 圖片總能讓人留下深刻印象，就跟這篇新聞一樣
→ Nanayu: 問題在於 制度上是否"承認灰色地帶存在並表現出來"
→ judgewing: 分級什麼的都是騙家長，審查和金盾才是主目的
→ Nanayu: 只給界限沒給緩衝範圍 才造成分級二元論 "不是普遍級的通
→ MikageSayo:               懶人
→ judgewing: 鬼島的上層思維其實就共產黨那一套
→ Nanayu: 通是限制級"這種藉口
→ Nanayu: 再說白一點 我只是很膚淺的覺得"你說他輔級就算了 有必要
→ Nanayu: 說成限制級這麼嚴重嗎"而已 但偏偏就是因為沒輔才成限
→ judgewing: 你沒搞懂，限制級怎麼訂都好，重要是合法(掌權者說了算
→ judgewing: )的審查和金盾當作一種排除異己的工具
→ judgewing: 重要的是製造一種合法擴權的機制
推 gm79227922: 新聞那本是煽情不是十八禁
推 jackyT: 正義魔人降臨 地獄級
→ Leeng: 觀念正確 可是顏色錯誤  未看先猜有人會酸你正義魔人
→ eiw123: 圖書分類很好阿 又不是沒推過 只分漫畫XD
→ eiw123: 讓人懷念的超越限制級
推 fchiang: 可是那些並不是18X的書喔。