作者: sunny1991225 (麵包超羊) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊]台灣頂尖漫畫家可以贏過美日港的漫畫家嗎?
時間: Mon Jul 11 09:03:32 2011

那麼先不談畫技的問題，談故事的問題呢？


以故事題材來說，港漫自然是以武俠為大宗(也可能是我的認識上就是如此啦)

，日本題材駁雜，但有些與其說是題材，不如說是以題材之名包裝實以角色為本，

美系主流市場是超級英雄，但非主流的題材千奇百怪......


其實我更想講得是創作者本身的問題。


以這部份來講，美式漫畫有個優於日港的地方，就是在它的分工機制下，你並不需要

會畫漫畫才能參予漫畫工作，所以美式漫畫有更多的機會可以讓漫畫產業外的文字工作

者為業內引進活水，或是，只需要專精編劇的工作，所以有機會涉獵更大量的知識和鑽研

技巧。(尼爾蓋曼就是一個例子，他既是個小說家，卻又是優秀的漫畫編劇。)



這種方式目前在國內似乎還很少見，我只知道九把刀的作品曾被引渡到港漫去......

而那個又是以漫畫改編小說的方式，所以又不一樣了。

--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.176.70
※ 編輯: sunny1991225    來自: 111.240.176.70       (07/11 09:05)
→ egg781:事實上我看完7月號,我並不覺得他們說故事的能力有問題
→ egg781:比那個白虛閃黑虛閃不知好看幾倍,還有個黑手黨超能力大戰
→ sunny1991225:我一直在想的，其實也正是日漫連載的創作者的說故事
→ sunny1991225:能力是否因為身兼太多工作所以被壓縮受限，或是受到
→ sunny1991225:影響了
推 shadowsage:這個東西是有好有壞的 分工的好處是各司其職 在人才運
→ shadowsage:用上 來源更廣 更有彈性
→ shadowsage:但壞處是 "理念"會變得模糊 有些故事用不同的畫風 或是
→ shadowsage:不同的編劇 在呈現的效果上 是有很大的不同的
→ shadowsage:舉例來說 今天如果第一期的航海王照舊 但每10期就換一
→ shadowsage:個畫家 每20期換一個編劇 那雖然還是叫航海王 但是在
→ shadowsage:理念的傳達上 原作者很難有影響力 會變得更商業導向
→ sunny1991225:Yes，所以一些優秀的美漫作品事實上都是編劇與繪者
→ sunny1991225:有良好合作的結果，甚至有一些編劇在繪者該如何表現
→ sunny1991225:是有主導權的
→ sunny1991225:(但商業向的連載可能就得碰碰運氣了
→ sunny1991225:再者，日漫的商業連載和美漫有個不同處，
→ sunny1991225:那就是日漫的作品傾向講一個故事
→ sunny1991225:美漫卻是在「永久經營」一個角色
推 yuhung:日漫部分需要派個助手幫富監分工打電動(誤)
→ Leeng:助手在我家
→ weepchild:其實港漫也不強求主筆得要會編劇吧?
→ shadowsage:但這又回到一個問題 經營角色對創作到底是好事還是壞事
→ shadowsage:理念不一定需要一個固定的角色永久存在才能展現
→ shadowsage:而經營角色本身卻很有可能將這種情況僵化
→ shadowsage:以300為例 故事本身很成功 旦角色不需要永久經營
→ shadowsage:電影化效果也不錯 反之M社英雄就需要大量曝光度來增加
→ sunny1991225:300和Sin City這類作品算是獨立故事，又與美漫商業
→ sunny1991225:作品不同
→ shadowsage:背景深度 但故事卻可能很一般 只是很有娛樂效果
→ sunny1991225:這種作法的好處是編劇可以不斷在一個大概念下賦予
→ sunny1991225:角色新的深度
→ sunny1991225:M社英雄和DC比起來又晚了些
→ shadowsage:新深度是比較好聽的說法 但是人格分裂 重啟動所在多有
→ sunny1991225:且DC有不少怪傑編劇在撐腰
→ shadowsage:在商業化的角色會更明顯有what if的存在
→ sunny1991225:你提到的300和Sincity就是法蘭克米勒
→ shadowsage:是以DC的電影化更需要好導演 相對故事也更有深度和質感
→ sunny1991225:而尼爾蓋曼和艾倫摩爾就更不用說了
→ shadowsage:但產量完全不若M社
→ sunny1991225:其實與其說M社還是DC商業味比較濃，不如說是DC的涵蓋
→ shadowsage:以商業化角度來說 M社是更為成功的
→ sunny1991225:範圍更廣些(畢竟歷史更久)
→ shadowsage:我們也可以依此反推 是否商業化會帶來負面的創作能量
→ shadowsage:事實上 經營角色跟日本賣萌本質上是相同的賣角色
→ sunny1991225:但日本的經營角色和美漫的作法並不同
→ shadowsage:若純粹只是引進分工制度 恐怕反而會壓縮創作本身的質量
→ sunny1991225:本質一樣，但效果和結果完全不同
→ sunny1991225:日本不太可能會誕生出一個類似蝙蝠俠或是超人的角色
→ sunny1991225:美日雙方其實都有自己的問題
→ sunny1991225:以日本來說，我想最大的問題還是漫畫產業與主流文學
→ sunny1991225:界(或說文藝界、藝術界)始終有著隔閡
→ shadowsage:但卻很可能誕生Dead pool 或是鋼鐵人這樣的人物
→ sunny1991225:美漫雖然新角色不斷生，但被注意的其實還是那幾位
→ sunny1991225:DP大概是近期少數比較成功的例子
→ sunny1991225:而東尼已經當Marvel的招牌很久了......
→ shadowsage:這其實只是單純的工業化和藝術化的分歧而已
→ shadowsage:以產量來說 工業化絕對是更好的選擇 而股東也不會反對
→ sunny1991225:我懂你的意思......所以我一直很希望日漫向美漫學習
→ shadowsage:而藝術化卻需要更好的工具 才能提升小規模團隊的產能和
→ shadowsage:創作者的自主性
→ sunny1991225:的，就是能夠引進專門的編劇人才
→ shadowsage:其實我比較擔心的是 只學一半 然後就變得萌角更多這樣
→ sunny1991225:你說的自主化，其實美漫也長期面對這樣的問題
→ sunny1991225:因為角色版權被掌握在大公司手上，導致創作者被企業
→ sunny1991225:所剝削
→ sunny1991225:近期最著名的例子就是Spawn事件，可是Spawn的作者麥
→ sunny1991225:法蘭卻是當初跳出來反對這種慣性的人(很諷刺
→ sunny1991225:這點搞不好反而是美漫得向日漫學習
推 adst513:桑妮 修文很難嗎= =