推 RINPE: 好的 縱火不是火災 12/07 14:19
→ zeolas: 這個就是檢察官的工作啦,像防火只防火在不防縱火的依據, 12/07 14:22
→ zeolas: 青葉真司不只是想警告而是抱著殺意縱火的依據,檢察官會去 12/07 14:22
→ zeolas: 論述或找證據 12/07 14:22
→ zeolas: 不用政府啊,現在就很多人在幫公司說話了不是嗎,我們公司 12/07 14:25
→ zeolas: 的消防演習就挺認真的 12/07 14:25
→ zeolas: 回錯篇 12/07 14:25
→ TrickerTewi: 所以沒錯啊,檢方能夠舉證出那量會超出避難機制 12/07 14:32
→ TrickerTewi: 的事證數據的話,當然就能化解啦 12/07 14:32
→ TrickerTewi: 這不就是正常的法庭攻防嗎?但如果不行自然就會影響 12/07 14:33
→ TrickerTewi: 比例 12/07 14:34
→ TrickerTewi: 而且40公升怎麼灑怎麼布置,是否在其他管制上有疏失 12/07 14:36
→ TrickerTewi: 都會被拿來當作攻防的關鍵阿 12/07 14:37
→ TrickerTewi: 而且釐清責任能有效地給予受害者賠償阿 12/07 14:38
→ TrickerTewi: 你全押在一人身上,賠不出錢也不見得是好事耶 12/07 14:39
推 nthank: 其實律師的重點應該是 嫌犯覺得公司的防火夠完善不會導致 12/07 14:46
→ nthank: 人員傷亡 想用這個去凹嫌犯沒有殺人的犯意 12/07 14:46
→ newgunden: 不是凹犯人有沒有殺意,是要分散殺人責任給建商 12/07 15:03
→ kcball: 挖塞,這思維真是衝擊我...... 12/07 15:23
→ b2202761: 不是只有贏才叫勝利,減少損失也算 12/07 15:38
→ b2202761: 鄉民難道人生中沒有必輸的局,轉而減少損失的情況? 12/07 15:39
推 chy19890517: 律師說法本來就不是脫罪而是減罪阿== 12/07 15:52
→ chy19890517: 但40公升真的是個打點,而且可以破辯方律師的說法 12/07 15:52
推 dargen78: 40公升一定是論破點啦,連潑油漆都不一定會潑那麼多了, 12/07 16:58
→ dargen78: 只是以辯方律師的角度就是什麼能質疑的都要拿出來質疑 12/07 16:58
→ poke001: 縱火那種你火災很難有辦法防拉 跟你拿炸彈把整層樓炸了 12/08 00:35
→ poke001: 在講說人家建築安全係數不夠一樣 12/08 00:35
推 LUDWIN: 40公升已經是兩個五加侖藥水桶,有些小車油箱也這麼大而已 12/08 22:15