Re: [情報] 全國美術比賽行人帝王得特優！遭炎上秒

[nisioisin (hahaha)]

※ 引述《Mimmature (Musicians Immature)》之銘言
: https://i.imgur.com/P1BOTMx.jpg
: 單純用藝術角度欣賞
: 這張圖畫得非常棒
: 1. 透視做得相當熟練
: 2. 有包含前景背景
: 3. 用斑馬線做引導線強調主體的行人
: 4. 畫出綠燈僅剩3秒的細節
: 5. 人物比例恰當
: 6. 每個駕駛都有不同的臉型、嘴形與髮型
: 7. 使用烏龜呈現路人的行走速度

你這些評論感覺可以用雷花的評語帶過耶
「平淡的創意，卻企圖以華麗的表演來掩飾，你應該感到慚愧！」

簡單來說我覺得這張圖很醜

有一股華國美學的感覺

如果畫成日系美少女風格我想會好很多

不過沒有其他參賽作品可以比較

沒人知道他的畫工是不是真的第一

而且參賽作品有標題

有想要呈現的主題

怎麼可能只看技術不看理念？

: 這個作品看得出來相當用心刻畫情境
: 繪圖功力也不在話下
: 被搞得這樣烏煙瘴氣實在是滑天下之大稽
: 每個人都有表達自己意見的自由
: 恣意妄為的灌輸自己才是真理的作法
: 正常人都無法接受
: 更何況還自己腦補圖畫裡沒提到的東西
: 什麼難不成可以直接撞行人？
: 難不成四輪就能橫衝直撞？
: 怎麼這些人不覺得自己腦中浮現這種奇妙的想法很羞恥？

就算不腦補

單從這張圖也看得出來

那些駕駛露出不耐煩的表情按著喇叭

而行人明明還是綠燈

就算只剩3秒  也不該在人家綠燈時就按喇叭吧？

何況還有緩衝時間

3秒過了可能還要10秒才換車輛通行

把那些駕駛醜化成像有躁鬱症極度不耐煩的樣子

這根本是兩面得罪嘛


: 我只覺得這位網紅非常不尊重這位國中生
: 包含那些跟網紅站在相同立場的人也一樣
: 把別人的努力踐踏在地板換自己的流量
: 甚至不惜扭曲別人作品傳達的訊息
: 如果還有一點點良知
: 應該要懂得感到羞恥


不知道相同立場是什麼立場

至少在這邊回文換流量也不會有什麼好處就是了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.17.255 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702470069.A.6CB.html
→ su4vu6: 你可以參考歷屆得獎作品
推 thelittleone: https://bit.ly/3tc5HTh 其他作品在這裡
推 Glitchmaster: 那些車看起來像轉彎車怎麼破
→ Risedo: https://i.imgur.com/wVOsCwi.jpg
→ su4vu6: 你想看的應該是 西畫類作品
: 我只覺得這位網紅非常不尊重這位國中生
: 包含那些跟網紅站在相同立場的人也一樣
: 把別人的努力踐踏在地板換自己的流量
: 甚至不惜扭曲別人作品傳達的訊息
: 如果還有一點點良知
: 應該要懂得感到羞恥


不知道相同立場是什麼立場

至少在這邊回文換流量也不會有什麼好處就是了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.17.255 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702470069.A.6CB.html
→ su4vu6: 你可以參考歷屆得獎作品
推 thelittleone: https://bit.ly/3tc5HTh 其他作品在這裡
看完大專美術組的作品
只能說台灣的水準/風格大概就…
推 Glitchmaster: 那些車看起來像轉彎車怎麼破
→ Risedo: https://i.imgur.com/wVOsCwi.jpg
→ su4vu6: 你想看的應該是 西畫類作品
推 kitty2000: 一大堆人雲美術一整天了，這個比賽是漫畫類，看的是主
→ kitty2000: 題畫技反而不是重點，注重畫技的在西畫組，看到一堆人
→ kitty2000: 要特意吹捧畫技覺得滑稽。
推 kaj1983: 這裡有人是評審嗎？不然你說評主題，別人說評畫技，都通
→ greg90326: 好奇點進去 我覺得優等和甲等比這張好的不少= =
→ kaj1983: 啊，有啥好爭的？以諷刺漫畫來看很符合，畫技也可以
→ greg90326: 只看畫技的話
→ Mikufans: 這叫漫畫類美展有分很多種好嗎
→ TSMCfabXX: 台灣四輪大爺的確很多都有路怒症
→ Mikufans: 單論純畫技本來就不是得特優標準
→ joy82926: 好
→ greg90326: 而且漫畫組根本每張都有某種議題= =
推 aa9012: 好尷尬。大家都沒看過海報嗎==
※ 編輯: nisioisin (180.217.17.255 臺灣), 12/13/2023 20:31:15
推 tn00371115: 你用雷花的原話了，完全在打自己的臉耶= =，雷花就是
→ tn00371115: 在批評技巧派的，剛好這個得獎作品就不是技巧派的
→ jixiang: 不就畫而已…
→ tn00371115: 然後你整篇批評此作品的技巧，那不就證明了，作者是創
→ tn00371115: 意大於技巧
→ nisioisin: 我哪有批評技巧？
→ nisioisin: 說技巧好的也是原Po
→ Mikufans: 考大學美術術科有個叫創意表現，創表通常也不是技術至
→ Mikufans: 上
→ Akabane: 這個還有把普通班美術班分開XD
→ su4vu6: 你也可以切到甲等跟優等看
→ nisioisin: 阿 你覺得帝王條款很有創意嗎？
→ su4vu6: 對這個也有把系分開
推 tn00371115: 你說這張圖很醜不就是批評技巧？畫工不是技巧？再想想
→ tn00371115: 吧
→ Mikufans: 這個東西看評審口味
→ tn00371115: 有沒有沒有創意不重要，我在講的是你文章的邏輯有問題
→ nisioisin: 畫風跟技巧是兩回事耶 ==
→ Akabane: 有故意要分普通班素人感很重也很正常
→ tn00371115: 畫成你喜歡的畫風，那不就是以華麗的外表你喜歡的外表
→ tn00371115: 來包裝？
→ nisioisin: 美醜很主觀 技巧應該有客觀標準吧？我只有說醜，可沒
→ nisioisin: 批評他的技巧喔
→ tn00371115: 有點概念或是點進去看就知道這幅技巧真的不算好
→ tn00371115: 你引用的話很不對題
→ Akabane: 說不定畫歪的是我故意畫歪的然後評審就喜歡這種故意歪的
→ nisioisin: 原PO稱讚他的技巧 你去跟他講呀
→ nisioisin: 我只是針對他的話反駁
→ tn00371115: 你意思是你覺得這幅技巧很棒，那怎麼還會覺得醜？胡扯
→ tn00371115: 也要有個限度
→ nisioisin: 你覺得技巧好的廚師就不會煮出難吃沒創意的菜嗎？
→ Akabane: 我看其他張這個應該是交件不是那種比賽限時現場畫的?
→ nisioisin: 我對技巧不予置評  我只有說醜 科科
→ nisioisin: so 你覺得好看嗎？
推 tn00371115: 所以你根本沒去判斷他技巧好不好，又覺的醜這樣，好吧
→ tn00371115: 那也行吧
→ tn00371115: 重點是你引這段話就剛好不適合去批評這張畫
→ tn00371115: 原因就是技巧真的不怎麼樣
→ tn00371115: 我反而覺得這張圖的投視，贏一大票技巧更好的參賽作品
→ ksng1092: 不是說他參加的獎項沒評畫技嗎？
→ tn00371115: 這應該是基本功不是技巧
→ ksng1092: 漫畫類的東西沒透視都無妨的吧（啥）
→ tn00371115: 透視不重要沒錯，但是有認真去畫也很可貴吧
推 bill03027: 為什麼誤解原po 的話還可以對話這麼久啊
推 LYS5566: 不 漫畫主角還是要有透視眼才好吧
→ tn00371115: 是透視不是色色的東西，這種比賽你畫色色就是涼透退件
→ tn00371115: ，連官網都看不到你的作品