Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！

[azlbf (上邪!我欲與君相知)]

※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: 推 laugh8562: 之前攻防他律師不是主張說 都是京阿尼消防沒做好才會死  12/23 11:23
: → laugh8562: 這麼多人 他這句話合乎他律師的邏輯啊                  12/23 11:23
: → laugh8562: 他沒有亂講話啊 他這就是他律師的邏輯啊                12/23 11:24
: → laugh8562: 會死人沒錯 但是死這麼多人 是沒做好消防的京阿尼的問   12/23 11:24
: → laugh8562: 題                                                   12/23 11:24
: 律師論點很有問題
: 消防設備的功能與作用在於降低意外發生的危害
: 懂嗎？『意外』
: 所以消防設備的設計只會針對既有物件的燃燒當量以及火載量
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 不會考慮、也無法防止人為縱火的危害
: 很重要講三次
: 就像你開車上路會保車險、強制險，但是不會保被飛機撞到的險吧？
: 難道你要說開車被飛機撞到，是司機沒有注意天上有飛機掉下來嗎？

其實律師的主張是正確的

舉例來說，如果有人騎車沒戴安全帽，遭後車撞到，然後頭部著地死亡

在台灣的法律中，你騎車是要戴安全帽的

所以如果你戴安全帽可能就受傷但不會死亡。

在這次事件中，肇事者是過失傷人致死

回到原本神經病的詭辯策略

「我的當事人只是想嚇嚇他們，誰知道京阿尼消防措施太差。」

整件事情已經不可能無罪了

所以律師希望能夠把他被起訴的罪行降級

大概是這種邏輯

台灣的法律也很常有類似的見解

一開始就想殺光他們，然後殺光他們

跟

一開始只想嚇嚇他們，也許死幾個人，沒想到他們都死光了

這兩種情況在判刑上差別可大了



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.49.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703325716.A.911.html
→ jalsonice: 這就看主審法官吃不吃這套
推 LLuthor: 安全帽的例子不好，不然就算有戴安全帽，也會被說你不是
→ LLuthor: 全罩加高規格安全帽，所以被撞的人也有錯。
→ DarkHolbach: 光嫌犯堵門就不可能用只是想嚇人這說詞了
推 GaoLinHua: 被告都覺得律師太扯了親自打臉
→ yuizero: 原本律師這麼主張被嫌犯一句話翻盤
→ DarkHolbach: 辯護律師好不容易想出來的辯詞，結果犯人自己推翻
推 Ceelo: 那安倍中槍 可以說他是沒穿防彈衣才死的嗎
→ Ceelo: 所以山上應該減刑
噓 cor1os: 這麼明顯的鬼扯還要看法官怎麼想的才可悲吧
→ DarkHolbach: 嫌犯：「老子就是想殺人，而且本來還想選車站」
→ cor1os: 只要執法者有自由心證的空間,全部都會變成屎
推 Tads: 那安倍被殺應該可以主張隨扈太弱了 我本來只是想嚇嚇他 誰
→ Tads: 知道他隨扈這麼廢
推 Winter1525: 如果知道自己的行為會造成他人死亡的話 應該就不會算
→ Winter1525: 過失致死而是謀殺了吧
推 Ceelo: 山上：我也不知道用水管做的土炮真的能殺人ㄚ
→ tony15899: 法官有可教化邏輯的話很有效啊
推 cklovework: 故意縱火致死於死 很明確啊
推 efkfkp: 「犯人：本來想在車站亂殺的但慫了」
→ efkfkp: 「犯人：本來以為就死幾個人，誰知道京阿尼防火這麼爛」
→ efkfkp: 本人證詞這麼逆天，能採信犯人沒有主觀犯意的法官估計也是
→ efkfkp: 逆天
→ DarkHolbach: 要是來台灣就可教化了，就不知道日本法官吃不吃這套
→ DarkHolbach: 如果那個法官判無罪就去他家放火，燒死人就說我不知
→ DarkHolbach: 道你家防火這麼爛
→ Pep5iC05893: 你是把法官當成台灣法官了嗎
噓 noreg0393933: 在台灣不要殺法界人士就好，燒死幾百個畫卡通的都
→ noreg0393933: 無所謂。
推 Bugquan: 哪有可能直接無罪，這什麼法盲啊
→ spfy: 我是想知道 一直說台灣會變成可教化輕判的人 台灣到底有沒
→ spfy: 有類似判例阿 類恐攻死了這麼多人真的認定可教化輕判的?
推 hank28: 法律上的攻防不是經常看雙方怎樣鬼扯 而哪邊的說法比較能
→ hank28: 被法官接受嗎0.0？
推 Richun: 不能無罪所以盡可能的降刑責，這是辯護律師該做的事。但是
→ DarkHolbach: 台灣有過一審殺警無罪的啊，後來大概是被罵爆了，二
→ DarkHolbach: 審判17年
推 digitai1: 台灣刑案上造成大量傷亡的在世界刑案排行可遠的呢
→ Richun: 這種鬼扯一般的說法，對於大眾來說就是睜眼說瞎話。
→ digitai1: 這案子在日本也是數一數二的 上一個是大戰前的事了
→ tony15899: 高雄城中城縱火奪46命 黃格格二審仍逃死
推 efkfkp: 台灣經典縱火案判決非故意逃死
→ efkfkp: https://youtu.be/Zl6w6kDN34U?si=Mh3onIDQ347m2jBj
推 gunng: 判無罪的要看是什麼理由 通常是看證據是否被採信吧？
→ tony15899: 沒記錯的話 台灣近年只有殺死兩位警察那位判死刑
→ spfy: 原來還真有
→ tony15899: 之前撞死律師判死刑那個 最後變無期定讞
→ starwillow: 這叫與有過失本來就會納入刑度或賠償考量
噓 noreg0393933: 撞一般死人，有悔意也就半年到一年。 撞死律師無期
→ noreg0393933: 徒刑。
噓 yeeouo: 法官如果採信就要研究法官腦袋裝什麼了
推 gg0079: 撞死律師那個是故意撞的 不是一般道路的交通意外 有差吧
推 Pep5iC05893: 撞法律人那件就一審二審神速判死好險最高法院攔下來
→ Pep5iC05893: 不然就會成為第一個純車禍撞死人被判死刑的人了
推 beldy1202: 台灣法官吃這一套啊，我拿刀捅他只是想嚇嚇他，哪知道
→ beldy1202: 他會死
→ tony15899: 那件事撞死老婆跟律師 判定算自首減刑
推 dinosd2: 那件不是純車禍，犯人就是故意開車撞的，且不是在馬路上
→ dinosd2: 好像是在法院門口看到人出來後直接加速撞上去
推 Pep5iC05893: 當初在八卦看到是說以前的死刑案都是用車撞之後再補
→ Pep5iC05893: 刀或綁走如果死刑通過那就是第一件純用車撞死人死刑
推 Pep5iC05893: 啊抱歉 你該不會是在糾結車禍這字眼吧 車禍有過失有
→ Pep5iC05893: 故意甚至還能分直接故意跟間接故意 但車禍就是車禍
推 MPSS: https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/4
→ MPSS: 312563
→ MPSS: 今年五月的判決，燒死9人，4次判死，但都被最高發回，更三
→ MPSS: 審認為他想殺的人沒死，其他死的是間接殺人，改判無期，最
→ MPSS: 高駁回上訴，無期定讞
推 MPSS: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202305250083.aspx
→ ert0700: 笑死，這種案子律師的功用應該是勸犯人認命吧，還想幫他
→ ert0700: 減低刑責
推 dm03: 律師的用途本來就是站在對立面爭取相對輕的判決
→ gametv: 撞死那個律師的案例告訴我們，要去考張律師牌，如果被殺其
→ gametv: 他法律人會幫我們報仇。有律師牌殺人還可以被法官”為國留
→ gametv: 才”
推 cado0824: 勸犯人認命是有病？ 如果你知道這個人每次都不認真打官
→ cado0824: 司
→ cado0824: 之後還會有人敢找你嗎？
推 Dayton: 安倍比較像他自己業力爆炸 竟然那種爛土槍能打中
推 kenzoro: 睜眼說瞎話才有病吧 惡意加害還替他辯護什麼 賺這種錢 做
→ kenzoro: 為一個人根本都失格了 一般人誰還想跟你當朋友
推 ymsc30102: 縱火好像蠻容易被當間接殺人處理的
推 alouis: 都討論多久了還在說律師賺這種錢 難怪一堆法盲
推 gt24: 個人認為律師不該用職業道德來推翻法律&社會道德
推 curance: 幸好日本法官不是台灣法官
→ curance: 律師收錢辯護是他的工作，與善惡無關
→ curance: 但法官聖母心談教化才是真正的問題
→ curance: 你是要定案，不是來做善事的耶
→ zxc120: 關鍵是法官~律師的功用只是加強法官大人，在法庭上自以為
→ zxc120: 判決而已。
→ zxc120: 廢死是大趨勢，在大趨勢下除非犯人一心求死，不然最後免
→ zxc120: 死大概無法撼動。
→ zxc120: 台灣這十餘年印象中，好像也沒有確定死刑定讞案例吧？
推 xian: 縱火燒死親人那個
推 efkfkp: 鄭捷：我活著？