→ pauljet: 但是沒實際受害人的2次蘿要被燒光 12/27 17:26
推 JamesHunt: 大公司抄襲我的作品，法律說我腦補、有病，我只好執行 12/27 17:47
→ JamesHunt: 非法正義燒了動畫公司 12/27 17:47
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: ※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: : 看情況欸
: : 像現在這個社會案件
: : 如果是我小孩被殺死了，我一定去跟那個兇手拼命
: : 很喜歡福爾摩斯的經典名言：當法律無法給當事人帶來正義時，私人復仇從這刻起就是正
: : 當且高尚的
: : 試想，你的小孩被人殺了，而對方只因為是未成年就可以逃過該負的刑責，之後甚至可以
: : 爽爽過日子
: : ，這樣的法律有給予當事人正義嗎？
: : 顯然沒有
: : 所以在這種情況下，我就會支持非法正義
: : 大概是這樣
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
: 當法律無法給當事人帶來正義時，
: 當法律無法給當事人帶來正義時，
: 當法律無法給當事人帶來正義時，
誰的正義
: 有些人沒看到上面那句，就在說誰受侮辱要私刑
: 請問乾妹是有先去尋求法律協助？！
: 顯然沒有啊
: 既然他們根本沒有先尋求法律協助就直接私刑，那就是錯的，懂嗎！？
https://news.tvbs.com.tw/local/2348821
朋友力挺殺人
他們的正義不就是他們覺得誰讓他們不爽就幹誰
哪條法律能讓他們滿足他們的正義？
還是要你的正義才是正義
這麼多人認為你的私刑是不正義的
你的私刑是正義嗎
: 所以我後續才強調，法律沒有給予當事人正義時，私刑才能介入
: 邏輯很簡單，先尋求法律協助，法律給不了當事人正義後再動用私刑，能夠理解嗎？
: 所以在那邊瞎扯什麼殺人兇手的父母也有正義、殺人兇手也有他們爭議的那種論點真的別
: 拿出來搞怪了
: 因為那幾個例子就完全不符合我的前提
: 然後私刑正義完到底需不需要自殺，答案是不需要
: 邏輯很簡單，私刑正義者因為不認同法律的宣判結果，所以選擇自己來；對方如果也想討
: 回正義，請對方先尋求法律協助，如果對方覺得法律的審判結果是公平正義的，那不就結
: 了？！
那如果對方覺得法律的審判結果不是公平正義的呢
現在不就是有些人喜歡O能X不能
他可以他覺得妹妹被侮辱就殺人
但是別人不可以懲罰他
: 最後再強調
: 先法律，後私刑
: 先法律，後私刑
: 先法律，後私刑
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.35.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703669026.A.C6B.html