推 godivan: 獨到見解跟自己上場會差很多。以現實來說就是馬謖在南中 05/13 20:20
→ godivan: 的意見很中肯結果在街亭出了沒人收拾的了的1包 05/13 20:20
推 tim1112: 他是對現有的作品能生出心得 05/13 20:20
→ tim1112: 不等於能無中生有搞出現品 05/13 20:20
→ tim1112: 前者有所本 而且隨時都能翻閱參照修改自己的心得 05/13 20:21
→ sarafciel: 會嘴砲不見得真的生的出東西來啊XD 05/13 20:21
→ tim1112: 後者要憑空寫出來 05/13 20:21
推 godivan: 開始做企劃書的時候英梨梨和學姊一起指責他的只是把市場 05/13 20:21
→ godivan: 受歡迎的要素炒在一起 05/13 20:21
→ tim1112: 另外本來有些作品意識流就很難用言傳了 所以當時看不出學 05/13 20:22
→ tim1112: 姐的劇本的問題(要遊戲化才發現)也不是不可能 05/13 20:22
→ godivan: 真要說了話就是個材木座 05/13 20:22
→ blizzard2002: 你們說的我懂, 問題是這傢伙連學姐的劇本哪裡有問題 05/13 20:22
→ tim1112: 因為劇本就劇情鋪陳來看都是完美無缺的 05/13 20:23
→ blizzard2002: 都還過很久才講出來, 真的是有很獨特的見解? 05/13 20:23
→ tim1112: 但書中也點明小說跟遊戲劇本是不一樣的 05/13 20:23
→ godivan: 劇本有問題但講不出來很常見吧？ 05/13 20:23
→ siyaoran: 作者表現不出來倫也獨特的見解這件事吧... 05/13 20:23
→ tim1112: 學姐給他看的是稿子(等於小說) 從這角度看當然沒啥問題 05/13 20:23
→ blizzard2002: 講不出來哪裡有問題....怎麼會覺得劇本有問題? 05/13 20:24
推 jerrysaikou: 評論簡單 自己要創作很難 05/13 20:24
→ godivan: 金田一也搞過自己的推理覺得有問題但不能用語言說出來 05/13 20:24
→ tim1112: 某種不協調的感覺也不是馬上就能用言語表達的 05/13 20:24
→ godivan: 對，“不協調感” 05/13 20:25
→ sarafciel: 天川太陽:簡單的講...不符合靈魂的渴望!! 05/13 20:25
→ blizzard2002: 那還是他能力差阿........ 05/13 20:25
→ godivan: 我相信在座有股靈光一閃但講不出那一閃的具體事務吧？ 05/13 20:26
推 tim1112: 他有發現不對勁就是他在那方面勝過學姐的地方了 05/13 20:26
推 s310213: 因為學姊作品依舊完美，客觀上沒有缺點。但是跟他對這次 05/13 20:26
推 kaj1983: 那就是沒有具體概念的打高空啊 05/13 20:26
→ Zsanou: 那獨到的見解是....? 05/13 20:26
→ tim1112: 他只是差在沒有學姊的文采 05/13 20:26
→ s310213: 召集創作的初衷不太一樣，...反正要黑都有理由黑啦= = 05/13 20:27
→ luckykey: 我喜歡看NBA跟網球，可是我也不可能打到這樣，一輩子都 05/13 20:27
→ kaj1983: 簡單來說還是嘴砲 05/13 20:28
推 godivan: 但後面他自己找出來那個具體事務學姐也認同，那就夠了 05/13 20:28
→ blizzard2002: 表達不出來這就是能力差....沒什麼好說的.... 05/13 20:28
推 tim1112: 他的嘴砲如果講的事情是對的 那他的嘴砲就有價值 05/13 20:28
→ tim1112: 表達不出來不等於能力差 05/13 20:29
→ tim1112: 如果所有人都有學姊那種文詞能力 那學姊又有啥了不起的 05/13 20:29
→ godivan: 呃…表達不出來不等於能力差吧？ 05/13 20:29
→ blizzard2002: 表達能力有問題當然是能力很差....你有好的意見, 可 05/13 20:29
→ godivan: 頂多只能說思念有卡到但無法說出那感覺 05/13 20:30
推 s310213: 反正身為一個領導者，基本上就是要屌打所有人的能力才能 05/13 20:30
→ luckykey: 倫也覺得劇本有問題這點，以創作者角度來說...... 05/13 20:30
→ blizzard2002: 是你沒有辦法讓別人容易理解, 這不是能力差是什麼? 05/13 20:30
→ s310213: 當leader。結論 05/13 20:30
推 hachiman: 分析力強跟創造力差不衝突啊 05/13 20:30
推 kaj1983: 大概是廢到這種程度，無法和那位寫出有影響力文章的印象 05/13 20:30
→ kaj1983: 兜在一起 05/13 20:30
→ luckykey: 可能就是想營造的橋段或氛圍不是他心中所想要的 05/13 20:30
→ tim1112: 他能想出好意見 你就不能指責他能力差了 05/13 20:30
→ hachiman: 例如樂評家不一定要會作曲一樣 05/13 20:31
→ luckykey: 可是有礙於創作水平，那種落差沒有辦法很清晰呈現出來 05/13 20:31
→ tim1112: 因為有表達能力的人也未必能想出好意見 05/13 20:31
→ godivan: 思念有不協調感就算神如金田一也會有 05/13 20:31
→ tim1112: 否則我也可以說學姐沒發現自己劇本缺點也是能力差 05/13 20:31
→ luckykey: 只好靠不斷argue讓輪廓變清晰，而對象是資深作家很加分? 05/13 20:32
→ blizzard2002: 先撇開創作面不談, 如果評論家不能講出來別人的東西 05/13 20:32
→ blizzard2002: 哪裡不好, 要花很多時間才能表達出來自己的想法, 這 05/13 20:32
→ blizzard2002: 樣當的好評論家? 05/13 20:32
推 kaj1983: 這裡我是想成編輯和作者的關係 05/13 20:33
→ tim1112: 你把評論家想得太萬能 05/13 20:33
推 godivan: 所以一開始兩位敗犬無法接受對他不滿 05/13 20:33
推 s310213: 看來大家都是獨當一面的評論家或編輯了科科 05/13 20:33
→ tim1112: 沒有花時間反覆推敲就草率作出的評論 也未必有說服力 05/13 20:33
→ kaj1983: 倫也是個廢物編輯 05/13 20:33
→ godivan: 但是過一段時間倫理就講出來了，還是要他出口成章的程度 05/13 20:34
→ godivan: 才叫做有能力? 05/13 20:34
→ s310213: 簡單講球探就是去看一場就知道這選手要不要簽 05/13 20:35
→ ake1234: 倫也評學姐的劇本的時候 做為評論家是認為劇本很優秀 05/13 20:35
→ s310213: 才是好球探，否則都是廢物 05/13 20:35
→ ake1234: 但身為企劃人他覺得跟他想像中還有落差 這邊跟評論沒關係 05/13 20:36
推 s310213: 如果可以一次就搞定就不用開這麼多會 05/13 20:36
→ s310213: 倫也表現的就是一個剛踏進去的庸才，但不是廢才 05/13 20:36
→ blizzard2002: ........那沒有反覆推敲, 就先說別人的作品不行 05/13 20:36
→ blizzard2002: 但是又說不出別人哪裡不行, 這樣就很有說服力? 05/13 20:37
→ blizzard2002: 倫也就是看一場球就先說哪個球員不行, 至於哪裡不行 05/13 20:37
→ s310213: 講"太棒了，不過我覺得哪裡怪怪的，保留" 05/13 20:37
→ blizzard2002: 他也不知道的那種球探 05/13 20:37
推 tim1112: 他有看出不行 事實也證明不行 05/13 20:37
→ ake1234: 身為評論家沒說服力 但身為企劃人就不一樣了 05/13 20:37
→ s310213: 只是表現出倫也的講話多無腦而已，跟能力是在? 05/13 20:38
→ tim1112: 花了點時間也的確找出來哪裏不行了 05/13 20:38
→ s310213: 最後怎麼講也講不出渣在哪，除了待人處事以外嘛 05/13 20:38
→ ake1234: 這就跟白箱畫動畫人設那邊一樣個意思 上面說不行就是不行 05/13 20:38
→ luckykey: 倫也的步行，應該不是說腳本不行，只是沒有呈現出 05/13 20:39
→ sarafciel: 不要汙辱企劃人好嗎XD 倫也只有人脈強而已... 05/13 20:39
→ luckykey: 他要傳達給別人的感受吧! 05/13 20:40
→ blizzard2002: 簡單說, 就是沒有呈現出他有真的那麼厲害 05/13 20:40
推 s310213: 是的，但也沒這麼廢 05/13 20:40
→ blizzard2002: 你要說別人的東西不行, OK, 那要立刻言之有物 05/13 20:40
推 godivan: 1.倫理君一開始的講法是讓兩位非常不滿認為是在應付 05/13 20:40
→ blizzard2002: 不是講半天又講不清楚, 過了好幾天才說到底哪裡不好 05/13 20:41
→ godivan: 2.過了一段時間倫理整理出來具體的思緒後的確有說服到 05/13 20:41
推 tim1112: 既然他有看出學姐沒看出的問題 幾天後也的確證明了他的看 05/13 20:42
→ godivan: 你的講法好像是不准有不協調感否則就是廢物一樣 05/13 20:42
→ tim1112: 法沒錯 光這點我就不會質疑他的能力 05/13 20:42
→ godivan: 請問結果而言是誰承認問題所在? 05/13 20:43
→ tim1112: 因為事實上寫劇本的人一直要到幾天後才發現自己的劇本有 05/13 20:43
→ tim1112: 問題 05/13 20:43
→ tim1112: 如果有看出問題的人能力差 那沒看出問題的作者本人呢 05/13 20:43
→ godivan: 學姐是對的 05/13 20:44
→ blizzard2002: 用"不協調感"這種說法混過好幾天, 我的確不能接受 05/13 20:46
→ blizzard2002: 你要說別人的言論有問題, 你就要盡力表達出哪裡有 05/13 20:46
→ blizzard2002: 問題. 你不會今天說blizzard2002的文章有問題, 但 05/13 20:47
推 godivan: 問題是當下無法具體說出來耶? 05/13 20:47
→ blizzard2002: 是哪裡有問題, 我也不知道, 等我一星期吧? 05/13 20:47
→ blizzard2002: 既然一般人不會犯這種錯誤, 那為何倫也犯就很合理? 05/13 20:48
推 tim1112: 他的職責就是任何有問題的徵兆都不能放過 那怕僅是直覺 05/13 20:48
推 kaj1983: 大小姐：創真的料理沒啥問題....但是@@ 05/13 20:48
→ blizzard2002: 再來, 我不認為是劇本的問題, 劇本的走向如果跟企劃 05/13 20:49
→ tim1112: 我認為某人的言論有缺漏 但我當下未必馬上就能找出問題 05/13 20:49
→ tim1112: 可能還得查找各種旁證去說明 這本來就會花時間 05/13 20:49
→ blizzard2002: 不一樣, 那本來就是企劃要幫忙去修正, 就像電子業的 05/13 20:49
推 s310213: ...一般人不會犯這種錯誤?那我看到的真的都有點LOW XDD 05/13 20:49
→ tim1112: 我可不認為一般人不會有這種情況 05/13 20:49
→ blizzard2002: PM要負責去控管. 所以這部分本來就是倫也的工作 05/13 20:50
→ blizzard2002: .......我就不會說別人有問題, 但是哪裡有問題我也 05/13 20:50
→ s310213: 等等!?社科的文創跟理科的電子比....怪怪的= = 05/13 20:50
→ blizzard2002: 不知道. 特別是在職場上上班, 我更不會犯這種問題 05/13 20:51
→ blizzard2002: 真的有人會說 別人有問題, 可是我現在也不知道哪裡 05/13 20:51
→ tim1112: 我任某人的言論中有年代的問題 但我不可能當下就告訴他正 05/13 20:51
→ blizzard2002: 有問題? 現實中真的有這種人? 05/13 20:51
→ tim1112: 確的年代(可以確定是錯了) 那當然要花時間找資料 05/13 20:52
→ tim1112: 察覺問題本來就不等於找出解答 05/13 20:52
→ blizzard2002: 他是連問題在哪裡都講不出來啊.... 05/13 20:53
推 tim1112: 本來就不可能馬上找出問題所在 05/13 20:54
推 ake1234: 我只能跟你說創作就是這樣 有時候連作者自己寫完都會覺得 05/13 20:55
→ ake1234: 哪裡怪怪的但找不出來 倫也在這邊其實也算在創作的一環 05/13 20:55
→ ake1234: 中 所以我才說跟評論者不一樣 05/13 20:55
→ sarafciel: B大 除非是很有經驗的編輯 不然審稿菜鳥會卡住很正常 05/13 20:56
→ blizzard2002: 找不出問題所在就先說有問題, 這就是沒邏輯的回答 05/13 20:59
推 tim1112: 除非他說有問題最後證明沒問題 我才會指責他 05/13 21:00
→ blizzard2002: 機器壞掉暫時找不到ROOT CAUSE, 有經驗的人還是會先 05/13 21:00
→ tim1112: 既然事實已經證明他的看法沒錯 我就不會以此質疑其能力 05/13 21:01
→ blizzard2002: 歸納哪幾個方向可能有問題, 而不是直接講我不知道 05/13 21:01
→ tim1112: 這是第一部遊戲 哪來的經驗 05/13 21:02
→ tim1112: 在場所有參予者都沒發現問題 05/13 21:02
推 ake1234: 像漫畫作者也會休刊取材 是真的取材還是偷懶不知道 但有 05/13 21:02
→ ake1234: 些就是劇情大剛都定好了 但到某些地方就是會卡住 然後想 05/13 21:02
→ ake1234: 辦法找出問題甚至為此修改劇情 05/13 21:02
→ blizzard2002: .......他不是之前就對心得分享有獨到的見解? 05/13 21:03
→ blizzard2002: 這不叫經驗? 05/13 21:03
→ tim1112: 他的心得是小說的心得 不是作為遊戲的劇本 05/13 21:03
→ tim1112: 以小說而言學姐交出來的內容沒有問題 05/13 21:04
→ blizzard2002: 喔喔, 這樣啊, 所以倫理君只有對小說有很獨特的見解 05/13 21:04
推 ake1234: 這是他要做的遊戲 他也算創作的一環中 當局者迷很正常 05/13 21:05
→ blizzard2002: 對Galgame根本就沒經驗就是了, 這樣我懂了 05/13 21:05
→ sarafciel: "評"小說跟"改"劇本是有差距的 05/13 21:05
推 jimmycool: 小說我不清楚，知道有bug找不到bug在哪很正常吧XD 05/13 21:05
→ tim1112: 他以前可沒玩過學姐寫腳本的Galgame 05/13 21:06
→ blizzard2002: 這可不是程式的BUG, 是劇情的BUG啊 XD 05/13 21:06
→ tim1112: 更不要提當中還夾雜了學姊基於私人因素為倫也加的料 05/13 21:07
→ blizzard2002: 可以了可以了, 我明白了, 所以我應該寄信建議丸戶把 05/13 21:07
→ tim1112: 劇情沒Bug 只是不同平台的需求不同 05/13 21:07
→ blizzard2002: 倫理君的設定改成評小說很強, 評GALGAME一般般 05/13 21:07
→ songsongboy: 基本上學姊是給他看劇本，不是給他學GALGAME 05/13 21:08
→ tim1112: 參雜私心寫出來的東西你硬要跟以前拿來賣的普通Galgame腳 05/13 21:09
→ tim1112: 本相提並論 根本不合理 05/13 21:09
→ songsongboy: 玩 05/13 21:09
→ songsongboy: 要從劇本發現GALGAME的表現會出問題，原本就跟評論小 05/13 21:10
→ songsongboy: 說是不同的事情...也跟評論 GALGAME 不一樣 05/13 21:10
→ blizzard2002: 你對合理的標準應該跟我不一樣 05/13 21:11
→ blizzard2002: 沒問題啊, 丸戶如果一開始就寫倫也評小說很強, 評 05/13 21:11
→ blizzard2002: 遊戲劇本不強, 我會有意見嗎? 05/13 21:12
→ songsongboy: 他最後也是從 GALGAME 的雛型馬上發現問題在哪邊 05/13 21:12
→ songsongboy: 你現在是要他從看劇本就推出演出表現會出問題耶... 05/13 21:13
推 songsongboy: 他以前可沒有這種經驗喔，他只有看小說評小說 05/13 21:15
→ songsongboy: 玩 GALGAME 評 GALGAME 的經驗 05/13 21:15
→ blizzard2002: 你如果要表達倫也評Galgame 的能力拿來做遊戲不一定 05/13 21:21
→ blizzard2002: 有用, 我也可以接受你的說法啦~ 05/13 21:22
→ blizzard2002: 反正我本來就是在跟大家說倫也沒那麼好用嘛 05/13 21:23
推 kangfish: 只能說 學姐更勝一籌 讓倫也想了一個禮拜才知道問題在哪 05/13 21:30
→ songsongboy: 他原本就沒有很厲害沒錯啊...只是作者對他能力上的描 05/15 09:50
→ songsongboy: 也沒有前後衝突 05/15 09:50