●11418 m 8 6/12 luiway R[新聞] 露骨色漫 竟獲文化部補助
文章代碼(AID)#1Hju3__R
作者: luiway () 看板: C_Chat
標題: Re: [新聞] 露骨色漫 竟獲文化部補助
時間: Wed Jun 12 03:56:43 2013
也許大家覺得討論得差不多了，
不過我想再談談這次的事件。
我對法律完全不懂，也是剛才才四處查資料惡補的，
如果有人能提供更專業的意見，請不吝指教。
文章有點長，沒時間的人請到第6頁。
首先是文化部補助要點的爭議：
http://goo.gl/lhn8p
「漫畫題材不拘。但不得違反法律強制或禁止規定」這條。
違反什麼法？
《出版品及錄影節目帶分級管理辦法》：
http://goo.gl/IMIbq
第 3 條 出版品及錄影節目帶之內容不得違反法律強制或禁止規定。
第 5 條 出版品之內容有下列情形之一，有害兒童及少年身心健康者，
列為限制級，未滿十八歲之人不得閱聽：
一、過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、竊盜、綁架、殺人或其他犯罪行為者。
二、過當描述自殺過程者。
三、過當描述恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈者。
四、過當以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢情節
或裸露人體性器官者。
第 9 條 出版品之內容無第三條或第五條情形者，列為普遍級，一般人皆可閱聽。
依以上三條可知，出版品不同於錄影節目，只分為普遍級與限制級。
至此我們可以回去檢視龍少年，如果被認定「過當」而違反第5條第四項，
問題也許不是出在限制級出版品不得受補助，
而是龍少年當初是以普遍級刊物去申請補助，與事實不符。
所以這新聞也不算亂爆，如果這被認定是過當的情色表現，
龍少年受的補助也許就該被文化部討回了。
---------------------------------------
再回到《出版品及錄影節目帶分級管理辦法》。
第 3 條 出版品及錄影節目帶之內容不得違反法律強制或禁止規定。
什麼強制什麼禁止，是指什麼法？
也許我說得不對，不過依我查到可解釋的法條，
大概是指刑法第235條（
http://goo.gl/Zf6Dc）:
「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然
陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
三萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著
物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」
但猥褻出版品怎麼定義？於是大法官釋字407號（
http://goo.gl/gl8BW）解釋：
「惟猥褻出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，
並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，
有礙於社會風化之出版品而言。 猥褻出版品與藝術性、
醫學性、教育性等出版品之區別，應就出版品整體之特性及
其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之。
又有關風化之觀念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同，
主管機關所為釋示，自不能一成不變，應基於尊重憲法保障
人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少年身心健康
之維護，隨時檢討改進。」
2005年，晶晶書庫因進口男體寫真雜誌，被以妨害風化罪起訴，判決有罪。
隔年其負責人提出釋憲，大法官作第617號解釋回應（
http://goo.gl/DFuQy）
，其中對猥褻資訊、物品傳布的認定如下：
（一）「對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、
醫學性或教育性價值之猥褻資訊、物品為傳布」 或者
（二）「對其他足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不
堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊、物品
，未採取適當之安全隔絕措施（例如附加封套、
警告標示或限於依法令特定之場所等）而傳布」
同樣在2005年，大學教授何春蕤在性解放網站連結人獸性交圖片，被認定
「具有學術目的」，不符合上述（一）定義而獲判無罪。也就是，如果案
例不符合（一）定義，即使符合（二）定義，也不會被認定為猥褻物。
那麼，如果色情漫畫等創作主張具有藝術性價值，是否可能被判為無罪？
又，藝術性如何認定？假設你是創作者，你又如何主張你作品的藝術性？
這是我想問大家的問題。
（附註：晶晶書庫案裡，負責人主張那些寫真雜誌是有做到
「適當之安全隔絕措施」的，與後來617號釋文矛盾，
於07年1月提出非常上訴，但我怎麼找都找不到這上訴
的下文。有人知道詳情嗎？）
---------------------------------------------------------------
給Ender 或看完全反而看不懂的人:
簡單說，如果被法院認定有「過度」情色表現，
就該事先打上限制級標示才對，
而龍少年當初申請補助的時候一定是以「普遍級刊物」
的身份去申請的，這樣就變得與事實不符，
也許會成為取消補助款的理由吧？
另外，其實漫畫只分為普遍級和限制級兩種，
不過要是越過某條界限，可能會因為「散布猥褻出版品」
而觸犯刑法235條被判刑。
而法律對猥褻物的認定，有種迴避的可能，
就是這個「猥褻物」具有藝術、醫學或教育的價值。
想向大家提問，如果漫畫，或透過其他載體表現色情，
其藝術性如何認定？
如果你是創作人，你要如何主張作品的藝術性？
最後，
不提法規，不提補助案。
在龍少年官網最新文章底下的回應，
我從10樓開始說了些對台灣漫畫的看法，
因為有些偏離這次的新聞，這篇文也夠長了，
我就把網址附在下面，願意討論的人請移駕：
http://goo.gl/IwIzs
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.205.102
※ 編輯: luiway 來自: 1.173.205.102 (06/12 03:57)
推 waterandice:用心給推 06/12 04:20
推 h90257:龍少年不管是實務或理論上都離猥褻很遙遠 06/12 08:05
推 h90257:猥褻的界線在臺灣其實挺膚淺 06/12 08:07
→ h90257:基本上就是露點 性交 生殖器 06/12 08:08
→ devilclot:我也來回篇當天早就打好的文章XD 06/12 08:10
→ a12073311:猥褻的定義不就是高官貴人看不慣的就能算猥褻 06/12 08:16
推 scvb:印象中還有什麼社會觀感之類的東西? 06/12 08:19
推 Vladivostok:實際上原始那篇報導就能看出政府根本沒要管啊，罐頭回 06/12 08:23
→ Vladivostok:應而已。 06/12 08:23
推 babylina:稍補充一下，617的（一）就是所謂的「硬蕊」猥褻物，這種 06/12 08:37
→ babylina:只要合於該段內容，不管包再緊都直接OUT(大法官會透視~) 06/12 08:37
→ babylina:(二)則是「軟蕊」，即較正常的妨礙風化(?)物，有包緊就OK 06/12 08:38
→ babylina:然而「足以刺激或滿足性慾」與「不能忍受而排拒」在文字 06/12 08:39
→ babylina:上其實是相互矛盾的，所以一般都認為大法官有說等於沒說 06/12 08:40
推 doyouknowhow:不過總算是有解釋成軟蕊的空間，只是認定標準要看 06/12 08:52
→ doyouknowhow:個案法官個人對不能忍受的底線在哪吧 06/12 08:53
推 killord:藝術性本來就是很模糊的東西...或者說 這是個眾口鑠金的東 06/12 09:23
→ killord:西 很知名的一個藝術作品不過是把同一張相片變色之後貼一 06/12 09:24
→ killord:起 這樣也是藝術呀...說穿了 就是弱勢 出版社也覺得自己弱 06/12 09:25
→ killord:勢 也不敢有甚麼強勢的反駁 我認為這不是對錯或恰當與否的 06/12 09:28
→ killord:問題 就是一個勢的強弱傾折問題...今天龍少年讀者眾多的話 06/12 09:29
→ killord:我相信記者根本不敢報這個新聞... 06/12 09:29
藝術性的認定我想本來就不可能客觀而明確地界定，
但遇上法律問題而不得不主張時，我想還是得畫出一定範圍以供判斷。
我想的定義是：
以完整的論述為基礎，或以一定水準的工藝技巧完成的文字、
圖畫、聲音、影像或其他物品，可視為具有藝術性價值。
在文學上以工藝技巧來稱呼文筆也許怪怪的，不過這裡看得懂就好。
這個定義當然也是混著曖昧的字眼：
怎樣是完整的論述，怎樣水準的技巧才足夠稱作藝術？
不過藝術性終究不是法律，明確地鎖死成文字，肯定會出問題。
只是法律裡出現藝術性一詞而我查不到進一步的解釋，
讓我感到不安──藝術鑑賞能力本需培養，
以法官或一般民眾觀感認定是否具有藝術性，
是否沒得過獎、沒進過美術館、沒有名氣的爭議性創作，
在不符合法官或一般民眾對「藝術品」的期待的情況下，
一律被打成猥褻物？
若是依我認定，絕大部分的色情漫畫是「缺乏藝術性價值」的，
照法律來判，如果內容尺度過大，就會被當作猥褻物。
但我在乎的是，「我認為具有藝術性價值」，
而可能不被公眾如此認為的部分。
舉Guido Crepax的作品為例，經常出現性虐待情節與畫面，
但我家人在旁邊瞥見卻叫一聲「唉唷。」
實例我怕貼了連結會犯板規，有興趣的人google一下很容易就能找到。
※ 編輯: luiway 來自: 111.254.63.94 (06/12 10:00)