Re: [新聞] 快訊／丁特告贏遊戲橘子！法官判決：賠償丁特784萬875元

[jack0123nj (墨坎)]

台灣不是英美法系
學長/姊 作的判決先例
不會當然拘束學弟/妹 的判決

不過實務上台灣法院
還是會去參考類似的案件來判決
首先一定找大學長最高法院的
找不到就往下找

大部分援引前例時
法官的心理都是
「你看不是只有我這樣想。」

只要找得到還有其他人所見略同
判決的穩定度就會比較高

這句話反過來說
就是那些願意做出突破的法官
是真的要好好鼓勵

因為法院的生態並不鼓勵你跟別人不一樣

另外一個突破性的判決
除了給法院參考外
給律師們也有很大的參考

等於是告訴後面的人
這種訴訟請求是法院可以接受的
甚至還公開可以朝哪個方向舉證和攻防
等於已經有前人做好模板
讓你照著做或是加以改良



雖然電子版判決還沒上架
(通常要三四天到一週)
看到時候有沒有機會分析勝訴原因


※ 引述《razghot1597 (卡拉姆恰)》之銘言：
: 法盲問一下
: 丁特天堂紫布事件
: 這是不是會被當以後判決的參考
: 之後玩家提告可以大幅提高勝算嗎？
: 還有像暴雪先買符文石再買卡包
: 有受轉蛋法管制嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.39.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1689937174.A.6FB.html
推 goodman: 不會當然<<<<<?

呃…我沒說錯啊

當然拘束  意思接近
「想都不用想就會拘束」
「理所當然會拘束」

不會當然拘束  就是反過來的意思
※ 編輯: jack0123nj (42.74.39.209 臺灣), 07/21/2023 19:04:04
→ goodman: 要突破請改成罰款上限的五倍
這個沒辦法
我們的民事法大體是德國那套
「損害填補原則」

也就是你有多少損失就賠償多少
多一毛都不會給你
頂多加計利息

跟大眾常接觸到
美國天價賠償案例有很大不同

這背後孰優孰劣
涉及到法哲學的思維
有興趣的朋友可以再做鑽研

當然近期比較新的
學美國法比較多的商事法、金融/經濟法
慢慢都有出現懲罰性賠償金

不過關鍵是要修法
法律沒有規定可以請求懲罰性賠償
法官也沒辦法判給你
所以也沒辦法怪法官
要怪就怪立委諸公了

→ mc3308321: 不會‧當然（法律用語）
→ mc3308321: 法律人的中文有特殊語感
→ gundam01: 敢做這判決的法官真的猛 沒有被黑橘話術唬過 機率不對就
→ gundam01: 是不對 沒有讓他用期望值凹過
推 inte629l: 至少是個案規範而非通案規範，算是有保留突破口
推 goodman: 沒說你說錯 只是看不懂所以問一下
※ 編輯: jack0123nj (111.242.204.54 臺灣), 07/21/2023 19:25:37
推 kaj1983: 所以是當然不會拘束的意思？
推 ghghfftjack: 當然前面加個理所兩個字你就懂了
→ ghghfftjack: 然後與其說先例 不如說這是正常的判決就是
→ ghghfftjack: 因為只有丁特的樣本數足夠高 高到可以讓法官採信
→ ghghfftjack: 30抽 100抽沒抽到東西  說是誤差範圍法官也只能判你
→ ghghfftjack: 輸