推 y1896547: 中國人不意外 07/21 16:39
推 gn00851667: 這樣跟隨便拿個色塊loop個200次有什麼差別 07/21 16:40
差別在AI可以生出能用的圖
你不用自己畫 只要泡咖啡就好
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:40:32
→ Annulene: 哪可能沒有。 是你沒有 這是不一樣的 07/21 16:40
→ skyofme: 會舉證不了不就是找不出關聯性了 07/21 16:41
→ gn00851667: 即是說 他只要下關鍵字不用圖生圖 07/21 16:41
推 x2159679: AI仔會說人類學畫也一樣啊 07/21 16:41
→ gn00851667: 用圖生圖就是要相似阿 不然用什麼圖生圖 07/21 16:41
相似是一個玩法 不相似也是好嗎
強度高一點 故意不相似
生出意想不到的好用圖
超好玩好嗎
懂得就懂
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:42:12
→ skyofme: 智財權本來就沒辦法擴充到這種程度吧? 07/21 16:42
生圖也是 其實小說也是
你可以把別人的作品
劇情調整一下 人名改一下
請AI幫你重寫一遍
之後再調整 在重寫一遍
一直loop 原作者就無法舉證了
然後你就拿出去宣稱這是你的小說
所以我才說 著作權完了
因為大家可以用AI抄來抄去改來改去
然後被抄的人都很難舉證
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:44:07
→ GodVoice: 不就以前有人玩過 亂數生成文章軟體 只要資料庫夠大 07/21 16:42
→ Annulene: 每次討論到某xx權之類的都覺得很雙標 像是盜版 人臉價 07/21 16:43
→ Annulene: 值什麼的 還不是視對象而定 07/21 16:43
→ GodVoice: 亂數搞出的文章 有時就可以修飾之後再採用 07/21 16:43
→ Annulene: 既然如此 追求平等就變成笑話一件了 07/21 16:43
→ gn00851667: 所以有問題的會是訓練模型而不是圖生圖的問題 07/21 16:43
推 chejps3105: 相似判不了再來說智慧財產權沒有未來……完全不相似 07/21 16:44
→ chejps3105: 完全意想不到的好用圖不侵權很正常吧，而且想用這招 07/21 16:44
→ chejps3105: 生成意想不到的圖一開始用什麼根本沒差 07/21 16:44
有差好嗎
懂得就懂
你們要用AI無中生有
其實結果都是差強人意 歪來歪去
不如直接拿張別人畫好的
很完美的圖
用圖生圖來修改 繼續生圖
效果超棒的呢
你們其實太小看圖生圖了
那才是AI生圖最強大的好嗎
不只是漫畫變真人而已
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:46:01
推 tsubasawolfy: 其實img2img也可以下text指定變化方向 讓他朝你要變 07/21 16:47
→ tsubasawolfy: 的方向去 07/21 16:47
是阿 就是要這樣玩啊!!
有沒有恍然大悟會多好玩XDDD
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:47:27
推 kirimaru73: 好喔，所以你拿這個理論一定能在法庭上大殺四方吧 07/21 16:47
→ tsubasawolfy: 不過img2img比較像用來抽卡 把你的text2img更精修 07/21 16:48
→ skyofme: 啊都已經不像原圖了還在抄什麼? 07/21 16:48
主要是大幅降低抄襲成本
以前你要抄人家改人家的圖好歹也要花時間修圖
現在都不用了
圖放上去
咒語打一打
強度設一下
模型選一選
按下去loop個幾次
生出滿意的圖
結束
你從頭到尾不需要任何原創
你只需要用別人的原創
所以我才說 著作權結束了
噓 tsp870197: 版權本來就不能無限上綱啊 除了版權蟑螂www 07/21 16:49
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:51:12
推 wu10200512: 那人工局部修改勒 還不是一樣意思 結果就是跟原本的 07/21 16:50
→ wu10200512: 不像啊 07/21 16:50
局部修改還是會被抓啦
台灣很多設計都喜歡抄國外就是局部修改阿
但那一看就知道是修改的人家很容易舉證
→ skyofme: 因為是從你的圖打底的所以哪怕已經長成另一張面目全非的 07/21 16:50
→ skyofme: 圖了還是你的? 07/21 16:50
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:52:16
→ Annulene: 怎麼講的像是百分之百確定一樣... 07/21 16:52
→ skyofme: 你是不是對著作權有甚麼誤會? 07/21 16:52
著作權就死了
今天一個攝影師
花錢請一個超正模特兒
拍了組超棒照片
他為了怕人盜用 所以用浮水印
以前你自己消浮水印 會被他告
現在你消浮水印
再拿去AI圖生圖
模特兒胸部變大 頭髮顏色改一下 衣服換一下
臉變烏克蘭混血兒
這些通通咒語打一打就辦了
然後你就生出了一張
超棒超好用的圖
那位攝影師 也根本無法舉證你是盜用他的圖去達成這些事
那請問 浮水印還有意義嗎?
著作權還有意義嗎?
→ Annulene: 現實那麼多爭議都還沒解決 那麼好混就好了 07/21 16:52
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:54:57
→ franktpmvu: 奇怪。著作權為什麼要保護 不是作者做的又跟作者曾經 07/21 16:53
→ franktpmvu: 作品不像的東西 07/21 16:53
已經保護不了了
因為門檻太低了
音樂可以輸入AI 請他寫一首類似的
小說可以輸入AI 請他寫一部類似的
照片可以輸入AI 請他生一張類似的
音樂生音樂
小說生小說
圖生圖
loop 幾次
原作者都會很難舉證
所以我才說 著作權已死
因為保護不了了
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:56:43
→ chejps3105: 著作權當然有意義啊，因為你提的這種本來就不是著作權 07/21 16:57
→ chejps3105: 該保護的範圍吧 07/21 16:57
以前抄襲成本很高
因為人類想像力有限
所以你怎麼改都會跟原作很像
人家就可以告
現在抄襲成本太低
AI想像力無窮
請AI幫你改幫你生圖
生到最後原作者根本無法舉證
他無法告
是你們對著作權有誤解
其實劇本修改 圖片修改
以前很常被告好嗎
好萊屋就常告劇本抄襲阿
但劇本怎麼可能100%一樣
但法官只要認為還是很像就能認定抄襲了
但如今有了AI生劇本
完了 他可以生出人類很難認定的抄襲
所以我才說 著作權完了
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 16:59:37
→ GodVoice: 簡單地說 他的意思 請AI寫個類似金庸的笑傲江湖的小說 07/21 16:59
→ GodVoice: XX個好幾次 最後 大概只剩下 XX九劍 這個元素還在了 07/21 17:00
→ GodVoice: 然後 金庸告不了 這個 XX九劍是抄他的 07/21 17:00
→ skyofme: 會被告的都是改的跟原圖相似度太高，你改成根本另一張圖 07/21 17:00
→ skyofme: 誰告得動你呀…… 07/21 17:00
對阿 所以著作權死了阿
因為現在大家拿一隻iphone就能生出一張根本看不出改很大的圖
改圖成本太低了
所以創作圖片的人
堅持著作權已經沒有意義了
大家都能改
大家都改到你看不出來
→ GodVoice: 樓主的意思大概是這樣吧 07/21 17:00
推 chejps3105: 雖然結果和原圖看不出哪裡像，但因為有原圖所以i2i做 07/21 17:03
→ chejps3105: 得比t2i好。這個行為對應人類就是畫家看到一幅畫給他 07/21 17:03
→ chejps3105: 靈感，然後創作出和給他靈感的圖不一樣的圖，也不會 07/21 17:03
→ chejps3105: 有人認為畫家侵權。討論這個不如討論ai繪圖本身是不是 07/21 17:03
→ chejps3105: 就侵權還比較有意義 07/21 17:03
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:04:54
→ Aeryzephyr: 我也覺得既然你成品跟原作沒半點相似 07/21 17:04
→ Aeryzephyr: 那也就沒著作權的問題了阿. 07/21 17:04
拜託 問題大了
因為以前要改到沒半點相似又堪用
花費的時間精力成本巨大
這也是著作權能生存的空間
不是只有100%相似才叫抄襲好嗎
好來屋被告劇本抄襲的情況很常發生耶
很像就能告了
但問題是
以後圖生圖 劇本生劇本
這全部給AI做
完了 成本大降
所有人拿手機起來就能用你精心畫好的圖來生圖
請問你 花一堆時間精力在畫一張真正的圖
還堅持著作權 有意義嗎?
沒意義了
因為抄襲成本太低了
要改到你看不出來太簡單了
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:07:18
→ GodVoice: 你這樣一講 我是突然想到 以前有人要標榜PS功能強大時 07/21 17:07
推 yamis: 我覺得生成沒什麼問題，主要是盜用情況嚴重，這跟爬蟲差不 07/21 17:07
→ yamis: 多，沒弄個法案出來限制，就是任何資料都亂幹一通 07/21 17:07
推 DON3000: 都改到看不出來了本來就不關智慧財產權 07/21 17:08
→ skyofme: 我覺得他的訴求大概不是著作權問題，比較像飯碗問題 07/21 17:08
你說對了
著作權就是飯碗阿
→ GodVoice: 把一個巨乳辣妹 修改成機器人(男性外表的 真實係) 07/21 17:08
→ GodVoice: 我是無所謂啊 反正我是觀眾 便宜又好的產品越多越好 07/21 17:09
推 DON3000: 每個完全不同的角色都可以5% 5%慢慢改過去 07/21 17:10
→ skyofme: 或者可能跟畫風抄襲這個狀況再接近一點吧 07/21 17:10
→ Aeryzephyr: 不是 你都改到跟原作沒半點相似度了 那是要吵啥... 07/21 17:10
→ Aeryzephyr: 就是要有像、看得出來有相似度，才能被講抄襲阿 07/21 17:12
以後就是很難舉證抄襲了阿
問題超嚴重了 我下面說
→ GodVoice: 要AI做那麼多事 也是要買硬體 也是要花電費的耶 (大概 07/21 17:12
不用好嗎
一台ipad pro M2 CPU就跑得動了
放在那邊給他跑就好
一台三萬左右而已
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:14:07
今天有個音樂素人
辛辛苦苦寫了一首歌
拿去唱片公司 看有沒有機會出版
製作人聽到了
覺得不錯
就丟進去AI改一改
旋律改成印度風之類的
然後生出來的歌 發現也很好聽
就拿出去 對外說 這我寫的 我出版
然後把原來那首歌 退貨 說這很難聽 沒有用
以前人工自己改
音樂素人可以告對方抄襲
因為很難改到看不出來
現在AI改
你根本很難舉證 改到你沒辦法舉證
偏偏改的成本還超低 坐在那邊等曲子自己生成就好
所以我說著作權死了
以前著作權保障創作者
以後甚麼都保障不了
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:16:53
→ GodVoice: 詳細希望 我也想弄台來玩玩看 07/21 17:14
推 chejps3105: 我怎麼看這問題跟著作權沒半點關係吧，你只是擔心飯碗 07/21 17:17
→ chejps3105: 問題，像鬼滅鱷魚老師也說過有些靈感來自jojo，著作權 07/21 17:17
→ chejps3105: 也不會因為他打贏jojo就保護jojo，而且jojo也不會因 07/21 17:17
→ chejps3105: 為相似度這麼低的東西失去客群 07/21 17:17
→ chejps3105: 整篇看下來支持你的論點的連一個人都沒有= = 07/21 17:17
因為你們沒再玩攝影吧
很多攝影師還是堅持打浮水印
堅持這是自己的照片 自己的著作權
我前面舉例就是告訴你
浮水印不再有意義了
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:18:44
噓 roea68roea68: 所以你希望把智財權擴張到連學習風格 靈感嗎 07/21 17:19
→ Annulene: 麻辣的大概是門檻變超低 量變超大 假如有人冒名 等你發 07/21 17:19
→ Annulene: 現 早就來不及了 這才是問題 07/21 17:19
推 guogu: 你要跑的動隨便cpu配個8g vram的n卡最方便 07/21 17:19
→ roea68roea68: 那很恐怖耶 07/21 17:19
推 Landius: 這篇講的就是AI時代到來之下越龍套的越難生存,不然美國抗 07/21 17:19
推 badend8769: 所以就跟原圖完全不一樣跟著作權關係? 在說啥? 07/21 17:19
→ Landius: 議AI生成演員幹嘛? 07/21 17:19
→ chejps3105: 你舉的例子著作權也不必保護，兩首歌完全不像代表兩 07/21 17:20
→ chejps3105: 首歌可以共存，又不是一首完全不像的歌會大幅影響原 07/21 17:20
→ chejps3105: 曲的價值 07/21 17:20
問題就是出版資源不同好嗎
人家有唱片公司 有歌手 有通路
你寫的歌 他拿去改 說那是他的
你得到甚麼????
你說你有一首原創的歌
誰幫你出版? 誰幫你唱???
沒有著作權
作者不會有任何保障
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:21:24
→ GodVoice: 我看一堆人畫的NTR套路都差不多啊 也沒看到有人抗議 07/21 17:20
→ Annulene: 而且 與其說不被保護 應該說 能武裝自己的就沒事 像是某 07/21 17:20
→ Annulene: 老鼠 07/21 17:20
→ Aeryzephyr: 你講得就像用芭樂種子產生一顆蘋果，然後說芭樂死了 07/21 17:20
對阿 芭樂死了阿
沒人要種芭樂了阿
沒有辦法保障創作者的世界
沒有辦法確保創作者能拿到酬勞的世界
請問誰要創作???
→ Annulene: 以前發生過被盜用 疊圖的 早些年時候。到現在也是不了了 07/21 17:21
→ Annulene: 之 07/21 17:21
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:22:25
→ Annulene: 結果還是看對象而定 那討論這制度就很可笑 太雙標 07/21 17:22
推 Lhmstu: 確實...法條可能要重新修改了 07/21 17:22
推 tsubasawolfy: ipad跑SD應該跑不動，這東西還是極度依賴NV的cuda 07/21 17:23
→ tsubasawolfy: 架構，畢竟開發環境都是cuda來的。想要商業化的入 07/21 17:23
→ tsubasawolfy: 門款就4090。個體戶畫爽的就4080,4070大記憶體版。 07/21 17:23
→ tsubasawolfy: 商業高級版應該是專業卡那些了。 07/21 17:23
可以啦
請google draw things
→ Lhmstu: 反正未來大概會出現AI訓練限制的相關法條，大概都會涵蓋 07/21 17:23
→ Lhmstu: 進去吧 07/21 17:23
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:24:21
→ Lhmstu: 你說要怎麼抓？靠AI吧 07/21 17:24
→ tsubasawolfy: AMD只能在旁邊玩沙 07/21 17:24
→ tsubasawolfy: GCP要開抓了，沒那麼爽白嫖 07/21 17:25
→ Aeryzephyr: 應該也很難強制模型作者公布原料吧 07/21 17:26
→ chejps3105: 你的例子不就單純擔心ai太厲害人打不贏，跟著作權一點 07/21 17:29
→ chejps3105: 關係也沒有，ai能好好迭代出一個完全未知、不相似的東 07/21 17:29
→ chejps3105: 西時，根本不用人，自己迭代就好，到那個時候就算禁 07/21 17:29
→ chejps3105: 止你說的i2i ai也不會輸，看看alphazero 07/21 17:29
→ Annulene: 期盼反抗軍以名人 大企業為目標創作他們的作品 一袋米 07/21 17:31
→ Annulene: 扛幾樓 07/21 17:31
推 siyaoran: 小說家一堆小說抄來抄去 有完了嗎？ 07/21 17:34
真的會完
以前抄來抄去的小說那種作者還能加減生存
以後都用AI生小說就好
這種低階的都不用活
上面推文說的沒錯
跑龍套的以後會很慘
※ 編輯: Tosca (111.254.248.177 臺灣), 07/21/2023 17:36:53
→ Annulene: 龍套 就算沒有ai 大概也好不到哪 07/21 17:37
→ Annulene: 本來就跟一堆人競爭了 還免洗 07/21 17:37
推 Landius: 就以前大咖也經歷過龍套的時期,現在是龍套直接不給活,大 07/21 17:47
→ Landius: 咖與知名綠葉的傳承要怎麼辦? 07/21 17:47
→ Srwx: 人類在做的事情改成AI做就變著作權已死??? 07/21 17:47
推 teps3105: 現在這套就跟洗稿一樣，換個頭換個腳調整順序就是不同 07/21 17:49
→ teps3105: 的圖了，原作者完全無法舉證 07/21 17:49
噓 bitcch: 說了半天跟著作權一點關係也沒有 07/21 17:53
推 puam4444: 這就像中國的網文工作室，跟風題材，寫出差不多套路的作 07/21 18:14
→ puam4444: 品賺錢，只不過從人工變成AI罷了 07/21 18:14
→ AN94: 笑死 現在免洗小說和圖就一堆了 是不是AI有 07/21 19:40
→ AN94: 哪天AI能賣得比哈利波特多再叫我 07/21 19:41
→ gekkouchuu: 最後創作出的作品與原先參考作品不相似 何以論抄襲 07/21 20:19
→ gekkouchuu: 不相似的作品各自都會有自己的客群 皆具著作權 07/21 20:19
→ gekkouchuu: 正因為AI大幅降低創作的難度和簡化過程 07/21 20:19
→ gekkouchuu: 所以才要討論AI作品是否侵權 是否擁有著作權 07/21 20:19
→ gekkouchuu: 咒術師施咒過程調整結果是不是一種創作 07/21 20:19
→ gekkouchuu: 這跟著作權死去是兩回事 07/21 20:19
→ lanstype: 覺得最需要警惕的是以前科技發展都是讓人做事更方便， 07/21 20:34
→ lanstype: 但AI是搶走人類的獨特性: 創造力。AI不是讓人類跑得更 07/21 20:34
→ lanstype: 遠，而是取代人類 07/21 20:34
噓 a8418635: 阿不是 你送進去的東西跟出來的東西完全不同 一開始送什 07/21 21:14
→ a8418635: 麼根本沒差啊 你隨便弄個色塊圖丟進去loop兩百次還不是 07/21 21:14
→ a8418635: 一樣 07/21 21:14
噓 asel: 搞到最後是沒能力被取代不是 不是很正常嗎 死活干我屁事 07/21 21:51
推 Qorqios: ya 07/21 22:35
→ hitlerx: 你講這例子看不出甚麼著作權要素...都不像了還在鑄個毛 07/30 00:37