噓 q0000hcc: 肉食者是什麼鬼 我吃肉也會配菜好嗎07/30 03:50
推 q0000hcc: 媽的按錯補推07/30 03:50
→ WHOKNOW4: 植物的生產其實也是殺害了大量素食者口中的生命啦 所以07/30 03:51
→ WHOKNOW4: 這麼在意真的是自S實際07/30 03:51
同意
推 GyroZeppeli: 生命本來就不平等ㄌ 連人類都有差別了 吵這個很無聊07/30 03:54
沒錯
噓 a205090a: 請先證明有神經系統才有意識 不然整篇都是空談07/30 03:55
植物人的定義就是證明
醫學上植物人是可以拔管拔器官的
因為現代醫學認為
腦死=意識消失=單純的肉塊
可見意識依存於大腦依存於神經系統是現代醫學的共識
如果你不能接受現代醫學的定義那我無話可說
※ 編輯: yuukiyuna (1.200.137.65 臺灣), 07/30/2023 04:13:47
※ 編輯: yuukiyuna (1.200.137.65 臺灣), 07/30/2023 04:15:26
噓 papertim: 腦死=植物人？把定義不同的東西混為一談就別拿現代醫學 07/30 04:28
→ papertim: 說嘴了 07/30 04:28
→ yuukiyuna: 腦死不等於植物人不然是？ 07/30 04:34
噓 WantonSky: 腦死跟植物人是兩回事…… 07/30 04:36
→ WantonSky: 植物人是腦部損傷失去意識 但還有無法控制的生理反應 07/30 04:39
→ WantonSky: 也就是會呼吸 心臟會跳等 07/30 04:39
→ WantonSky: 腦死一般指腦幹損壞 不依靠外力無法呼吸 心臟也不會跳 07/30 04:39
→ yuukiyuna: 看了一下植物人確實是腦部失能 07/30 04:39
→ yuukiyuna: 就是腦死 07/30 04:39
→ yuukiyuna: 這不就是意識依存大腦的意思嗎？ 07/30 04:39
→ yuukiyuna: 好 07/30 04:40
→ yuukiyuna: 抱歉我剛剛沒看到 07/30 04:40
→ yuukiyuna: 感謝樓上解釋 07/30 04:40
→ WantonSky: 阿你知道腦部有分大腦小腦腦幹嗎 07/30 04:41
→ WantonSky: 你知道這三個部位可以分開死掉嗎 07/30 04:41
→ WantonSky: Ok07/30 04:41
→ yuukiyuna: 但結論是一樣的07/30 04:42
→ yuukiyuna: 腦部受損就會失去意識07/30 04:42
→ yuukiyuna: 而且這更能為我佐證07/30 04:42
→ yuukiyuna: 即使腦幹有機能07/30 04:42
→ yuukiyuna: 腦部損壞及即意識消失07/30 04:42
→ yuukiyuna: 只是存活的肉塊07/30 04:42
→ yuukiyuna: 可見醫學也是認定意識依存於腦部07/30 04:42
→ errantry34: 所以是依存於大腦還是神經?不要講一講自己擴充定義耶07/30 06:57
我覺得有階級之分
你神經系統越複雜意識越完整
→ bloodyneko: 嬰兒吃素餓死不是很好的說明了人類本來就該吃肉嗎？07/30 07:48
是
我又沒說我吃素
我肉也吃很爽
→ D122: 但那是我們科技 醫學啊 那些素食者都是白癡信仰什麼功德 宗 07/30 07:49
→ D122: 教的 有靈魂 轉生說 自然說 你要說服我們就不能用我們的醫學 07/30 07:49
→ DEAKUNE: 正確來說，嬰兒應該吃營養密度高的食物 07/30 07:50
→ DEAKUNE: 母乳是經過高度精煉的食物，嬰兒的大腦與神經系統需要大 07/30 07:52
→ DEAKUNE: 量的脂質形成07/30 07:52
→ DEAKUNE: 我們是哺乳類07/30 07:53
推 crv921: 植物受到傷害 會傳達訊息給週邊植物 這算不算意識的一種 07/30 08:08
→ g06cj6: 腦死是維生的神經系統受損，無法自己活下去07/30 08:36
→ g06cj6: 基本認知錯誤不要拿現代醫學當坦07/30 08:39
對這我錯了
但就如同前面的推文所述
人類的意識還是依存於大腦
這點應該沒人有意見吧？
→ siro0207: 想要這樣區分 不如直接用有沒有類似大腦的器官來定義是 07/30 09:25
→ siro0207: 否為動植物不就好了07/30 09:25
→ siro0207: 看你文章到後面還衍生出了階級概念 真是...07/30 09:27
因為我真的認為意識是有分階級的
都一樣有神經
難道昆蟲會等於豬狗嗎？
→ xsc: 公三小 植物會說話已經實驗證明了好嗎07/30 09:44
推 teddy12114: 上面提到的植物反應大多都是受到刺激的對應機械式反07/30 10:02
→ teddy12114: 應吧？與意識其實有一定差距07/30 10:02
→ teddy12114: 你對同一種植物進行相同刺激基本上都會得到相同的反07/30 10:03
→ teddy12114: 應 而動物則會因為意識有個體差異07/30 10:03
噓 noreg0393933: 植物也有意識吧？07/30 10:12
我認為植物沒有意識
那是機械反應
→ ksng1092: 等一下，植物人有沒有意識跟跟植物有沒有意識是有什麼關07/30 10:22
我是想說明如果腦部損毀即意識喪失
可見意識依存大腦
沒有大腦的植物就沒有意識
→ ksng1092: 係...07/30 10:22
→ yuukiyuna: 植物怎麼會有意識？07/30 10:29
→ yuukiyuna: 如果沒有神經系統要怎麼思考？07/30 10:29
→ yuukiyuna: 植物的反應只是機械的反應07/30 10:30
※ 編輯: yuukiyuna (1.200.137.65 臺灣), 07/30/2023 10:33:34
※ 編輯: yuukiyuna (1.200.137.65 臺灣), 07/30/2023 10:38:22
噓 georgeyan2: 你確定你有使用你高貴的神經系統思考嗎？ 07/30 11:58
→ georgeyan2: 還是那只是一種隨機電流作用讓你自以為有自由意識 07/30 11:59
→ georgeyan2: ，實際上你現在要想什麼早就和機械系統一樣被決定07/30 11:59
→ georgeyan2: 好了呢？07/30 11:59
這我也思考過
我很難回答你的問題
我只能說我「個人」認為我是有意識的
而我「個人」認為我的意識是自由的
有點接近「我思故我在」的概念
因此我以「我」為中心劃分意識的階級
與我越相近的意識越完整
雖然你可能會認為這很自大
但這種不能量化的東西人只能從自己的主觀出發
否則如你所說自我意識的運作都是注定的
生命也太無聊太可悲了吧
確實我不能否定你
但如果意識是否自由這點無法客觀認知論證
我還是想要主觀的相信我想相信的
推 tw15: 那請問你回推文說的植物人是植物還是人 邏輯？07/30 15:39
→ tw15: 你整體來表達的就是 你服膺於某個體系 而這體系將某類生物07/30 15:39
→ tw15: 或物種標籤到「可以不用在意的」並對你很有好處你也接受07/30 15:40
沒錯
就是如此
應該說我一直在思考
為何我會覺得狗比豬雞牛更讓我在乎
豬雞牛比昆蟲更讓我在乎
但說到底也只是我個人的主觀的感受
所以我架構了我說的這個體系合理化我的感受
→ tw15: 可是你要想想 你有這種體系 別人也有07/30 15:40
→ tw15: 而你能贊同自己的體系 理當別人也能07/30 15:40
→ tw15: 你說的那些理由跟列舉甚麼你對你狗的愛 其實大家都懂07/30 15:41
→ tw15: 最後 沒有肉食者 是雜食07/30 15:42
→ tw15: 素食主義者為啥叫主義者 就是他們是活下來以後學習主義07/30 15:42
→ tw15: 而成==07/30 15:42
※ 編輯: yuukiyuna (42.72.96.177 臺灣), 07/30/2023 16:59:52