→ Belphe:那所謂的"普遍來說"的立論又為何呢?說穿了就是惡魔的證明嘛10/26 19:08
→ Belphe:所以我覺得你指出那句話很詭異呀～10/26 19:09
→ Belphe:你所做的一樣只是在反駁,立論還是很薄弱不足以支持你的假設10/26 19:10
→ kiddingsa:樓上在這也有推阿.... 10/26 22:00
→ kiddingsa:告訴你吧 假設不是用論點建構的 而是建於虛無之上的10/26 22:01
→ kiddingsa:假設只能以事實證明 沒有任何事前的論點能證明假設的10/26 22:02
→ kiddingsa:難以理解你是想叫我用甚麼東西來支持假設呢 科10/26 22:03
→ syoutsuki77:那不就只是無責任腦補廢文罷了.....10/26 22:12
→ kiddingsa:所謂的黑體或完全市場都是這類沒有根據可言 純粹為了10/26 22:20
→ kiddingsa:理論架構上的方便而架出的東西 你連這都不懂 就貶之為10/26 22:21
→ kiddingsa:無責任腦補廢文的話...我想你可能沒學過任何學科的方法10/26 22:21
好吧 我想可能已經找到討論的癥結點了 最大的問題 還是就在假設吧
您對我在前文中所設的
只考慮純粹的Servant戰鬥能力評比 而不考慮其戰略配置 或戰術功能
也不考慮任何戰場上可能的迷霧 摩擦 以至於任何類似蝴蝶效應的影響
這個假設 感到疑惑 是嗎?
基本上 研究的對象通常都是很複雜的
為求簡化 常會有只求少數變因 而把其他變因列入不考慮範圍的狀況
這種極簡的抽象假設並沒有事前存在的論點可茲證明
是猜測的 虛無的 無脈絡可循的
只能透過事後的使用於預測 或做實驗證明其正確性
以經濟學來說 最有名的理性假設 就是個典型的例子
甚麼叫做理性人？ 這不過是個純粹為了易於計算&預測其行為而設立的角色
抽象 虛無 沒有實質所指 沒有人性也沒有意義 但是 卻很好用
由於這個假設的結構相當簡單 因此要改變其用途 把整個模型的結構
改製成不理性人的決斷模型也是可以的
但相反的 若一開始設立的 是無規則可循 結構複雜的原型
在想做出任何變更的時候 都會付出龐大的代價的
上面兩段解說 雖然極為簡陋 但用以解決我前文中作諸多假設的問題 應該夠了
總結來說 簡單明瞭 可以修改 最後則會作為一個不再有用的拋棄品而消失
就是假設的宿命
acg作品舉例的話 大概是stein gate吧 這實是一個充滿各式假設的片子
像是兇真對電話微波爐的運作條件 所做的假設
我十成十的認為他並沒有察覺到那兩段時間 樓下的布朗管會運作 純粹是矇到的...
也許 該說這個過程更接近猜想？我不知道 去問提出的本人吧~
→ syoutsuki77:那不就只是無責任腦補廢文罷了.....10/26 22:12
就像我對亞力山大傳奇的看法一樣 我並不認為那是每個人都知道的常識
同理 沒辦法接受假設 這個概念 也是無妨的 這也不是甚麼國民須知之類的東西
但是 如果是在不懂的情況下 毫無根據的指責別人在發無責任腦補廢文的話......
是不是該負擔一點責任呢?
喔 我知道了 你也在假設對吧？
架構一個簡單的 把別人當作____的假設 這個假設 還真是假設的不錯阿 科
--
當連公子當上台北國捷運董事長時，我保持沉默，因為我不是台北縣市民眾。
當財團老闆在剝削欺壓勞工階層時，我保持沉默，因為我不是廣大勞動階層。
當兩黨惡鬥階級世襲社會不公不義，我保持沉默，因為我非藍非綠中間選民。
當學測考40幾級分的權貴當醫生時，沒有人發聲，因為全都死在手術檯上了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.68.161
→ jake255121:stein"s";gate 10/27 00:41
→ tot9221:你好好加油吧，經你這麼一說忽然不想在玩了 ^_^ 11/06 11:47
如你所願
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.64.43 (11/06 11:50)