→ Bugquan: 也是怎麼簡單就能改變商業模式，就不會有轉型的問題了 05/10 12:58
→ Joannashinn: 壓克力立牌都有人無法理解訂價的概念拿成本來討論了 05/10 13:00
→ linzero: 一開始台日對漫畫的訂價策略就不一樣吧，這可能也導致電 05/10 13:01
→ linzero: 子書發展情況不同 05/10 13:01
→ a204a218: 商業大師耶，全是正確的廢話，各公司不搶著請你去當經 05/10 13:02
→ a204a218: 營顧問真是可惜了 05/10 13:02
→ Bugquan: 而且Netflix也沒少說在賠錢的 05/10 13:02
→ Bugquan: 真的是說的比做的還簡單 05/10 13:03
所以身邊用網飛的應該不少吧，
這就是我想表達的，
有盜版用大家還不是訂閱網飛，
表示他做的夠好讓大家寧可花錢
噓 nobady98: 蛤？成本太高是他自己的問題？那你說幾個方法幫他減低 05/10 13:03
→ nobady98: 成本，不要說員工減薪喔？ 05/10 13:03
我沒在教他怎麼做，
但這不是他的問題，
難道是我的問題?
你想做這個產業想獲利，
不就該去解決這個問題嗎?
要馬是提升產品價值，
要馬是降低成本不是嗎?
不然我為什麼不買實體書就好?
就說了，
決定價格的是市場，不是成本
難道你家附近開了一間不好吃又貴的餐廳，
他跟你說他的成本多高你就會去吃嗎?
所以價格該本實體書低到底哪裡存在邏輯謬誤
→ ssarc: 沒有不景氣，只有不爭氣 05/10 13:09
→ ssarc: 這話比原文更沒價值 05/10 13:10
推 pokemon: 推 05/10 13:14
噓 onionandy: 那些都是固定成本 你降給我看啊 講什麼外行話 05/10 13:14
這跟外行內行有什麼關係?
重點就是決定價格的是市場不是成本，
你要就降低成本，
要就提高品質，
跟我說成本很高邏輯謬誤幹嘛?
→ ssarc: 那個，網飛持續虧損中，麻煩看淨利不要看營利，他現在是還 05/10 13:16
→ ssarc: 在燒錢，你拿他當例子我只能笑笑 05/10 13:16
所以身邊用網飛的應該不少吧，
這就是我想表達的，
有盜版用大家還不是訂閱網飛，
表示他做的夠好讓大家寧可花錢
解釋過了，不用笑笑，
而且人家就是有做起來，
有什麼好不能舉例的，
又不是構想胎死腹中
→ batatas: 影音盜版線上串流的品質和Netflix差太多了 05/10 13:17
→ linzero: 不過怎樣在日方授權以及台灣市場間找出更好的活路，這也 05/10 13:18
→ linzero: 是出版社自己要做的吧 05/10 13:20
※ 編輯: Magic0312 (185.189.160.134 臺灣), 05/10/2023 13:21:43
推 loving209: 台灣只是「代工廠」沒有能力也沒有資格決定改變 05/10 13:20
→ linzero: 而原文寫得給一些消費者看起來就只是在說沒辦法而已 05/10 13:21
→ ssarc: 是沒辦法啊，我買電子書也是當贖罪券在買，實際看還是XX方 05/10 13:32
→ ssarc: 便 05/10 13:32
→ jeeyi345: 謬誤就是賺太少 05/10 13:46
推 Pep5iC05893: 台灣之光大多都是代工廠 05/10 13:48
→ skyofme: 你覺得沒紙本成本就該低所以售價就該便宜，所以他不是告 05/10 15:05
→ skyofme: 訴你少掉的東西被誰吃了嗎? 05/10 15:05
推 hasroten: 那市場就是覺得沒這個價值阿 自己降不了成本就別屁話了 05/10 15:44
→ ksng1092: Netflix要遏止團購就一堆人說不看了XD 05/10 21:02
→ hiugundam: 網飛持續在燒錢 而且訂的人數開始萎縮了不知道還能撐 05/11 12:42
→ hiugundam: 多久呢 05/11 12:42