推 afking: 立意良好，實則炒作 12/14 23:52
→ chaosic: 現在本來就有一批人對NFT很反感 12/14 23:52
→ ckwing03: ntf對於很多人來說只是炒作的騙錢玩意吧 12/14 23:53
估狗了下是有種炒作的感覺
推 smart0eddie: 無限簡化來說的話 藝術品版本的虛擬貨幣 12/14 23:53
推 samuelhkw: 元宇宙→虛擬貨幣→炒股，一般人的看法就是這樣 12/14 23:53
推 e49523: 現在還在畫餅階段 12/14 23:53
推 nanachi: NFT讓很多繪師創作者發大財 12/14 23:53
推 gn005066: 就是洗錢抓最後一個 12/14 23:53
推 Irenicus: 有錢人&名人炫耀的玩具和割韭菜的工具 12/14 23:54
→ Irenicus: 跟風的運氣好或許可以撈到一點吧 12/14 23:54
推 dalyadam: 把NFT想成小時候買的不能用的郵票 12/14 23:54
→ Orianna: 亞洲和歐美對nft觀感差很多 像金亨泰已經靠賣nft畫賺百萬 12/14 23:54
→ Orianna: 台幣了 12/14 23:54
原來金亨泰也有在弄
→ Irenicus: right click, save as meme去了解一下 12/14 23:55
有看到不少人吐槽的猴子圖
推 a204a218: 因為很多人認知裡NFT就是來割韭菜的玩意 12/14 23:55
推 allanbrook: 就是一個沒有保障所有人搶著在出事前賺熱錢的投資遊 12/14 23:55
→ allanbrook: 戲 12/14 23:55
→ Irenicus: 對創作者來說當然是加減撈反正他們不會有損失 12/14 23:56
→ nanachi: 我有看到繪師搞NFT賺了好幾千萬日幣 12/14 23:56
有這麼好賺？
→ allanbrook: 每個玩的爽的只會一直說好賺好賺 12/14 23:56
推 Y1999: 炒股價值大於實質意義 12/14 23:56
→ Irenicus: 跟風跳下去玩的就風險自負吧 12/14 23:56
推 fetoyeh: 因為這餅畫起來就長得像之前破掉的任何一個餅一樣 12/14 23:56
推 oppaidragon: 記得5月就說要做NFT了 只知道這東西就有點類似炒股 12/14 23:57
對 記得生日前就有提到了，那時還第一次聽到這個詞
→ fetoyeh: 要玩的自己要有心理準備 不要被割了才哭 12/14 23:57
推 lastphil: 抓最後一個 12/14 23:57
推 maplenight: 要鑄幣要先給錢的，怎麼可能沒損失 12/14 23:57
→ w3160828: 目前就超像抓交替… 12/14 23:57
→ w3160828: 沒人接就是直接炸開，不過死的是韭菜就是 12/14 23:57
→ afking: 現階段就是膨脹的泡泡，但我覺得破掉後是有價值的啦 12/14 23:57
推 ayubabbit: 這玩意不就跟球員卡差不多？ 12/14 23:57
推 wasgavin0410: 本來 vtuber就是一種商業模式 嘗試其他不一樣的商 12/14 23:58
→ wasgavin0410: 業模式就是合情合理啊 只是部分人單純看不順眼吧 12/14 23:58
NFT也是目前在熱潮上的話題吧，所以引起不小的討論
→ kikiyyyy: JPG弄成NFT就要賣天價圈錢，怎麼能不令人反感 12/14 23:58
推 vsepr55: 活該啊，想賺錢就不要想不弄髒手== 12/14 23:58
推 samuelhkw: 業界內的人覺得商機無限，等著不懂的肥羊進場 12/14 23:59
→ Orianna: 天價你可以不買啊 XD 雖然我也覺得nft只是泡泡 12/14 23:59
→ kikiyyyy: 有多少NFT售價跟現實相近商品的價格是差不多的? 12/14 23:59
推 Y1999: 球員卡你至少還有實體+認證... 12/14 23:59
→ ayubabbit: 偶爾送送虛擬代幣就變佛心公司 12/14 23:59
推 maple2378: 炒作歸炒作 這東西能短時間賺大錢也是真的 12/14 23:59
推 a547808588: 只是在玩氣球一直充氣，看最後在誰手上爆掉的遊戲罷 12/14 23:59
→ a547808588: 了 12/14 23:59
→ Y1999: 這東西目前是能賺錢，但不保證你不會是最後一個 12/14 23:59
有點像鬱金香狂熱那樣嗎？
→ maple2378: 反正把作品電子檔賣掉對創作者來說根本不痛不癢 12/15 00:00
推 probsk: 我在想如果創作都以NFT的方式變成版權物 會不會以後隨便貼 12/15 00:00
→ probsk: 個圖就被告 12/15 00:00
推 maplenight: 多的是去鑄幣然後發現別人出的價錢連鑄幣費都拿不回來 12/15 00:00
推 macocu: 不是，對於創作者而言就不痛不癢，為啥有不要掉入hole的 12/15 00:00
→ macocu: 說法 12/15 00:00
因為看到有留言這麼說，我也不太確定他想表達的，所以才想發文問看大大
推 kaj1983: 空罐王就有po過一個關於NFT的影片，看了應該就懂了 12/15 00:01
好 我去找來看看 感謝
→ maplenight: 你貼圖又沒有營利 12/15 00:01
推 dos01: 簡單來說就是讓追偶像這件事情 變成什麼都要跟其他粉絲去搶 12/15 00:02
→ dos01: 限量商品 而且還會被拿來炒作當盤子 12/15 00:03
推 nk10803: 連文章都可以賣.... 12/15 00:03
→ Orianna: 現在上架其實也很貴的 泡泡真的吹很大 12/15 00:03
所以不光是圖像或3D類的作品，原來文章也行?
※ 編輯: buke (111.249.173.77 臺灣), 12/15/2021 00:15:36
→ kaj1983: 應該不會有人花大錢買貼圖後公開才對，這樣你手上的就沒 12/15 00:04
→ kaj1983: 價值了 12/15 00:04
推 probsk: 迪士尼的東西就算沒營利也不能隨便用啊 12/15 00:04
推 ayubabbit: 現在限定商品不就這樣。差別在於是官方帶頭抄 12/15 00:04
推 pionlang5566: 就 12/15 00:04
→ chaosic: 圖公開跟你持有完全是兩回事 12/15 00:04
→ kaj1983: 會這麼貴就是他這世界上很稀少，賣的人也會控制數量才對 12/15 00:04
推 fatdoghusky: 貼圖本身幾乎都是公開的，應該說公開之後還能證明是 12/15 00:04
推 arrenwu: @kaj1983 這個倒不是問題，NFT可以讓所有人辨識出你那張 12/15 00:05
→ arrenwu: 圖就是某一張認證的圖 12/15 00:05
→ fatdoghusky: 你個人專屬才是NFT的賣點所在 12/15 00:05
推 melzard: NFT只對純生產方有利 12/15 00:05
→ arrenwu: 藝術品/古董品 東西會貴不只是因為稀少，是因為被認證過 12/15 00:05
→ arrenwu: 的該類物品稀少 12/15 00:05
推 frozenstar: NFT有些西方人在意的點是每次交易都會消耗大量的能源 12/15 00:05
有看到會產生大量碳足跡跟耗電
→ melzard: 其他想以投資方式進場賺錢的 自己要當韭菜就去 12/15 00:05
→ kaj1983: 其他持有副本的人有沒有認證又不關他的事 12/15 00:05
→ fatdoghusky: 如果不是公開的就變成找繪師邀稿而已，不值現在NFT的 12/15 00:05
→ melzard: 之所以繪師們能發大財也是因為他們正好透過這NFT風潮 12/15 00:06
→ arrenwu: 我也不想大幅消耗算力/能源只為了在數位創作檔案上面加上 12/15 00:06
推 dirty5566: 很像在傳炸彈 12/15 00:06
推 s8018572: nft已經被meme嘲笑到爆了 12/15 00:06
→ arrenwu: 郵戳。然後創作內容根本就沒有變化 12/15 00:06
→ kaj1983: 但你圖貼出來仍然會影響到收藏意願 12/15 00:06
→ melzard: 可以把自己的創作品透過NFT附加上遠超過去的"價值" 12/15 00:06
推 maplenight: 這張圖全世界都有，爆紅，但是作者的原本在你手上 12/15 00:06
→ fatdoghusky: NFT對創作方是好事，但對粉絲多少有被用金錢分高低的 12/15 00:06
→ shampoopoo: 推特繪師可是已經到了有誰用nft 直接霸凌他的等級 12/15 00:07
→ fatdoghusky: 感覺在.. 12/15 00:07
從這角度看，分高低的感覺的確不太好
→ arrenwu: 你可以想成很多在博物館的名畫你在外面都買得到絕大多數 12/15 00:07
→ chaosic: 本來圖就是公開的吧 你應該只是買所有權而已 12/15 00:07
→ shampoopoo: 而且不是只有英語圈 中文也是 基本上都覺得是洗錢破 12/15 00:07
→ shampoopoo: 壞繪圖生態的玩意 12/15 00:07
→ arrenwu: 人根本就分不出來的複製畫，但「被認證的原畫」材會有人 12/15 00:07
→ arrenwu: 願意出大錢買 12/15 00:07
→ fatdoghusky: 那個NFT的點陣大頭就是完全公開阿，但價格還不是炒翻 12/15 00:08
→ melzard: 這個被認證與否在網路上根本就沒有任何的差異 12/15 00:08
推 k1k1832002: 被分高低 跟 一種距離感 我也覺得是可能因素 12/15 00:08
→ fatdoghusky: 天，用虛擬幣結算再換成法幣都是令人傻眼的價格 12/15 00:08
→ nanachi: 說真的，藝術也是要靠炒作才能獲利，看看畢卡索 12/15 00:08
→ arrenwu: 我看得到的NFT的優點就只是用來生產 炒作用藝術品 而已 12/15 00:08
→ melzard: 現實的畫家畫作有實體 可以保證其單一性和獨特性 12/15 00:08
→ kaj1983: 以藝術品交易來說是這樣沒錯，持有人心態上覺得沒差那就 12/15 00:09
→ kaj1983: 沒差了 12/15 00:09
→ melzard: 但是電繪? 基本上電繪本身就可以一鍵被大量複製 12/15 00:09
→ arrenwu: @melzard NFT也可以保證單一性和獨特性啊 只是獨特的不是 12/15 00:09
→ kaj1983: 最後花錢在買賣的也是他們 12/15 00:09
→ arrenwu: 內容而是一串字 12/15 00:09
→ melzard: 就算你附加了一個 哈 專屬的標碼 那也不會真正讓那個電子 12/15 00:10
→ kaj1983: 只是花了大錢市面上還有一堆A貨，我是不會想買這種東西啦 12/15 00:10
→ melzard: 檔變的獨特 如果獨特的只是多出一串字串 那真的太可笑 12/15 00:10
→ ayubabbit: 一般繪師這麼免洗。真的有辦法這樣玩嗎 12/15 00:10
→ melzard: 所以NFT為什麼不被許多人認同一點都不意外 12/15 00:10
→ arrenwu: 那真的太可笑 <---- 我是覺得滿可笑的沒錯 12/15 00:11
→ shampoopoo: 我看過他們說有抄襲之類的爛東西也能放去賺什麼的 我 12/15 00:11
→ shampoopoo: 個人就沒研究 是我認識的沒錢了要弄 可是看金融做生 12/15 00:11
→ shampoopoo: 意之類的立場會覺得有賺頭 12/15 00:11
→ melzard: 特別是炒作的銅臭味濃到光看到這三個字就臭到不行 12/15 00:11
→ ayubabbit: 如果說是fgo我就相信。反正現階段也差不多 12/15 00:11
→ kaj1983: NFT看來就是鎖定高端市場給有錢人玩的地方 12/15 00:11
→ arrenwu: 問題是這世界上真的一大堆人收藝術品是在收那「獨特性」 12/15 00:11
推 reccalin: 總覺得NFT就是在騙人把手上的法幣丟出來... 12/15 00:11
推 fatdoghusky: 是真的很可笑，但價格就是炒上去，搞不好過20年變主 12/15 00:11
推 andy0481: 獨特的不是你的圖/技巧/炸雞技術/甚至製作過程都沒付上 12/15 00:11
→ andy0481: 只因為附上一串交易紀錄 所以你就獨特 笑死人 12/15 00:11
→ fatdoghusky: 流的收藏方式 XD 12/15 00:11
推 k1k1832002: 其實蠻奇妙的,不論搭到哪個VTUBER,縱使INA,要是扯到這 12/15 00:11
→ k1k1832002: 話題我觀感也會覺得怪怪的,雖然認知上是知道上面推文 12/15 00:11
→ k1k1832002: 講的東西 12/15 00:11
推 maplenight: 狗幣的那個柴犬迷因圖原本NTF可是賣出1.1億 12/15 00:12
→ nanachi: 就是看創作者的心態啦，堅持創作本質還是追求財富 12/15 00:12
→ melzard: 一般人 真的不要隨意去碰那個 比BTC還可怕 12/15 00:12
→ kaj1983: 我沒當過有錢人，搞不好他們想的和我一點都不一樣XD 12/15 00:12
→ arrenwu: 這個我覺得最幹的就是把算力/能源用在炒作收藏性上 12/15 00:12
→ andy0481: 不要再舔藝術品了 實體藝術品的實際價值遠超交易價值 12/15 00:12
→ arrenwu: 有夠北纜的 12/15 00:12
→ melzard: BTC起碼已經進入金融市場架構出體系 12/15 00:13
→ arrenwu: 虛擬貨幣我還講得出他有去中性化的應用遠景 12/15 00:13
推 SADWXQCEZ: 有很多繪師是不爽圖被拿去盜賣 12/15 00:13
推 probsk: 反正就是銅臭味 從加密貨幣以來給人的觀感就是這樣 12/15 00:13
→ arrenwu: NFT 這個就他媽的用來炒作而已 12/15 00:13
→ maplenight: 他就是因為那張圖流通性夠高夠知名才想讓人買原本 12/15 00:13
→ andy0481: 沒錯 一堆人說繪師發大財 但不跟你說一堆鑄幣騙子 嘻嘻 12/15 00:13
→ melzard: 但是NFT就是以虛擬貨幣的概念硬要去自創獨立貨幣刻意 12/15 00:13
→ andy0481: 反正現在各大NFT網有哪個會去通知原畫師你的圖被鑄幣了 12/15 00:13
→ melzard: 產生出價值 12/15 00:13
→ melzard: 這種賺錢手法實在是令人無法正眼看待 12/15 00:14
→ oread168: 漏洞太多了= = 12/15 00:14
→ andy0481: 問題是NFT也並不會讓你買到"原本的那張圖" 12/15 00:14
推 broian: 藝術品本來就有錢人玩的阿 NFT也是 普通人進去做啥 12/15 00:14
→ andy0481: 他讓你買到的是第一張上傳鑄幣的 然後加上一條交易紀錄 12/15 00:14
→ tcancer: 你摸得到你買的畫喝得到你買的酒 12/15 00:15
→ melzard: 就這點上 NFT就是一群人想複製早期虛擬貨幣的爆發賺大錢 12/15 00:15
→ tcancer: 你FPS上那把尊爵不凡的槍在遊戲收掉後就剩0跟1 12/15 00:15
→ melzard: 到最後他們還是要回歸到現實的法幣的 12/15 00:15
→ melzard: 這兩年疫情導致QE全球熱錢大爆噴 讓有心人玩這鬼東西 12/15 00:16
推 plzza0cats: 傳炸彈遊戲 12/15 00:16
→ andy0481: 沒錯 NFT玩完後 你還要把那堆不知名小幣轉回法幣再說XD 12/15 00:16
→ melzard: 也只能說是時代變遷 12/15 00:16
→ poz93: 大概就和10年前 比特幣出來 大眾的看法一樣 12/15 00:17
推 probsk: 電子藝術品基本上能保值吧 但套用在遊戲物品上就有問題了 12/15 00:17
推 max005: 雖然不太懂 但感覺有點像是讓數位商品有實體商品的缺點 12/15 00:18
推 arrenwu: 這跟大眾對虛擬貨幣的看法哪裡一樣？ 12/15 00:18
推 k1k1832002: 想了一下大概還是銅臭味太濃,在虛擬世界還是要閃不掉 12/15 00:18
→ k1k1832002: 體驗現實那一套臭味的感覺 12/15 00:18
推 shampoopoo: 炒作洗錢也有 破壞插畫原有生態也有 就是這些都集合 12/15 00:18
→ shampoopoo: 一起 很多人抵制 12/15 00:18
→ arrenwu: @max005 說是實體商品的缺點倒不至於，不如說是讓數位商 12/15 00:18
→ chaosic: 本質上跟虛擬貨幣是一樣的東西啊 12/15 00:19
→ arrenwu: 品有機會發行「限量100張!」圖片產品 12/15 00:19
推 s9018124: 絆愛這個目前看起來感覺就是跟那個VR平台的一次商業性 12/15 00:19
→ s9018124: 合作而已 12/15 00:19
對，目前查也是沒有後續消息了 因為重大告知有提到 不知道會不會有相關企劃
推 k1k1832002: 不過印實體圖100張並且附保證書,似乎也不會讓蒐藏家願 12/15 00:20
→ k1k1832002: 意掏出上萬美元(有機會,但感覺都是數十年後) 12/15 00:20
推 max005: 但數位商品的優勢本來就是可以幾乎無成本的複製製造 12/15 00:20
推 Spartaa: NFT本身爭議真的很大，絕大多數的人甚至不知道自己買的是 12/15 00:21
→ Spartaa: 一張發票而已 12/15 00:21
推 arrenwu: 啊 不對 我講限量100張可能有點問題，改成「只有這張!」 12/15 00:21
→ max005: 反過來把它限量 說真的就覺得吃像有點難看XD 12/15 00:21
→ shampoopoo: 可是實體純藝市場也很多有錢人用來逃稅洗錢啦 以前單 12/15 00:21
→ shampoopoo: 純收藏家比較多 12/15 00:21
→ D44NFY: 以很負面的角度來講 這很適合vtuber 12/15 00:22
→ chaosic: 現在很多實體收藏品也都能複製阿 12/15 00:22
→ chaosic: 重點一直都在認證 12/15 00:22
推 k1k1832002: 就像現在很多PVC等實體品一批後就沒了,但價格不會暴漲 12/15 00:22
推 waggamsn: NFT就變相的抖內啊，錢出去做功德的 12/15 00:23
→ shampoopoo: 只是nft 還可炒比特 12/15 00:23
推 arrenwu: 沒錯 重點一直都在認證 12/15 00:24
→ Irenicus: 實體複製品還有複製品質的問題 12/15 00:24
→ Irenicus: 一張電繪圖右鍵複製以後的差別在??? 12/15 00:24
推 shanaandlai: 因為物有稀缺才有額外價值 12/15 00:24
→ UzInSec: 一般人有幾個家裡有這種真品藝術品 都馬是一般可複製的 12/15 00:24
推 max005: 而且一般限量品 第一手生產者銷售時還是賣定價吧 12/15 00:25
→ chaosic: 你的品質問題本質就是認證問題 12/15 00:25
→ arrenwu: @Irenicus 就是因為複製後沒有差別，有NFT才能炒啊 12/15 00:25
→ arrenwu: 不然大家都知道100%一樣的複製品 要怎麼炒價格 12/15 00:26
推 vivianqq30: 還有說不定能像那些天價藝術品一樣 左手賣右手 還能自 12/15 00:26
→ vivianqq30: 己再炒一次價格 12/15 00:26
→ UzInSec: 木雕 匾額 墨寶也都一般的 頂多請大師學徒做 12/15 00:26
推 andy0481: 現在很多就拿來那樣互賣洗錢阿 反正我們只是交易NFT 絕 12/15 00:27
推 Irenicus: 所以問題不就在這 有價值的到底是創作品本身還是那代碼 12/15 00:27
→ andy0481: 對不是我們私下有交易什麼違禁品 CC 12/15 00:27
→ arrenwu: 代碼 12/15 00:27
→ arrenwu: 這基本就跟賣骨董類似，我不覺得有多少購買者有能力鑑別 12/15 00:28
→ arrenwu: 真貨跟基正仿冒品，但有沒有認證就差很多了 12/15 00:28
→ melzard: 老實說我不喜歡NFT這東西 好你說以後有代碼有獨特性 12/15 00:29
→ chaosic: 很多藝術品驗證都要靠來源文件 無法單純鑑別了 12/15 00:29
→ melzard: 好那以後我對一張圖片擁有NFT的所有權(就那串代碼) 12/15 00:29
推 WLR: NFT就是在炒作 12/15 00:29
→ UzInSec: 一般人收藏漫畫 公仔 模型也都沒在管出廠編號.有就好了 12/15 00:29
→ melzard: 那是不是未來我可以對網路上其他擅自複製我的NFT藝術品 12/15 00:29
→ melzard: 到他們手上的人提告 宣稱是偷竊? 12/15 00:30
→ melzard: 因為NFT有獨特性 賦予我擁有的這張圖獨一無二的特質 12/15 00:30
推 arrenwu: 法規...會往這方向走嗎？ 12/15 00:30
→ melzard: 我不喜歡你們其他人把我的東西複製起來 我要告你們 12/15 00:30
→ chaosic: 你都說是複製品了 怎樣也算不上偷竊 12/15 00:30
推 Y1999: 它們只要沒有複製代碼 就不是偷竊阿 12/15 00:30
→ UzInSec: 那要等修法 不過我想是很難 12/15 00:31
→ melzard: 請問這種狀況法院要怎麼判決? 12/15 00:31
→ Y1999: 法院會說你系咧工三小 12/15 00:31
→ arrenwu: 對於智慧財產權的保護現在就已經有了 12/15 00:31
→ melzard: 我可以說他們未經我允許就擅自複製和持有呀? 12/15 00:31
→ chaosic: 你就要看現在複製品怎麼判了 12/15 00:31
→ melzard: 我只是用很粗劣的方式舉例 但是我認為為來NFT會有很多 12/15 00:32
→ ZunYin: 就買一個認證而已 12/15 00:32
→ melzard: 和現實的法律衝撞的部分 會引發很多問題遠多過實際好處 12/15 00:32
→ Y1999: 你只是持有有代碼的這份，不是擁有這張圖片所有延伸所有權 12/15 00:32
→ UzInSec: 著作權法阿 可是複製的你又沒辦法知道他是誰 12/15 00:32
推 guogu: 事實上不行喔 NFT交易基本都只有交易那個代幣而已 12/15 00:33
→ guogu: 有些人在交易前就會寫明轉移的東西啦 12/15 00:34
→ guogu: 反正扣一扣大概就跟你買一張明信片附上一張購買憑證差不多 12/15 00:34
→ guogu: 只是那張憑證存在網路上不能複製竄改而已 12/15 00:35
→ chaosic: 著作權是在原作身上 不在買家身上阿 12/15 00:35
→ guogu: 所以並不能對用同樣明信片的人提告 12/15 00:35
推 andy0481: 智慧財產權保護的是原作者 NFT的擁有者目前沒法保護吧 12/15 00:36
→ guogu: 你也不能私自複印去賣 或者當素材商用 12/15 00:36
推 arrenwu: 這部分我不太清楚，如果今天我請人客製一個花瓶，然後 12/15 00:36
→ arrenwu: 隔壁有人看到了覺得不錯，複製造型然後拿去賣。這之中有 12/15 00:37
→ arrenwu: 誰可以做什麼樣的法律行動嗎？ 12/15 00:37
推 onnax: NFT和目前太多爭議，雖然很喜歡愛醬，但我也不是很看好這個 12/15 00:37
→ onnax: 企劃 12/15 00:37
希望不要是錯誤的一步 QQ
→ andy0481: 現實世界的話 你這樣可以告抄襲沒錯 12/15 00:38
→ andy0481: 但NFT 鑄幣這行為目前沒法條保護吧 12/15 00:39
→ chaosic: 要看設計者是誰吧 12/15 00:39
推 arrenwu: 在那之前...是要先想「想要保護什麼」吧？ 12/15 00:39
推 Y1999: 你可能直接買著作權都比NFT便宜吧(X 12/15 00:40
→ andy0481: 智財權保護的是創作者耗費心力智力等等的權益阿 12/15 00:40
→ guogu: 請人客製要看當初簽約著作財產權歸誰吧 那個人有權利告 12/15 00:40
→ andy0481: 但NFT鑄幣侵犯了原作者什麼 這點在現今法律上還沒討論吧 12/15 00:41
推 bobby4755: 賣NFT不如賣實質商品有紀念價值 但現在日本的IP持有者 12/15 00:41
→ bobby4755: 都想分這一杯羹 因為感覺風險低又好賺 12/15 00:41
→ arrenwu: 要用法律去限制「其他人轉發一個公開圖片資訊」 這要有 12/15 00:41
→ Y1999: 是很好賺，但就看誰最後一個死這樣 12/15 00:41
→ arrenwu: 相當明確的目的吧？ 12/15 00:41
→ onnax: 著作權可以簡單分為人格權跟財產權，財產權是可以轉讓和授 12/15 00:41
→ onnax: 權的，就會有交易 12/15 00:41
→ Y1999: 所以沒在玩的普遍觀感都不會太好 12/15 00:41
→ guogu: 反正夠有名的花錢鑄幣一定會有人接吧 一定炸不到自己啊 12/15 00:42
→ chaosic: 如果你是所有權人應該是能告散佈的人 12/15 00:43
→ andy0481: 那就是有名的人去割自己粉絲韭菜阿 12/15 00:43
→ UzInSec: 夠有名的買不起 12/15 00:43
→ andy0481: 而且這token搞到最後高機率被有心人士拿去炒 不是你粉絲 12/15 00:44
→ andy0481: 擁有 這樣對經營社群真的是好事嗎 12/15 00:44
→ vitalis: 公開販售未經授權複製畫是犯法的,數位應該也如此,但複製 12/15 00:45
→ vitalis: 自用沒辦法管呀!僅自用不跟人講無法炫耀,交易價值何在? 12/15 00:45
→ UzInSec: 問題是就算複製你也找不到阿 又不是現在網站有受國家管 12/15 00:45
→ andy0481: 但交易token能算交易嗎 實際上就只是一堆網路上被貼來貼 12/15 00:46
推 bobby4755: 炒高了他們就繼續發就好了吧 反正成本不像再販實體產 12/15 00:46
→ bobby4755: 品高 12/15 00:46
→ andy0481: 去的複製jpg加上一個代碼 這樣算販賣嗎 12/15 00:46
推 vitalis: 更有趣的是有人提過作者不知道情況下被人拿去搞怎麼辦? 12/15 00:48
→ chaosic: 你買的本來就只是單一品項而已啊 複製品跟你又沒關係 12/15 00:48
※ 編輯: buke (111.249.173.77 臺灣), 12/15/2021 01:03:04
噓 IB1SA: 大手有名繪師錢滾錢 小咖繪師光上鍊就要繳不小筆手續費 還 12/15 00:50
→ IB1SA: 很可能沒人買 12/15 00:50
推 PunkGrass: NFT本來就是很有爭議的東西 12/15 00:51
推 bobby4755: 只是想買限量發行的圖我還不如直接skeb請繪師畫存在硬 12/15 00:54
→ bobby4755: 碟裡或是印出來收著 但NFT就是變成在期待轉手價格 12/15 00:54
推 gor35764: 發行公司的確有錢賺 但實際交易人目的多半是洗錢 金流龐 12/15 00:57
→ gor35764: 大又不容易追 也不必像美術品被拍賣行或鑑定機構抽取高 12/15 00:57
→ gor35764: 額手續費 12/15 00:57
推 qscgg: 呵呵...說的比唱的好聽，有哪個是因為收藏才買nft的？不都 12/15 01:01
→ qscgg: 是等著轉手嗎，阿不就現代鬱金香，不過這次學乖了挑了一個 12/15 01:01
→ qscgg: 不會壞掉的項目炒作 12/15 01:01
推 Lhmstu: 抓最後一個瞜 12/15 01:09
→ jackz: 不炒作讓人進來 這東西就是垃圾 12/15 01:10
推 johnny3: NFT可以看成電子藝術品 藝術品就炒作用 12/15 01:11
推 DarkerDuck: 有專板NFT板，或是到DigiCurrency板也可以討論 12/15 01:13
→ DarkerDuck: 不過連我都覺得這就是2017的ICO狂潮再現 12/15 01:14
→ DarkerDuck: NFT發行門檻比2017年的ICO更低了 12/15 01:14
→ DarkerDuck: 2017年的ICO還要有些相關背景掰一些白皮書出來 12/15 01:14
→ DarkerDuck: 但是NFT根本不用，隨便畫個醜圖說這是藝術即可 12/15 01:15
→ DarkerDuck: 至於有些人說發行費太高，這是看鏈與發行平台的 12/15 01:15
→ DarkerDuck: Opensea配貴族鏈ETH當然就貴到嚇死人，上百美元 12/15 01:16
→ DarkerDuck: 但是也有很多鏈是逼近於免費的，Opensea也支援Matic 12/15 01:16
推 mamamia0419: 沒特別注意絆愛，看了GUF才發現這麼厲害嗎 12/15 01:19
→ DarkerDuck: NFT目前還是比較偏向於掛名贊助的概念 12/15 01:19
→ DarkerDuck: 沒聽說過有啥NFT被人買走了就無法copy該張圖的 12/15 01:20
→ DarkerDuck: 做在區塊鏈上的好處是可以輕易證明自己擁有(贊助)這個 12/15 01:21
→ DarkerDuck: NFT，要轉移(炒作)也非常方便，左手炒右手更簡單 12/15 01:21
推 tony20095: 就炒作的東西啊，大概就是藝術品結合比特幣 12/15 01:29
推 Zerocks: 就是藝術品的概念 真跡畫就那幾幅 NFT發行的簽名也就哪幾 12/15 01:31
→ Zerocks: 個 複製畫要多少有多少 端看你覺得那個“真蹟”的證明值 12/15 01:31
→ Zerocks: 多少錢了 12/15 01:31
推 dos01: 跟藝術品差多了 藝術品的"真跡"是無法複製 同一個人 同一時 12/15 01:39
→ dos01: 間無法製作出一幅以上的作品 但電子檔案...你買的是那一條 12/15 01:39
→ dos01: 證明只有你有的程式 12/15 01:39
→ dos01: 複製畫在怎麼像真跡都是複製畫 他跟真跡一定有差別存在 12/15 01:40
→ dos01: 但電子檔案...都是0跟1我是不知道你要怎麼弄出"真跡" 12/15 01:40
推 dalyadam: 其實可以啦 只是一般人不會去解析檔案碼 12/15 01:41
→ dalyadam: 而且NFT只是交易 該畫的token 交易權而已 12/15 01:41
推 johnny3: 每個檔案hash值都一樣 然後擁有者都會寫同一人 12/15 01:42
推 Sipaloy: 結果釣出一堆專家... 12/15 01:43
→ Sipaloy: NFT我覺得是一種新的可能性... 12/15 01:43
→ johnny3: 可是用jpg檔來比喻 你買了nft的jpg檔上面寫你的名字 複製 12/15 01:43
→ Sipaloy: 雖然我不是區塊鍊專家，不過「著作權」（最廣義） 12/15 01:43
→ johnny3: 以後大家也都看到你的名字 可是有原始psd檔的人可以製造 12/15 01:43
→ Sipaloy: 算在文組的守備領域....可以稍微說明一下 12/15 01:44
→ johnny3: 另一個沒擁有者名字的jpg 12/15 01:44
→ johnny3: 所以其實nft也沒有真的擁有者唯一性 只有"那個版本"的擁 12/15 01:44
→ johnny3: 有者唯一性 12/15 01:45
→ Sipaloy: 想享有點難說明，想一下明天再回文發好了... 12/15 01:45
→ Sipaloy: 總之NFT是一種發明出來的「權利」... 12/15 01:45
→ Sipaloy: 著作權（財產與人格權）中財產權的部分，也是種發明出來 12/15 01:45
→ Sipaloy: 「特權」(privilege)，這裡特權沒有負面的意思 12/15 01:46
→ Sipaloy: 指的是，被授與的、特許的權利... 12/15 01:46
推 dos01: 對 所以我才說買的不是電子檔案 而是那一條程式 12/15 01:47
→ Jiajun0724: 沒研究 聽朋友說法 我覺得就是一種傳炸彈遊戲 最後一 12/15 01:47
→ Jiajun0724: 個自己小心 12/15 01:47
→ Sipaloy: 單純的「物」（有實體的），可以透過佔據他擁有.. 12/15 01:47
推 arrenwu: NFT最多是一種認證啦 12/15 01:48
→ Sipaloy: 但是非物質（intangible）的東西，無法單純的佔有... 12/15 01:48
→ Sipaloy: 比方說寫在歌譜上的旋律，是一種有價值的東西.. 12/15 01:49
→ Sipaloy: 但是他被作為「財產」看待，是很後來的事情.. 12/15 01:49
→ arrenwu: 國家運用力量保障智慧財產權是為了激發大眾產生新的創意 12/15 01:50
→ Sipaloy: 而這種類比於「物質物」的「非物質物」沒有物理上 12/15 01:50
→ Sipaloy: 可以被佔有的方法... 12/15 01:50
推 gm79227922: 最後一波剩餘價值 12/15 01:51
→ Sipaloy: 相似於NFT上的共識，國家/國際組織保護的「非物質財產」 12/15 01:51
→ Sipaloy: 也是出於某種共識（國家/國際組織）.. 12/15 01:51
→ Sipaloy: NFT則是在技術上，創造了「新的共識」，在區塊鍊上.. 12/15 01:52
→ Sipaloy: 當然因果關係是倒過來的... 12/15 01:52
→ Sipaloy: 先有「財產」的「佔有」概念，才有「代幣」的佔有.. 12/15 01:52
→ Sipaloy: 也就是說，隨著鍊上「唯一性的代幣」的存在..相關的權利 12/15 01:53
→ Sipaloy: 也可以跟著轉移、佔有（因為這些東西都是社會共識而已） 12/15 01:53
→ Sipaloy: NFT用在「藝術」這種「非物質」（其實不一定）可用.. 12/15 01:54
→ Sipaloy: 但關鍵不是「藝術」，而是某個「抽象之物」（數位資料） 12/15 01:54
→ Sipaloy: 用「電腦跟網路技術」發明了「佔有的技術跟共識」 12/15 01:55
→ Sipaloy: 前面也有人提到，「屁」也可以被拿來發NFT.. 12/15 01:55
→ Sipaloy: 嚴格來說，應該是對某「屁」的紀錄可以拿來發NFT 12/15 01:56
推 arrenwu: @Sipaloy 所以你上面的「新的可行性」是什麼的可行性？ 12/15 01:56
→ Sipaloy: 對「抽象之物」不可更改的「佔有方式」，我是指這個～ 12/15 01:57
→ Sipaloy: 就是一種「新的佔有方式」～我覺得NFT是一種很不錯的區 12/15 01:57
推 s4511981: NFT這概念本身沒有問題，只是現在很多人都把NFT當成炒作 12/15 01:58
→ s4511981: 標的而不是工具。 12/15 01:58
→ Sipaloy: 塊鍊應用... 12/15 01:58
推 arrenwu: 你講的「新的佔有方式」這個要國家力量在背後支持了吧？ 12/15 01:59
→ arrenwu: 不然只是擁有NFT其實沒能太怎樣說 12/15 01:59
→ Sipaloy: 回a大，我不知道ㄟ，因為去中心是區塊鍊的核心.. 12/15 01:59
→ arrenwu: 或者說沒有國家力量，就要有力量非常大的平台支持 12/15 02:00
→ Sipaloy: 但是沒有權威（國家等）保障的共識真的可以成立嗎？ 12/15 02:00
推 andy0481: 但現在科技 區塊鏈還去不了中心 又沒到人手一台手機幫挖 12/15 02:00
→ Sipaloy: 我也是不確定，但是新的佔有方式/佔有共識... 12/15 02:00
→ arrenwu: 比如說，我現在盜了一張圖去貼，然後大家都看得到那張圖 12/15 02:01
→ arrenwu: 有NFT然後持有者不是我。下一步要怎麼做？ 12/15 02:01
→ Sipaloy: 我覺得NFT倒是新作法，而且也吸引夠多的目光跟錢.. 12/15 02:01
→ arrenwu: 這除非是我貼圖的平台要處理我 或警察找上門 不然 12/15 02:01
→ arrenwu: 應該是拿我沒轍吧？ 12/15 02:01
→ Sipaloy: 挖，我先說一下NFT的所有應用問題我都不懂喔... 12/15 02:01
→ andy0481: 警察找上門也沒法抓你 在NFT平台上又沒販賣製作權 12/15 02:02
→ Sipaloy: 我只是想補充一下，像NFT這種「共識」，有歷史背景 12/15 02:02
→ Sipaloy: 因為我看大家都太糾結在「藝術」跟「藝術價值」上.. 12/15 02:02
→ andy0481: 那還久 這種共識離開炒錢小圈圈再說 12/15 02:03
→ Sipaloy: 所以補充一下「佔有」「非物質」一直是一種「發明」 12/15 02:03
推 arrenwu: 應該說，以我目前可以想見的情況，NFT去中心化能做到的 12/15 02:05
→ arrenwu: 事情就是製造數位骨董 12/15 02:05
推 Sipaloy: 我的看法跟你應該相似，這應該是為了財產權的延伸而設計 12/15 02:06
→ Sipaloy: 因為財產權可以轉移.... 12/15 02:07
→ Sipaloy: 但是跟傳統智材權目標放在促進公益上..NFT真的有促進公益 12/15 02:08
→ Sipaloy: 的效果嗎？而且回到上面你說的，沒有「權威」保障.. 12/15 02:09
→ Sipaloy: 這個共識會不會沒意義...這個我覺得也無解... 12/15 02:09
→ Sipaloy: 而且推文有很多人講了，一大堆鍊.... 12/15 02:09
→ Sipaloy: 不過我覺得跟比特幣一樣，新東西就是需要時間考驗.. 12/15 02:10
推 arrenwu: 著作權如果沒有「力量」保障那跟沒有著作權是一樣情況吧 12/15 02:10
→ Sipaloy: NFT是一種新的設計，把「共識跟技術綁在一起」... 12/15 02:10
推 xiaohua: 主要是目前主流都在用炒作藝術品、潮牌的方式去使用NFT， 12/15 02:10
→ xiaohua: 所以大眾觀感很差。但實際上NFT可以當作是一份「正版擁有 12/15 02:10
→ xiaohua: 證明」。就好像如果今天想買漫畫，有人願意買一本官方印 12/15 02:10
→ xiaohua: 刷實體書，有人想買便宜盜版印刷，有人想買官方電子書， 12/15 02:10
→ xiaohua: 有人看免費線上盜版電子書，前者實體書買正版，有相對大 12/15 02:10
→ xiaohua: 於盜版的收藏價值，但後者電子書的正版盜版的收藏差異根 12/15 02:10
→ xiaohua: 本無感，也無法像實體書那樣轉賣，萬一哪天正版電子書的 12/15 02:10
→ xiaohua: 平台掛了，那你的正版就沒了。而今天正版電子書使用了NFT 12/15 02:11
→ xiaohua: ，電子書就失去了無限印刷的特性，擁有近似於正版實體書 12/15 02:11
→ xiaohua: 的收藏價值，某種程度上來可以提升人們購買正版電子書的 12/15 02:11
→ xiaohua: 誘因。 12/15 02:11
→ Sipaloy: 如你所說...唉啊，別追問我了... 12/15 02:11
→ Sipaloy: NFT我不可能懂得比這串的人多.. 12/15 02:11
→ Sipaloy: 我只是想補充一下非物質財產權其實也是某種共識的背景 12/15 02:12
推 s8018572: 真的能提升嗎？ 沒有那個實體感 人們真的會有收藏價值 12/15 02:13
→ s8018572: 感嗎 如果以書還說的話 12/15 02:13
推 arrenwu: 正板電子書使用NFT不會讓電子書失去無限印刷的特性吧？ 12/15 02:14
→ arrenwu: 只不過是正版電子書多了一種認證而已 12/15 02:14
→ arrenwu: 但實際上購買證明就已經是你持有正板電子書的認證了 12/15 02:14
→ arrenwu: 只是NFT可以加上一種特異的認證而已 12/15 02:15
推 gn02218236: 銅臭味炒作物 跟貼根香蕉在牆上當藝術品一樣 12/15 02:15
推 dos01: 這東西也不是智財權就是了 12/15 02:17
推 Lhmstu: 現在這些所有權認證在法律上完全沒用吧，畢竟目前沒有法 12/15 02:24
→ Lhmstu: 律認可這些。被騙也沒有法律救你 12/15 02:24
推 sunshinecan: 專輯跟可轉讓的會員資格以前就可以合賣或分開賣了 12/15 02:49
→ sunshinecan: 弄個NFT的名目綁在一起其實就只是商業操作手法... 12/15 02:49
推 sunshinecan: 市場熱絡點也許能激發出更多應用 個人比較期待有遊 12/15 03:41
→ sunshinecan: 戲大廠趁熱潮推些跨企業共通機制 應該會滿有趣的 (? 12/15 03:41
推 jiong7531: 用NFT賣掉之後是不是就變買走的人的老婆了 12/15 03:44
推 arrenwu: 不是 12/15 03:45
推 a0211166: 87玩意別亂玩 12/15 03:47
推 shampoopoo: Ubi 說要出啊 被罵爆 12/15 03:58
推 shampoopoo: 而且要拿ghost recon 來玩 12/15 04:01
推 dayinout: 無法保障原繪圖者的話，基本上我是沒興趣碰 12/15 04:14
推 s51007john: 花大錢買未來可能一點用都沒有的數據 12/15 05:10
推 k798976869: 就老鼠會 不要當最後一隻就能賺 12/15 05:50
→ sibrocho: 就是有圖片的虛擬貨幣而已 12/15 06:54
推 laugh8562: NFT就是有錢人拿來炒作、洗錢的東西 繪師賺大錢？別說 12/15 07:32
→ laugh8562: 笑了 那是大手繪師 沒名氣的光上架費就搞死你了 12/15 07:32
噓 jack900727: V 12/15 07:35
推 louispencer: 新商品還要經過波動調整啦 本意是不錯的投資工具 12/15 08:50
噓 B0988698088: 你起碼貼一下你查到的定義吧 12/15 08:56
推 kevin850717: 區塊鏈沒人用就死了吧？這東西要怎麼保證使用者人數 12/15 09:18
推 guogu: 所以大家才要依附在大鏈 可是大鏈交易手續費貴 12/15 09:19
→ jimhall: 是scam才賺爆，當然賺 12/15 10:04
→ jimhall: 推上面說的不能用的郵票，而且還可以不限量完美複製更多 12/15 10:04
→ jimhall: 出來賣 12/15 10:04
→ jimhall: 所以對買家超級好 反之 12/15 10:05
推 kingo2327: 絆愛元宇宙？ 12/15 10:20
→ corlos: NFT就是一種信仰炒股 -.- 12/15 10:38
推 dnek: 絆愛挺適合的，反正生產方是賺實蹟的，炒作是他人的事 12/15 10:51
→ w3160828: 複製品nft後 正版品也想nft是比誰先nft嗎 12/15 12:21
推 xiaohua: 我所謂 正版電子書有無限印刷的特性，這說法好像容易誤解 12/15 12:59
→ xiaohua: ，我是想表達，正版電子書可以隨時擁有無限「發行量」， 12/15 12:59
→ xiaohua: 不像實體書因為各種原因，發行量會受限。 12/15 12:59
推 xiaohua: 不過確實，如果人們不認同NFT來做擁有證明，那還是沒什麼 12/15 13:09
→ xiaohua: 價值。就好像steam遊戲其實也沒做什麼遊戲正版認證(當初 12/15 13:09
→ xiaohua: 一堆遊戲搞這個)，單純就是這個平台購買方便，用消費習慣 12/15 13:09
→ xiaohua: 來促進正版的購買。 12/15 13:09
推 qd6590: 就抓最後進場的人啊 哪個泡泡不是這樣 12/15 13:09
推 g5637128: NFT就是傳炸彈遊戲，看哪個衰鬼最後接盤 12/15 13:43
推 hallow: 藝術品的價值本來就是被炒作起來的。NFT賣的是作者的名氣 12/15 21:11