→ diabolica: 偶然的勝敗 管這麼細喔==10/12 18:22
我國刑法學說對於賭博的定義其實也類似
應該說全世界對賭博的定義可能都一模一樣
推 an94mod0: 賭博罪到底是什麼邏輯啊?10/12 18:24
賭博罪所欲保護之法益通說是為了社會公序良俗
也有見解是認為保護人民之財產法益
推 andy0481: 法律都寫越細越好啊 不然會有人去挖勝敗的肉洞10/12 18:24
→ an94mod0: 轉蛋手遊不算賭博，電玩機台卻算賭博10/12 18:24
→ wuwuandy: 很普通的定義吧，你猜拳輸的請飲料也是賭博阿，只是又沒10/12 18:24
→ wuwuandy: 人抓的倒你10/12 18:24
→ Pegasus99: 私賭本來就是違法的 沒啥問題10/12 18:24
推 cloud7515: 挖肉洞笑了10/12 18:25
※ 編輯: lucifer2703 (112.78.68.227 臺灣), 10/12/2021 18:26:36
→ Pegasus99: 有問題的是賭博行為的定義 那種賭博手遊就是問題10/12 18:25
推 a502152000: 挖肉洞 好喔10/12 18:26
推 ninomae: 好色哦 鑽法律肉洞10/12 18:26
※ 編輯: lucifer2703 (112.78.68.227 臺灣), 10/12/2021 18:31:01
推 qaz95677: 勝敗的肉洞== 10/12 18:29
推 zizc06719: 不行色色 10/12 18:29
→ charlietk3: 賭博要寫進法條本來就要給它下好定義，不然人家主張10/12 18:29
→ charlietk3: 你自己沒說清楚還定我罪你才違法云云你也只能摸摸鼻10/12 18:29
→ charlietk3: 子下去10/12 18:29
→ JesterCheng: 肉洞 好喔10/12 18:30
推 bigj0079: 樂透不管有沒有比平分都符合這個定義吧？10/12 18:42
→ peterisme17: 那賭飲料之類的也不行喔10/12 20:15
微罪不舉制度
賭飲料或是賭金極低這類型無傷大雅的大部分國家都會當作沒看到
就算丟給檢察官也會不起訴
※ 編輯: lucifer2703 (112.78.68.227 臺灣), 10/12/2021 20:43:07
推 nisioisin: 轉蛋穩輸所以不算賭吧 哈哈 你以為賺到了其實都只是數 10/12 21:16
→ nisioisin: 據 10/12 21:16
推 iamnotgm: 賭飲料沒事跟微罪不舉的關係其實沒這麼大 至少日本來說 10/12 21:37
→ iamnotgm: 條文上面寫到"財產的利益"對吧 所以不拿"財產"賭就沒事 10/12 21:38
→ iamnotgm: 柏青哥就是這麼玩的 你花錢是花錢 拿到的獎品不算財物 10/12 21:39
→ iamnotgm: 所以沒事 10/12 21:39