推 k960608: 現實不需要尊重邏輯跟圓滿 現實就是現實 10/23 20:04
→ KZHenry: 現實要符合物理啊，漫畫不用。多少男主被打個半死還是一 10/23 20:05
→ KZHenry: 尾活龍 10/23 20:05
→ KZHenry: 漫畫自然也有他不切實際的部分 10/23 20:06
推 dodomilk: 嗯......我的看法跟你剛好相反 10/23 20:12
→ dodomilk: 我覺得佔有慾和性慾才是愛情的核心 10/23 20:12
→ dodomilk: 你列的123都是佔有慾和情慾的延伸 10/23 20:13
→ KZHenry: 包養也能達成你講的兩點，那是愛情？ 10/23 20:14
→ KZHenry: 所以你心中的愛情是包養？ 10/23 20:14
→ dodomilk: 或者說，佔有欲中比較美好的一面就是你列的123 10/23 20:14
噓 nahsnib: 我是覺得應該要先定義愛情啦，看你要用激情友愛承諾 10/23 20:14
→ dodomilk: 包養不是愛情不然是？沒有愛會想包養嗎？ 10/23 20:15
→ nahsnib: 還是腦內某種化學物質導致的衝動都刑 10/23 20:15
推 aiiueo: 還是得看作品啦。固然都是創造，但知道跟不知道的人所想 10/23 20:15
→ aiiueo: 像出的還是會有差 10/23 20:15
→ nahsnib: 不然版上會有不少人跟初音談戀愛 10/23 20:15
→ KZHenry: 然後你又要開始定義激情、友愛？ 10/23 20:15
→ dodomilk: 別把道德放進來，不然討論範圍會縮小到「有道德的愛情」 10/23 20:16
→ KZHenry: 如果你認同包養是愛情那我也沒意見 10/23 20:16
→ nahsnib: 說到底商業作品本來取向就是要做大家想看的>真實的 10/23 20:16
→ nahsnib: 就像海底總動員誰都知道魚不會講話也沒那麼複雜的腦 10/23 20:17
→ gaha: 談過戀愛就懂對方的心??蓋跨海大橋還比較簡單。 10/23 20:18
→ nahsnib: 真的，談過戀愛就懂什麼是戀愛那我現在就是戀愛學博士 10/23 20:20
→ KZHenry: 我文章並沒有寫到懂對方的心啊，怎麼忽然立了稻草人 10/23 20:22
噓 nahsnib: 你第一段說談過真正戀愛的人就可以分辨欸 10/23 20:24
→ nahsnib: 我覺得沒那麼簡單喔 10/23 20:24
→ KZHenry: 樓上真激動，你的想法我沒否定，在惱羞什麼 10/23 20:25
噓 nahsnib: 其實我沒有很激動啦，我只是都用噓的而已，抱歉造成誤會 10/23 20:27
→ KZHenry: 呵呵，沒誤會 10/23 20:28
→ KZHenry: 惱羞就休息下吧 10/23 20:28
噓 nahsnib: 彼此彼此 10/23 20:29
推 atari77: 好好討論 不同意噓一次也夠了 一直連噓滿差的吧 10/23 20:33
→ Hyena1984: 現實發生的就是現實啊，現實要怎麼不符合物理？ 10/23 20:43
→ waitan: 真實系要往NTR找吧 10/23 20:53
推 ficolins: 說得不錯，推一下XD 10/23 21:15
推 shampoopoo: 大多數的女人並不那麼美好 那大多數的男人？ w 10/23 23:24
→ shampoopoo: 漫畫演出如何 還是看作者的商業考量跟個人喜好 10/23 23:27
→ shampoopoo: 不管人家見識過什麼 10/23 23:29
→ colorlessoul: 以男性向作品來說當然會美化女性，就跟女性向作品會 10/24 02:40
→ colorlessoul: 美化男性一樣，反正創作賣的就是夢想 10/24 02:40
→ colorlessoul: 但我還是要說啦，就算現實比小說更離奇，也要有鋪 10/24 02:41
→ colorlessoul: 陳 10/24 02:41
→ colorlessoul: 舉例來說，我想創作一個神經病角色，那也要作者觀 10/24 02:42
→ colorlessoul: 察過現實這些神經病的思路哪裡異於常人，這才是「 10/24 02:42
→ colorlessoul: 符合現實的離奇」 10/24 02:42
→ colorlessoul: 如果理由薄弱不足以說服讀者被噴正常 10/24 02:43