Re: [討論]遊戲橘子這麼囂張是不是因為丁特態度

[dodo52woman (嘟嘟左右衛門)]

是說 如果誠實公布之後

期望不如預期 該怎麼辦？


假如公布後 丁特 再次挑戰 機率為1%的東西

結果抽了1000次才拿到 他能因此客訴嗎？ 或是請消保官檢查機率是否正確


又 期望次數為n   若嘗試N次都沒獲取 N大於多少時能 提出質疑

雖然有常態分布圖 理論上期望次數應該落在 正負三個標準差之內

但又因為是程式語言實作的隨機 到底是不是真隨機也是問號

能不能直接套用常態分佈我也不清楚

就算符合 說白了也是理論上 實際次數 也可能不在區間內


例如賭場連續骰 13個大 你也不能因此 說賭場出老千吧(賭場我不熟 可以嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.144.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1635489421.A.A1D.html
→ ciwewa: 立委開會有提到要有監管看遊戲公司有沒有謊報機率
→ ciwewa: 怎麼監管 好像沒有明確決定
→ KZHenry: 可以啊，只是你後臺要夠硬
→ ThreekRoger: 那是立委的工作，已經不是丁特的工作了
→ KZHenry: 賭場本來就詐賭一堆，難道你以為沒有？
→ kaj1983: 沒法可管想找法官都被打槍啊
→ Orianna: 本來就該有機率的第三方監管啊 但那也是成本
→ Orianna: 就我所知 澳門拉斯維加斯的骰子卡牌荷官 管理這些東西的
→ as3366700: 法過了再來想這些 最看不懂那些連法都還沒過就在法沒用
→ Orianna: 是賭場自己 自己控制公平性
所以機率之後公布都有經過監管了，那是不是之後非都只能自己認了？
※ 編輯: dodo52woman (114.45.144.9 臺灣), 10/29/2021 14:47:21
→ Orianna: 以賭場為前例的話 是噢 消費者沒什麼第三方把關這種事
推 papertim: 有法是第一步，沒有立法政府、司法基本無權可介入
→ papertim: 而且有法之後，就算遇到個別極端非的玩家，遊戲公司也比
→ papertim: 也會因為不想打官司，比較有意願給極端非玩家精神安慰
→ papertim: 總之對消費者而言，處境都會比現在好一些
推 kaj1983: 那是建立在遊戲公司是誠實可信的基礎上，但以現有的數據
推 couki: 以前的教授在做這一塊，現在也在博弈公司任職，講一下聽到
→ couki: 的八卦：博弈機台要進澳門賭場要先繳一筆測試費給一個專門
→ couki: 的機構，名稱有點記不清了，其實就是幾個歐美博弈大廠一同
→ couki: 設立的驗證單位，然後將機台板子送去給該單位測試，確認出
→ couki: 獎機率確實如規格書上所載，才會給予認證，有認證的機台才
→ couki: 能擺在澳門等大賭場供賭客遊玩，其實這個美其名是認證的機
→ couki: 制只是歐美博弈廠壟斷市場收取保護費的手段而已哈哈
→ kaj1983: 來看，我不覺得遊戲公司會變佛啦
推 bakerstreet: 只要機率如廠商公布的，你還是決定賭那就自己承擔阿
→ bakerstreet: 這法又不是為了讓你一定拿到用的，混一起談再來否定
→ bakerstreet: 說作什麼都沒用的是不是哪裡搞錯了
推 winiS: 賭場的話，是由賭具公司背書啊
推 onepiece2041: 非當然自己認啊，這法是要確保賭場公正性，沒要保你
→ onepiece2041: 贏啊在想甚麼
推 winiS: 設備由賭具公司封籤背書，來看軟體界會不會有類似的發展
→ gaha: 賭場要顧機率，是因為賭客不會蠢到拿錢丟水漂。但是遊戲公司
→ gaha: ...你說他機率不公那又怎樣？(翹腳抽菸數錢)
→ Orianna: 我自己以前是做軟體的 其中一個工作就是看每個餃子機的
→ Orianna: 數據 因為同型號的餃子機還是會有容易中/難中的差異的
→ Orianna: 然後 下面的人就會按數據 把最爛機率的機子放在最顯眼的
→ Orianna: 位子 XDDDD 發誓我講的是真的
→ Orianna: 哦 對啦 太容易中獎的機王會被換掉的 少年人 遠離賭博
推 heisaboyo: 認證分兩種，美國的GLI跟新加坡的BMM
→ heisaboyo: 希望政府也可以設立類似的認證機構
→ heisaboyo: 更正，忘記BMM是新加坡還是澳門的XD
推 shirokase: https://bit.ly/3nDoiRe
→ shirokase: 在那說法有用的，107年就已經有針對轉蛋不實的設定罰
→ shirokase: 款最高50萬
→ shirokase: 好了，請問現在110年，哪次被罰過？
→ shirokase: 再問，108年生效的東西，為何這次沒套用罰款？
→ shirokase: 這就是你所謂的法有用嗎
推 bakerstreet: 你有看過條文6-4嗎?他是要你公布加警語，沒說不符合
→ bakerstreet: 合你公布資訊的機率要罰阿
→ bakerstreet: 如果這次改是加上不符合你公布的機率可以罰，那哪裡
→ bakerstreet: 會沒用?一開口就噴作什麼都沒用?那不要作繼續爛阿
噓 shirokase: 現在有法丟給你了又說不符合，哪來那麼多藉口與理由
→ shirokase: 所以拿這條去試了沒？沒有嘛，直接連報案都沒就說這法
→ shirokase: 不符，哇靠，現在到底是誰在講法沒用
→ skyofme: 橘子實際上只說他們都是用韓國設定沒自己改過吧？
→ skyofme: 實際上現在就可以要他們完整揭露機率型商品的機率了吧？
推 shirokase: 反正這群人現在就是丁神萬歲，它逼出來的東西才叫法，
→ shirokase: 其他都不算
推 bakerstreet: ...誰跟你墮特萬歲，不要亂扣帽子好嗎?罪刑法定主義
→ bakerstreet: 是最基本的，有用沒用當然要看當初法條文字規定阿
→ jim924211: 樓上邏輯整個壞死欸
→ bakerstreet: 罰不到現在的狀況那就要改，不就這麼簡單?亂扯什麼?
→ jim924211: 你是被墮胎的那個女粉相關人嗎==
→ jim924211: 你貼的新聞只有說要公佈，並沒有針對不符合機率要開罰
→ bakerstreet: 搞不懂耶，整個滑坡到不行還扣帽子，理性討論很難?
→ jim924211: 現在就是調整那段，改成要公佈之外不符合機率要開罰
→ skyofme: 最初步的問題不是橘子死不公布天M機率嗎？你現在就能要
→ skyofme: 他公布啊
→ bakerstreet: 對，如果這次可以針對不符合公布機率就開罰，那就有
→ bakerstreet: 意義很多了阿，不管是第三方機構驗證還是公布原始碼
→ bakerstreet: 那都可以再討論，至少是針對現況問題核心訂罰則了
推 guogu: 3個標準差才99.7% 300次就會飄出去一次
→ bakerstreet: 他有公布阿，不就比照韓版，後來偷改才被噴阿
→ bakerstreet: 這討論很久了也有一堆人給過證據了，還在跳針...
→ skyofme: 橘子最新的公告也沒真的揭露機率
→ skyofme: 他們只有強調他們不會自行修改
推 hughfan: 他們不改可是可以委託原廠修改 一樣不是橘子改的 然後橘