推 smart0eddie: 讓法官可以調閱玩家紀錄就好了吧 10/26 08:54
推 kaj1983: 那就由公家機關認證總不會有人說話了吧？ 10/26 08:58
推 EOTFOFYL: 由有公信力的機構主持，廠商使用付費，把付錢的跟付薪水 10/26 08:59
→ EOTFOFYL: 錯開，加上一定的監管不會那麼容易腐化啦。 10/26 08:59
→ skyofme: 這次橘子的事情不就有去投訴過然後查無不法嗎 10/26 08:59
推 kaj1983: 因為目前沒有法可管當然查無不法啊 10/26 09:00
推 inmatao: 然後抹個官商勾結，回歸原點 10/26 09:01
→ DON3000: 法律都還沒有 當然查無不法 10/26 09:01
→ skyofme: 真的廣告不實現在不是無法可管吧？ 10/26 09:06
推 EOTFOFYL: 公平交易法第21條 事業不得在商品或廣告上，或以其他使 10/26 09:08
→ EOTFOFYL: 公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之 10/26 09:08
推 dustlike: 之前是有大學教授出來說要當第三方啦 10/26 09:08
→ EOTFOFYL: 事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。 10/26 09:09
推 kaj1983: 廣告不實這點被公平會回絕了 10/26 09:10
→ kaj1983: yt上已經有很多影片可以參考，什麼律師、工程師、網紅都 10/26 09:11
→ kaj1983: 講過這議題，就....目前無法可管才會一直要推轉蛋法 10/26 09:12
推 EOTFOFYL: 舉證的問題吧，樣本數還是太小了，再來就是商品的認定。 10/26 09:13
→ skyofme: 因為想告廣告不實的證據不夠或者就是被橘子玩文字遊戲繞 10/26 09:18
→ skyofme: 過去了所以才要又繞回立法強制公示機率吧？ 10/26 09:18
推 libramog: 現在上層帶頭放棄抵抗阿 呵呵 10/26 09:19
推 yellowhow: 你看那個本來應該中立嚴格審查的NCC變成怎樣了 10/26 09:24
→ yellowhow: 最後多半還是只能看廠商的陰德值還有玩家的信仰哩 10/26 09:25
推 EOTFOFYL: NCC跟公平交易法沒關係吧，不要亂舉例。 10/26 09:26
→ yellowhow: 我只是想說台灣的第三方很容易歪掉而已 10/26 09:27
→ yellowhow: 至於讓法官調閱紀錄...到底怎樣算廠商作弊這也很難判斷 10/26 09:28
→ yellowhow: 只能看立法機關到底站誰那邊了，雖然高機率不了了之 10/26 09:29
推 EOTFOFYL: 問題是NCC也沒有歪掉啊，舉個真的有歪掉的出來吧。 10/26 09:31
→ yellowhow: 雖然台灣玩家課金的多，但ACG眾還是少數，法案多半放者 10/26 09:31
→ yellowhow: 生灰塵，畢竟沒啥選票也沒啥利益 10/26 09:31
推 kaj1983: 這種法案拉攏年輕選票很有用，應該不至於不了了之 10/26 09:32
→ kaj1983: 立法通過又能透過網紅宣傳一波，不是完全無利可圖 10/26 09:33
→ yellowhow: 這也有點見仁見智摟，看你覺不覺得台灣電視台有歪掉 10/26 09:33
→ yellowhow: 妨礙人家賺錢怎有利益呢? XD 10/26 09:33
→ kaj1983: 選舉季又快到了，錢不重要，選票才重要 10/26 09:34
→ yellowhow: 至於年輕選票... 有限吧，畢竟顏色在台灣大多是信仰 10/26 09:35
→ kaj1983: 而且最近才剛被教訓過，為了扳回顏面也許正在抬面下運作 10/26 09:35
推 EOTFOFYL: 你要看當時NCC的成立目的是什麼啊。 10/26 09:36
→ kaj1983: 著，總之現在想立法通過就是盡量讓政府有利可圖囉 10/26 09:37
推 yellowhow: "目的是使通訊及傳播事業的管理能行政中立" 有喔? 10/26 09:37
→ aaaaooo: 說穿了就是沒辦法用法律解決才要搞成這樣 10/26 09:38
→ yellowhow: 關注的立委不多應該會堆在立法院那堆不審的法案吧，唉 10/26 09:38
→ yellowhow: 要實際能拿到的多，他們效率才會高(攤手) 10/26 09:39
推 EOTFOFYL: 難道沒有嗎？還是你不知道其實所有電視台都常常被罰？ 10/26 09:39
→ yellowhow: 知道阿，不過這就真的見仁見智拉，你覺得中立就那樣吧 10/26 09:39
→ groundmon: NCC或第三方的問題 思考方向應該是有和沒有 哪個比較好 10/26 09:40
→ groundmon: 不是它有沒有辦法達到完美沒污點 10/26 09:40
推 libramog: 政府自身就不想管了 誰能弄第三方出來? 連路邊違規都放 10/26 09:41
→ libramog: 棄處理還提高檢舉門檻 10/26 09:41
推 yellowhow: 立法的擺爛，執法的裝死或放水，但又沒法讓好人上就醬 10/26 09:43
→ yellowhow: 別期待太多比較好而已... 10/26 09:43
噓 eas06u4: 嘻嘻 ncc歪掉了 10/26 09:43
→ jacvky: 搞啥第三方幹嘛，像原神老外搞一個大數據統計證明OK就好了 10/26 09:46
推 EOTFOFYL: 沒有公權力怎麼要求商家交數據？ 10/26 09:47
→ skyofme: 你搞大量玩家數據統計有一個疑點，你個人的出貨率低但大 10/26 09:49
→ skyofme: 量玩家總體出貨率達標這樣算有問題還是沒問題？ 10/26 09:49
→ jacvky: 那當然沒問題啊，個體本來就會有歐洲非洲的區別 10/26 09:50
→ skyofme: 但從以前到現在都有人在懷疑還有前陣子自稱工程師爆料標 10/26 09:51
→ skyofme: 記特地玩家帳號降低出貨率你怎麼看 10/26 09:51
→ skyofme: *特定 10/26 09:51
→ skyofme: 還有整天都有人懷疑的倉檢(或稱讀心) 10/26 09:52
推 marktak: 這簡單 就蘋果 其它隨便 10/26 09:56
→ jacvky: 除非是人數不多的遊戲，否則標特定玩家調機率我很難想像 10/26 09:56
→ REDF: 收錢由玩家課金抽來支付 組織也由偏玩家方來主導 類似工會 10/26 09:57
→ REDF: 那樣? 10/26 09:57
推 EOTFOFYL: 用ID的尾二碼分成100組來微調每次首獎的出貨機率就夠了 10/26 09:58
推 Hazelburn: 還有 第三方去驗證 怎麼樣才能知道他們驗到的和玩家玩 10/26 09:58
→ Hazelburn: 的是同一組設定，除非他們有權利搞突擊檢查 10/26 09:58
→ jacvky: 樓上你這樣調就肯定會影響大數據了 10/26 09:58
→ jacvky: 我說EOTFOFYL大 10/26 09:59
推 Yanrei: 真的歪的嚴重就不是現在這樣了啦XD 台灣大部分問題都是罰 10/26 09:59
→ Yanrei: 則太輕 10/26 09:59
推 EOTFOFYL: 那就組數再多一點，把數據調到公差內啊。 10/26 10:01
→ jacvky: 整體大數據接近公布的機率，那我認為沒什麼問題 10/26 10:03
推 LeonBolton: 讓玩家當第三方檢驗也是一種方法 10/26 10:06
推 s7503228: 球員姦裁判 10/26 10:22
→ groundmon: 玩家就不叫第三方了啊... 10/26 10:29
→ groundmon: 就像評分網站會有不理性的負評 玩家統計也可能會造假 10/26 10:31
→ groundmon: 尤其是當你知道你提供的數據 能影響法院判決的時候 10/26 10:31
→ jacvky: 那數據是遊戲撈取上傳的吧，不是自己隨便打一打的 10/26 10:32
推 lain2002: 廠商：玩家就是喜歡拿錢給我花、推都推不掉 10/26 10:50
推 LeonBolton: 是的，原神玩家直接撈取遊戲的《抽卡紀錄》上傳 10/26 10:54
噓 beef68: 整天被害妄想第三方被收買 照這樣推論那不就是什麼都不能 10/26 11:40
→ beef68: 相信 大家還是關起房門別和社會接觸了 10/26 11:40
推 sars7125889: 講真的玩家自己收集數據去論證說服法官也是可以，第 10/26 11:42
→ sars7125889: 三方驗證我是真的覺得還好而且可行性還不知道 10/26 11:43
→ sars7125889: 講難聽點，法官不採信專業機構做的調查又不是沒看過 10/26 11:43
→ sars7125889: 現在生出基本法源的轉蛋法還比較重要 10/26 11:44
→ longlongint: NCC又要中槍囉 10/26 21:23