→ gm0081: 所以這些人是汙點?這些人是犯甚麼錯嗎? 10/30 21:54
沒有犯錯，但一些爭議總會有的
到時爭議就變汙點了
文化人不是最怕這個？
推 AgentZero: 沒啥成就的導演都能嗆黃秋生是酸民的年代 不要太不滿 10/30 21:55
→ gm0081: 講錯話做錯事是嗎?但問題是上升到給這些人評就是玷汙作品? 10/30 21:55
這是假設句，外行人評論當成獎，不是污辱是甚麼？
明明有能力可以靠實力拿到獎，卻因為評審問題而被懷疑
不是玷汙嗎？
推 fragmentwing: 台灣價值太多不知道算不算一種錯 10/30 21:56
→ alwaysstrong: 這些人沒犯錯 錯的是選這些人去評漫畫獎的人 10/30 21:56
→ gm0081: 不是吧，評審跟作者有關嗎? 10/30 21:56
推 Orianna: 給不夠格的人去選誰得獎 本來就是污點 10/30 21:56
→ forsakesheep: 如果找一堆小說家、政治家、性別評論者、兩性專家 10/30 21:56
→ forsakesheep: 來評奧斯卡，裡面一個電影工作者都沒有，你看看那 10/30 21:56
→ forsakesheep: 年得獎的會不會氣死 10/30 21:56
→ fragmentwing: 還有真的不要太期待評審的喜好 10/30 21:56
→ haha98: 現今台灣文藝圈的氛圍就是這樣 只是現在連漫畫界也要遵從 10/30 21:56
→ haha98: 這種價值導向的風氣而已 不意外 以後只會更多 10/30 21:56
→ fragmentwing: 還看過有人不給分理由是太年輕lol 10/30 21:57
→ kougousei: 評出來的作品到底哪裡遵循haha98所謂的價值= =? 10/30 21:57
→ gm0081: 台灣價值太多算錯的話一堆美國片美國價值爆表怎麼辦? 10/30 21:57
推 yeldnats: 說污點就誇張了，圈子夠小了還一天到晚內戰 10/30 21:57
你別說，圈子越小越可能鬧
畢竟圈子小代表利益小啊
推 Sessyoin: 我覺得台灣在很多領域都不太尊重專業 10/30 21:57
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 21:58:47
→ Orianna: 美國可以接受故事發生在中國的臥虎藏龍得獎哦 10/30 21:58
→ Sessyoin: 其他的我不敢說，總之推文小心= = 10/30 21:58
→ forsakesheep: 你可以拍美國價值的電影啊，你是不是不知道當年奧 10/30 21:58
→ forsakesheep: 斯卡頒給阿甘正傳不頒給刺激1995就被罵說是靠美國 10/30 21:58
→ forsakesheep: 價值得獎 10/30 21:58
推 ssarc: 評審要挑愛台灣的人啊，政治正確是最重要的 10/30 21:59
→ Orianna: 就沒啥美國價值 pulp fiction美國故事 那屆輸給鳥鳥的 10/30 21:59
→ haha98: 不用自己置換主詞 我根本沒說作品 10/30 21:59
→ forsakesheep: 阿甘正傳很好看，是好電影，但是搞這一齣就是會被 10/30 21:59
→ forsakesheep: 人一直拿出來提 10/30 21:59
→ Orianna: 莎士比亞情史電影 那是英國背景的吧 10/30 22:00
推 rotusea: 這麼講起來……有台史博漫畫典藏的掛嗎？ 10/30 22:00
推 zizc06719: 就像找我這木舌去評米其林美食一樣 10/30 22:00
→ gm0081: 漫畫被某某評審過就有汙點，請問這些評審是有刑案紀錄嗎? 10/30 22:00
→ forsakesheep: 某人看不懂那就算了 10/30 22:00
→ Orianna: 人家能讓外國人得獎 三個傻瓜臥虎藏龍 我們在大台灣主義 10/30 22:00
推 fragmentwing: 他眼中的汙點不是你眼中的汙點 結案 10/30 22:00
推 jojojen: 這讓我想到，10/10當初是哪些專業評審評出來的呀 10/30 22:01
噓 nanami56: 10/10 ： 幹 10/30 22:01
推 kaj1983: 評10/10的媒體也沒案底啊，還不是讓10/10有汙點了 10/30 22:01
→ fragmentwing: 現在不是大酸台灣主義嗎XD 10/30 22:01
→ kougousei: 金漫獎就是評台灣原創作品啊...有人連獎是在頒啥都搞 10/30 22:01
→ kougousei: 不懂就可以酸耶 10/30 22:01
推 hitsukix: 台灣官大學問大啊 後台硬就是個專家 10/30 22:01
→ gm0081: ID4是美國獨立紀念日，總統開飛機轟外星人，夠美國價值了 10/30 22:01
→ fragmentwing: 10/10的汙點是自己造成的 10/30 22:02
→ kaj1983: 你沒公信力就是汙點啦 10/30 22:02
→ kougousei: 除非有外國人願意來台灣這麼小的市場出原創啦 10/30 22:02
→ kougousei: 不然你是要金漫獎頒給哪個外國人 10/30 22:02
→ IAMCSH: 曹瑞原沒啥成就? 10/30 22:02
→ haha98: 我說的是現在整體台灣文藝界的氛圍 制定這種價值導向的 上 10/30 22:02
→ haha98: 從政府開始到選出來的的評審 作品只是最末端 10/30 22:02
→ fragmentwing: 10/10這個評價也只是頸上天花 10/30 22:02
→ gm0081: 10/10不是故事就爛了嗎?跟誰評有關? 10/30 22:03
→ kaj1983: 如果10/10只有8/8之類的，肯定沒人想一直酸 10/30 22:03
噓 yeldnats: 明明不是非常嚴重的事件說成污點，一開口就噴，除了身份 10/30 22:03
→ yeldnats: ，選出的漫畫有什麼問題嗎 10/30 22:03
對啊你們就繼續模糊焦點
劉明昆老師甚麼人？
他都跳出來講這種話
你覺得這代表甚麼？
對啦沒很嚴重啦哈哈www
我也沒那個意思啦，我用字遣詞就這樣，抱歉抱歉^^
→ kaj1983: 打分數就是評審，和評審沒關？ 10/30 22:03
→ fragmentwing: 也不可能讓台灣文創圈突然就走美國風或日本風吧 10/30 22:03
→ fragmentwing: 天馬行空喔? 10/30 22:03
推 yuetsu: 8/8不是還是滿分嗎 10/30 22:04
→ fragmentwing: 10/10其實算反過來吧 這麼爛的遊戲還評10/10 10/30 22:04
推 HarunoYukino: 有成就是一回事，為了自己的政治腦扭曲了原來成就 10/30 22:04
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:06:59
→ HarunoYukino: 像那個副教授，自己論文寫得還跟臉書上寫的是兩回事 10/30 22:04
→ fragmentwing: 但今天是說 評審讓作品評價降低 10/30 22:04
→ kaj1983: 8/10啦，感謝指正XD 10/30 22:04
→ Seventhsky: 評分標準有問題 選出來的作品沒問題 這很有邏輯w 10/30 22:04
→ fragmentwing: 那完全就和今天是反過來了 10/30 22:05
→ HarunoYukino: 不過對一些人來說沒問題呢 10/30 22:05
→ fragmentwing: 這種文藝類的東西 我是覺得很難到評分標準沒問題 10/30 22:05
→ fragmentwing: 的程度 10/30 22:05
→ fragmentwing: 而且你也不知道今天講這些話的評審 10/30 22:05
→ kaj1983: 也有人實際玩過10/10得到的感覺是不錯，但為什麼會被酸 10/30 22:05
→ fragmentwing: 評分標準和他講的會不會一樣 10/30 22:06
推 kougousei: 選出來的作品真的(大部分)沒啥問題啊....酸的連哪一本 10/30 22:06
→ Seventhsky: 現在評審被質疑不專業了 不解決一定牽連到作品上好嗎 10/30 22:06
→ kougousei: 該入圍沒入圍都講不出來了 10/30 22:06
→ gm0081: 作品有沒有問題是作品的事，跟評審是獨立事件好嗎? 10/30 22:06
→ fragmentwing: 除非真的是作品都台灣價值滿滿 不然看不出來 10/30 22:06
→ kaj1983: 不就是打的分數太扯的關係？ 10/30 22:06
推 HarunoYukino: 不過有些人不管呢lol 10/30 22:07
→ kaj1983: 有些遊戲風評被害不排除是為酸而酸就是 10/30 22:07
→ gm0081: 除非那部作品遇到某些評審會自行突變成另一部作品 10/30 22:08
推 qaz223gy: 光是沒有任何專業就可以說是污點了 10/30 22:08
→ kaj1983: 該慶幸的是台灣本來就不大眾，沒漫畫家爆氣搞不好也不會 10/30 22:08
→ qaz223gy: 沒有專業的人認為這部作品很好 那正常人會覺得這部作品 10/30 22:08
→ qaz223gy: ？ 10/30 22:08
推 Atropos0723: 金漫獎的評審對象本來就是本土漫畫 10/30 22:08
推 lucifier: 我建議以後政府標案與甄選不必聘請專業領域專家審查 10/30 22:09
→ kaj1983: 讓台漫相關新聞被看到 10/30 22:09
→ Atropos0723: 我是不覺得評審結果有啥錯誤 10/30 22:09
→ gm0081: 那是評審跟找評審的人的問題，跟作品有啥關係? 10/30 22:09
→ Atropos0723: 畢竟也算是一時之選 10/30 22:09
→ Seventhsky: 作品是不會變啊 10/10遇到SJW價值可是滿滿的獎項呢w 10/30 22:09
→ qaz223gy: 就問評論家需要的是什麼？ 不需要專業？ 10/30 22:09
→ kaj1983: 所以那些作品被為酸而酸的人發現的可能性就小很多了 10/30 22:09
→ kaj1983: 大部分還是在酸評審而已 10/30 22:10
→ kougousei: 酸的人連一本該入圍沒入圍的都講不出來到底是要討論啥 10/30 22:10
→ Atropos0723: 然後就算找來的評審讓人覺得資歷不夠 10/30 22:10
推 OldYuanshen: 檢討主辦評審等人的來歷有必要 10/30 22:10
→ kougousei: 評審的言行是蠻討人厭的 我也贊成要至少一半漫畫家 10/30 22:10
推 yuetsu: 某人前面護航說評審沒有作奸犯科不會讓作品有污點 現在變 10/30 22:10
→ yuetsu: 成評審跟作品是獨立事件 加油好嗎 10/30 22:10
推 fragmentwing: 討論要酸的評審背景 六個字要酸台灣價值 就這樣 10/30 22:11
→ OldYuanshen: 但說成靠台灣價值獲獎的作品就傷心了 10/30 22:11
→ Atropos0723: 但是開口就酸台灣價值的人是不是腦內小劇場太發達呢 10/30 22:11
→ fragmentwing: 10/10可是靠製作人的言行和莫名其妙的劇情 10/30 22:11
→ fragmentwing: 才成功被貼上sjw標籤 他還怕你撕呢 10/30 22:12
推 kaj1983: 前面幾篇都在起底評審，也沒人在起底漫畫啊 10/30 22:12
→ gm0081: 大概是某地跑出來的，平常酸習慣了。觸發關鍵字就酸 10/30 22:12
→ kougousei: 因為c_chat 99%台漫看都沒看過呀 所以只能拿評審誇張 10/30 22:12
→ kougousei: 言行出來講 10/30 22:12
→ ssarc: 你看評委總召的頭銜，這不就滿滿的台灣價值嗎？ 10/30 22:12
→ kougousei: 但評出來的就沒有很台灣價值呀 10/30 22:13
→ kaj1983: 漫畫搞不好根本沒幾個人看過XD 10/30 22:13
→ kougousei: 只有新人獎那個是超級政治正確台灣價值啦 10/30 22:13
→ kougousei: 但人家新人獎那個有賣到日本耶... 10/30 22:13
→ shihpoyen: 就沒有多少人在酸得獎名單啊 大部分人是在酸評審 10/30 22:14
推 fragmentwing: 你看現在也有人在問所以當初誰給出10/10的 10/30 22:15
→ fragmentwing: 就證明10/10這案例不是從它拿了10/10去酸它 10/30 22:15
推 qaz223gy: 本來大家就是在酸評審阿 10/30 22:15
→ fragmentwing: 而是用這種作品能拿10/10去酸整個體系 10/30 22:15
推 HarunoYukino: 彭傑也是在日本出道 該噴還是噴對吧 10/30 22:16
→ fragmentwing: 對啊q大 然後你看看這篇文寫了些啥 10/30 22:16
→ fragmentwing: 不就是說會害作品被酸? 10/30 22:16
→ haha98: 我倒覺得倒過來 前面看過來明明大多都在講現今文藝界和評 10/30 22:16
→ haha98: 審誇張言行 看無法護航 就扯作品說是在質疑作品 10/30 22:16
推 kaj1983: 像10/10拿goty也是讓goty變得很可笑，當然一定有人反對 10/30 22:16
→ fragmentwing: 所以你用10/10和這件事說類似就錯啦 10/30 22:17
→ fragmentwing: 狀況整個是反過來的 10/30 22:17
→ kaj1983: 這個獎的公信力說沒損害我也不相信 10/30 22:17
→ gm0081: 漫畫本來就是任何人皆可評論，被某人評論好會有汙點? 10/30 22:18
公信力問題
如果今天這幾位不是出席甚麼金漫獎的評審
就跟你我一樣
那大家一起噴啊www
反正言論是自由的，只要你不害到別人，我覺得是沒差啦
個人喜好就是個人喜好
但今天這個是一個獎，而且這個獎前兩屆還都是有專業參與的
我的看法啦，抱歉我這個人一向用字遣詞不精準也不是第一次了
現在是怎樣？主辦單位覺得不需要專業的人來了
是不是覺得啊你們就不夠專業比外行還要外行？
文化人就是這樣，一個文化相關的獎項更是這樣
今天這事你不能因為作品沒問題就覺得沒甚麼
因為他不會只辦一屆啊
如果今天這獎大家都覺得沒問題啊外行人來評也可以啊
大家都能接受
那前幾屆的評審：Am I a joke to you?
要是之後每一屆都這樣，那整個漫畫圈，漫畫產業又要如何自處？
對啦說真的，林北非常討厭台灣的漫畫出版社，但不代表我覺得這件事
可以輕輕放下。
你們覺得沒甚麼，我覺得很有甚麼，所以我才會發文問，你連漫畫兩字都沒有的資歷
這種評審真的可以嗎？
推 qaz223gy: 10/10是反過來 10/30 22:18
→ kaj1983: 所以評審這種事是有可能影響到作品甚至這個獎項本身 10/30 22:18
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:22:49
推 yuetsu: 某人很努力帶風向說作品跟評審是獨立事件 結果馬上有人示 10/30 22:18
→ yuetsu: 範用作品護航評審 笑死 10/30 22:18
→ fragmentwing: 然後你討論出來的結果是 反過來作品不會受傷害 10/30 22:18
→ gm0081: 所以這些作品是10/10?照版友說法好像沒那麼慘耶 10/30 22:19
→ kaj1983: 就算作品沒問題，有人看到是誰評的就會先打上問號了 10/30 22:20
→ kaj1983: 人性就是這樣，不然怎麼會有風評被害的說法？ 10/30 22:21
→ gm0081: 那得要看他是否認識這個人，不過就算擺上去其他人推薦還是 10/30 22:21
→ gm0081: 會看吧? 10/30 22:21
推 Atropos0723: 有人會先打上問號，譬如說開口就酸台灣價值的人嗎？ 10/30 22:21
推 fragmentwing: 你害我嚇到去查了一下 風評被害不是這種用法捏 10/30 22:21
→ fragmentwing: 得獎是正面評價欸 你要直接凹成負面評價? 10/30 22:22
推 kaj1983: 10/10不也正面評價？ 10/30 22:23
→ fragmentwing: 你是要自己在迴圈裡繞多久啊? 都跟你說是它本身問題 10/30 22:24
→ fragmentwing: 10/10只是讓它變得更可笑而已 10/30 22:24
→ fragmentwing: 一個好作品拿10/10是不會變成負面評價的 10/30 22:24
→ gm0081: 10/10是玩過的人說爛，但這次得獎的作品似乎沒這狀況阿 10/30 22:25
→ gm0081: 抱歉阿，我不是文化人，那些大老沒一個認識。只是覺得作品 10/30 22:25
→ gm0081: 有趣就會弄來看了。 10/30 22:26
我也不是哈哈，我只是認識比較多文化人而已^^
推 kaj1983: 我又沒說這次作品爛，你們怎麼都想朝向我暗指作品爛？ 10/30 22:26
→ Seventhsky: 獎項不會影響作品本身但會影響作品風評 當獎項變笑話 10/30 22:26
對，就是變笑話
你今天找一個跳街舞的來評斷芭蕾舞獎看看
看會不會害這個芭蕾舞獎變笑話
→ kaj1983: 我講的一直都是評審問題，不是作品問題啊 10/30 22:26
推 lion500: 常勝老師的閻鐵花算遺珠吧 10/30 22:26
推 yuetsu: 事實就是有人用作品沒問題來護航評審的人選 所以何來獨立 10/30 22:26
→ Seventhsky: 那獎項只會給作品帶來負面影響 10/30 22:26
→ yuetsu: 事件？ 10/30 22:26
推 Atropos0723: 所以10/10會變成笑話，是因為多數評價者不這樣想 10/30 22:27
→ kaj1983: 我怎麼覺得有人無法理解我想表達的意思... 10/30 22:27
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:27:46
→ Atropos0723: 但是這次的金漫獎，並不是這樣的情況 10/30 22:27
→ gm0081: 動漫界的風評有在屌那些教授大老的想法嗎?不是靠口耳相傳? 10/30 22:28
→ fragmentwing: 因為你倒因為果了 10/30 22:28
→ kougousei: 閻鐵花有入圍呀 10/30 22:28
→ lugiam: 奧斯卡不也因為很多政治正確的獎項被當作笑話 10/30 22:29
推 qaz223gy: 某人一直在混淆事情 呵 10/30 22:29
→ lion500: 就是覺得沒得獎可惜 10/30 22:29
→ lugiam: 怎麼得獎的真的沒差？確定？ 10/30 22:29
→ kougousei: 入圍都已經進到best15了 10/30 22:29
推 kaj1983: 我想那是因為我覺得是因，你覺得是果而已 10/30 22:29
→ kougousei: 應該是要批評得獎名單的人舉例有差吧? 10/30 22:29
→ kougousei: 怎麼會要覺得得獎名單ok的人舉出哪裡有差? 10/30 22:30
→ kaj1983: 你覺得10/10本身爛，我覺得本身可能並不爛 10/30 22:30
→ kaj1983: 所以我才會說可能評個8分之類的就不會有人想一直酸了 10/30 22:31
推 Atropos0723: 如果覺得有獎項是因為政治正確才得獎，那提出來討論 10/30 22:31
推 GingerMeow: 給外行評論還不是污點？就是說這些人都不夠格啦 10/30 22:31
→ Atropos0723: 像是這部漫畫憑甚麼得獎，都是因為政治正確才有.... 10/30 22:32
推 eupho: 有人真的一直在亂扯 不知道在講啥== 10/30 22:33
→ Atropos0723: 不然我是覺得不該一開始就認為這都政治正確 10/30 22:33
我換個講法你們就會覺得很嚴重了
都說作品本身不涉及意識形態
那作者人呢？
ok，這下很不妙了對吧？
如果今天這個評審只要有一個
一個是漫畫領域的人就好
這種聲音幾乎就不可能出現啦
會弄得劉明昆老師出來講這種重話
還有人覺得不嚴重？
喔好啊(聳肩)
就不嚴重吧XD
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:36:29
→ Atropos0723: 評審專業不足那就講這個就好，為何要講政治正確 10/30 22:34
→ fragmentwing: 那還是因為作品的緣故 你才覺得評8分就算了 10/30 22:34
→ fragmentwing: 今天這件事就不是作品出問題而是評審出問題齁 10/30 22:34
推 kaj1983: 不就有人起底評審才開始講這些人的意識型態嗎？ 10/30 22:35
→ fragmentwing: 然後你又一直很想拿10/10來類比 10/30 22:35
→ lugiam: 我沒說金漫獎政治正確 那是拿奧斯卡來舉例 評審選錯人 得 10/30 22:35
→ lugiam: 獎的作品歪掉不能說很意外吧 10/30 22:35
→ fragmentwing: 但就不是因為作品啊 10/30 22:35
→ gm0081: 評審專業不足就是評審問題，沾上汙點你是要作者後悔參賽? 10/30 22:35
→ kougousei: 現在就是想問一下到底歪在哪.... 10/30 22:35
→ kaj1983: 沒人去挖評審的底，也不會用意識型態去做聯想 10/30 22:35
→ fragmentwing: 出發點就不一樣的事情你硬要扯在一起然後怪人看不懂 10/30 22:36
→ kougousei: 另外台灣(美國也是)所謂的漫畫研究或視覺文化研究 10/30 22:36
→ kougousei: 幾乎都是文學院的人在搞 所以你說不是創作者就 10/30 22:36
→ kougousei: 一定不能評我也是覺得蠻奇怪的 10/30 22:36
→ kaj1983: 哭啊，完全沒交集 10/30 22:36
推 nanami56: 很多國內外大獎獎項都有外行評審吧，清一色都專業人士 10/30 22:36
→ nanami56: 反而少 10/30 22:36
→ kougousei: 當然整個名單創作者的比例低到離譜這是值得批評的 10/30 22:37
→ GodVoice: 我是覺得不嚴重啦 因為我根本就沒在相信台灣的獎的 10/30 22:37
推 Atropos0723: 評審有沒有足夠的資歷，與評審是否政治正確去選作品 10/30 22:37
→ lugiam: 結果都沒出來 你問我歪在哪裡 是要我去學通靈還是占卜？ 10/30 22:37
推 yuetsu: 評審直接變成作品的污點我倒是覺得不至於 但是毀掉一個獎 10/30 22:37
→ yuetsu: 項絕對會對這個已經很小的圈子造成負面影響 10/30 22:37
→ kougousei: 結果就已經出來了呀... 10/30 22:38
→ Seventhsky: 有外行是為了避免小圈圈自說自話 可不是讓你無視專業 10/30 22:38
推 s540421: 訴諸權威的活動找來一堆外行當評審，就是個笑話 10/30 22:38
→ kougousei: 不然我上一篇評得獎作是在通靈嗎= =? 10/30 22:38
→ Atropos0723: 必須要分開，後者在沒有明確佐證的情況下不該貿用 10/30 22:38
推 nanami56: 我也是覺得台灣的這種沒知名度乏人問津的獎吵這個很無 10/30 22:38
→ nanami56: 聊= = ，茶壺裡的風暴 10/30 22:38
→ lugiam: 有結果嗎 那我錯了 抱歉 10/30 22:39
→ kougousei: 整件事情在我看來就是畫漫畫的人覺得文學評論的人找太 10/30 22:39
→ kougousei: 多引發的不滿 10/30 22:39
→ Atropos0723: 評審資歷不足那就批評這個就好，不是嗎？ 10/30 22:40
推 fragmentwing: 其實不滿的地方 文學評論的人太多是其次 10/30 22:40
→ fragmentwing: 台灣價值滿滿的人多才是重點 10/30 22:40
→ fragmentwing: 找太多偏的人只是能酸的爆發點而已 10/30 22:41
→ kougousei: 我是說漫畫家那邊原始的不滿感覺比較像這個方向 10/30 22:41
→ fragmentwing: 不然你看是直接酸爆台灣價值的多 10/30 22:41
→ kougousei: 只是現在跟風跑來酸的全部把重點抓在台灣價值那邊 10/30 22:41
→ fragmentwing: 還是從資歷開始酸的多? 10/30 22:41
推 kaj1983: 一開始是這樣沒錯，有人轉八卦的內容過來後就偏啦 10/30 22:42
推 Atropos0723: 所以說，先酸台灣價值的那種人，根本也不太在乎是否 10/30 22:42
→ Atropos0723: 評出好的獎項，而是看到台灣價值就想酸而已 10/30 22:43
→ kaj1983: 但最終都是在質疑評審是否夠資格 10/30 22:43
推 fragmentwing: 那就變成用思想審查評審 10/30 22:43
→ haha98: 看那個評審社群的發言阿 要人不酸很難 不用一直拿作品幫他 10/30 22:43
→ kaj1983: 也沒看到在酸作品的就是 10/30 22:43
→ haha98: 護航 10/30 22:43
→ fragmentwing: 結果評審還沒用思想審查作品(至少沒說出來) 10/30 22:44
→ fragmentwing: 然後先思想審查評審XD 10/30 22:44
所以我說不要有下次啊
這次都這樣了
下次要還這樣，我看只會爭議越燒越大
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:45:02
推 xkiller1900: 評審的專業度本來就會讓人質疑獎項的公信力 10/30 22:44
→ xkiller1900: 你今天得獎了因為評審被質疑，得獎者恐怕也會覺得自 10/30 22:45
推 Atropos0723: 就算評審有所謂滿滿台灣價值，也不代表作品是因為 10/30 22:45
→ Atropos0723: 這個才得獎吧？ 10/30 22:45
→ xkiller1900: 己作品會被說閒話吧 10/30 22:45
→ haha98: 所以這串大多都在說評審阿 批評作品的有幾個 10/30 22:46
推 kaj1983: 只能說評審的背景很難不讓人去思想審查 10/30 22:46
推 fragmentwing: 沒有批評作品不就和內文說會害作品被玷汙不符? 10/30 22:46
欸不是，你是西洽看世界？
今天是我們有在理智控制戰線才這樣欸
其他地方，那些有心人會想控制嗎？
這獎不是西洽頒的，西洽人的意見不能代表一切好嗎？
如果說今天是無限上綱就算了，沒有啊就一個底線，拜託資歷補上漫畫兩字
可以讓很多奇怪的聲音就消失了，對於得獎作品來說這才是最大的保證與保護
→ kougousei: 根本是因為都沒看過作品所以也講不出作品好壞吧(笑 10/30 22:46
→ haha98: 倒是蠻多拿作品出來轉移焦點的 10/30 22:46
→ fragmentwing: 獎項是會被玷汙啦 10/30 22:46
→ fragmentwing: 但這個玷汙還真的是滿看人的 10/30 22:47
→ kaj1983: 這也是在質疑為何要選這些人來評的理由之一 10/30 22:47
→ gm0081: 台漫作者不是作品能推出去就謝天謝地了嗎?外面的讀者誰管 10/30 22:47
→ haha98: 看過作品和評審言論有什麼關係 不用一直想轉移焦點拉 10/30 22:47
→ fragmentwing: 而且如果出來的作品不是一直都看起來台灣價值滿滿 10/30 22:47
推 Atropos0723: 但是酸台灣價值很沒有意思，那等於思想審查評審 10/30 22:48
→ fragmentwing: 也不會出現10/10那種現象 10/30 22:48
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 22:50:21
→ gm0081: 評審是誰? 10/30 22:48
推 kougousei: 評審名單前幾篇有啊 10/30 22:48
→ Atropos0723: 你去審查評審的專業資歷是正常，審查他的思想是怎樣 10/30 22:48
→ fragmentwing: 而且每個人對台灣價值滿滿的定義也有差 10/30 22:49
→ fragmentwing: 有的人是看到說出台灣兩個字就覺得價值滿滿了 10/30 22:49
→ fragmentwing: 那對這種人來說不管怎樣都算一種玷汙啊xd 10/30 22:50
推 kaj1983: 我覺得有人沒去看前面幾篇文的樣子 10/30 22:50
→ gm0081: 那種人生活在台灣一定非常痛苦，每天各種玷汙 10/30 22:51
推 yuetsu: 原本這個獎是個不錯的平台可以把作品推出去 現在這個獎項 10/30 22:51
→ yuetsu: 毀了 對圈子沒有影響？ 10/30 22:51
→ kougousei: 為什麼這篇的原作覺得資歷一定要有漫畫兩字才能評漫畫 10/30 22:52
→ kougousei: 這次的評審名單比例是蠻誇張的 10/30 22:52
推 lakeisland: 喝政府奶水的下場 10/30 22:52
→ kougousei: 但電影影評音樂樂評幾乎資歷都不會有電影或音樂兩個字 10/30 22:52
→ gm0081: 下次換批較專業的評審吧。這樣應該能平息一些紛爭。 10/30 22:53
推 fragmentwing: 你怎麼會覺得有心人士會顧慮這種事 10/30 22:53
推 aribaba0814: 說污點是誇大了 就是「含金量」下降 當然也可能被笑 10/30 22:53
→ fragmentwing: 都叫「有心人士」了 評審專不專業就不重要了 10/30 22:53
不一樣不一樣
至少我們反駁的時候可以靠北，人家是專業
你說我們現在有辦法反駁這個嗎？
要專業沒專業，要漫畫相關資歷沒相關資歷，我們要怎麼去「對抗」那些有心人？
所以我真得覺得，拜託不要再有下次。
→ lakeisland: 還有台漫就小到靠政府補助才撐的下去，那可憐的銷量 10/30 22:54
→ lakeisland: ，黑不黑跟本沒差 10/30 22:54
→ kougousei: 那篇爆的最後都在吵什麼中國風建築算不算台灣建築了 10/30 22:54
→ kougousei: 可見根本重點不是評審資歷啦 10/30 22:54
→ kougousei: (我知道是和那個教授的言行有關 但這整串一開始重點 10/30 22:55
→ kougousei: 明明是資歷...) 10/30 22:55
→ kaj1983: 那篇不就是評審發言引起的爭議嗎？ 10/30 22:55
推 fragmentwing: 專業喔 這裡不能講 不過這幾個月專業的決定 10/30 22:56
→ fragmentwing: 被酸得難道還不夠嗎 唉 10/30 22:56
→ kougousei: 專業自己和專業內部都可以戰翻天了lol 10/30 22:56
→ fragmentwing: 專業就直接給你戴高帽酸你權威酸你黑箱 10/30 22:57
→ fragmentwing: 是有差喔? 10/30 22:57
好吧，你說得也對
我左思右想真看不到半點能幫金漫獎解釋的空間了
放棄:X
推 a2156700: 挨凍凱爾 有很多人看嗎 10/30 22:58
推 SaberMyWifi: 如果今天一款遊戲被馬場評到得獎，我好像突然能想像 10/30 22:59
→ SaberMyWifi: 那遊戲會被講成怎樣XD 10/30 22:59
→ fragmentwing: 不會吧 如果是好遊戲玩的人就會出來說話了 10/30 23:00
→ gm0081: 先想辦法讓更多人來看台漫吧。對抗這個外人根本不知在幹啥 10/30 23:00
→ fragmentwing: 而且就遊戲而言 怎麼可能只有馬場評到 10/30 23:00
→ fragmentwing: 其實真的出問題的案例 都是從作品這邊往評審酸 10/30 23:02
我剛剛找到一篇文，覺得還是別問了
https://udn.com/news/story/12660/5425812
看完後覺得就這樣吧，或許下次我們該去金馬獎找漫畫作品。
※ 編輯: hermis (180.218.150.228 臺灣), 10/30/2021 23:03:24
→ fragmentwing: 像是板上很久以前的安存愛和香料 10/30 23:02
→ fragmentwing: 那個讓台角被質疑得非常嚴重 然後才往台角的人 10/30 23:03
→ fragmentwing: 開始挖評審是怎麼回事 10/30 23:03
→ fragmentwing: 香料本身還有合約問題 所以當時燒得很嚴重 10/30 23:04
推 tomsawyer: 就不要變成 以前：我拿到這個獎 代表業內大佬也認為我 10/30 23:08
→ tomsawyer: 不錯 以後：我拿到同一個獎因為我很有**價值 10/30 23:08
推 ejru65m4: 連要代表某種價值都不太夠格吧 10/30 23:10
推 totomo168: 評論和評分的人不需要是業內專業人士是什麼神奇理論 10/30 23:10
→ gm0081: 現在連好來屋電影工業都往**看齊，台漫算比較輕微了 10/30 23:11
推 kougousei: 電影獎評論的人很多都不是拍電影的人呀... 10/30 23:11
→ kougousei: 評論家很多都是文學系所的教授 不會是真的創作者 10/30 23:11
→ kougousei: 當然一定要有真的創作的人才比較全面 10/30 23:12
→ TPAsavelove: 看看35炎上不好嗎-.-一直把我拿出來講... 10/30 23:12
→ totomo168: 不需要上升作品，但評分沒有專業人士單就這個是很明顯 10/30 23:12
→ kougousei: 這次這個名單真的該被批判的是創作者比例低得離譜 10/30 23:12
→ totomo168: 的問題啊 10/30 23:12
推 qscgg: 不是汙點吧...只是好不容易得的獎要被打星號很幹 10/30 23:14
推 totomo168: 應該是說當一個獎的評審都完全沒有可信的專業人士，沒 10/30 23:26
→ totomo168: 出爭議就沒事，可一但出現爭議還長此以往的沒專業人士 10/30 23:26
→ totomo168: ，以後這個獎就會變"業內笑話"可能一般人不知道，但業 10/30 23:26
→ totomo168: 內風評會變成(輕蔑)得那個獎喔~~連帶就會影響所有得獎 10/30 23:26
→ totomo168: 作品，其實是害到作品 10/30 23:26
推 BC0710: 說污點比較嚴重啦 改成得獎要打星號可能好一點 10/30 23:28
→ totomo168: 基本上正常有權威的得獎作品，會很得意的說自己是得什 10/30 23:31
→ totomo168: 麼獎，哪個單位主辦的，評審有XXX(業內大佬)是大加分， 10/30 23:31
→ totomo168: 這都會連帶影響作品風評，所以如果一個獎的評審爛掉是 10/30 23:31
→ totomo168: 會影響作品的(不論作品好壞) 10/30 23:31
推 daidaidai02: 推 10/30 23:37
推 Srwx: 同意這篇 有爭議的評審自然會造成有爭議的得獎作品 10/30 23:51
→ Srwx: 以目前其中一位評審自爆的情況來說 "汙點"說並不誇張 10/30 23:53
推 kingion: 就像台灣漫畫月刊收稿，被刊載上面的作品對作者是加分減 10/30 23:59
→ kingion: 分? 這算商業上一種實例了 10/30 23:59
→ kingion: 我就不信哪個漫畫家能沾沾自喜驕傲的大聲說出 10/31 00:01
→ DuckZero: 反正主辦單位這麼搞只會使自己公信力下降 10/31 00:04
推 LeonBolton: 台灣三大金X獎，近幾年哪次不是台灣價值大拜拜？ 10/31 00:06
→ LeonBolton: 金漫獎何能例外？！ 10/31 00:06
推 wenddw: 上面說台灣三大獎的，基本上金馬是華語都可以報名，之前也 10/31 00:16
→ wenddw: 有新加坡跟大馬的片得獎，報名應該是來者不拒 10/31 00:16
推 LeonBolton: 金馬港片、大陸片都消失幾年了.... 10/31 00:55
推 gm79227922: 那是他們不來投了好嗎 10/31 01:48
→ LeonBolton: 港片、大陸片不來還不是台灣訂一堆規定 10/31 01:54
→ LeonBolton: 如同金漫獎，評分標準就是台灣價值，何必來台灣受辱 10/31 01:55
→ gj6sm3: 李的經歷不能說他不專業吧… 難道判定專不專業是只看頭銜 10/31 03:20
→ gj6sm3: 喔? 至少他的研究領域跟漫畫有關，也開過課。 10/31 03:20
→ gj6sm3: 就像影評跟創作者的專業不同，不能一昧否定研究者的專業 10/31 03:24
→ gj6sm3: 不能為了酸政治正確，就立刻判定評審不行。太多人對於漫畫 10/31 03:27
→ gj6sm3: 學術研究根本沒接觸過 10/31 03:27
→ gj6sm3: 這個板超多為酸而酸的言論，根本不清楚對方的經歷 10/31 03:28
→ aq981334: 也不是說 10/31 03:29
→ aq981334: 也不是說污點啦，應該說給外行人當評審，這個獎還有什 10/31 03:30
→ aq981334: 麼存在的必要嗎？ 10/31 03:30
→ aq981334: 講白了就一句話而已，什麼污點確實有點過了，但是金漫 10/31 03:32
→ aq981334: 獎就變成一個無路用的獎項而已。 10/31 03:32
→ aq981334: 反正都是外行人來評價，不如看付費平台提供的漫畫打星 10/31 03:32
→ aq981334: 分數或者網路投票按照排名頒獎就好了 10/31 03:32
→ aq981334: 說實話，這麼多人幫李衣雲講話，就算他是漫畫研究者， 10/31 03:35
→ aq981334: 他有相關經歷，可以撇除好了 10/31 03:35
→ aq981334: 但是其他評審咧，其他評審說不定還不如西洽板眾，這可 10/31 03:35
→ aq981334: 是不可否認的事實，這邊隨便拉出一個人，各國所有漫畫 10/31 03:35
→ aq981334: 都看過的人可是一堆閱歷之豐富要寫長篇大論探討漫畫劇 10/31 03:35
→ aq981334: 情、了解世界背景、作者用意等等可是不下於除了李衣雲 10/31 03:35
→ aq981334: 漫畫研究者以外的其他評審好嗎？ 10/31 03:35
→ aq981334: 只是我也很好奇，大家怎麼會集火攻擊李衣雲，在怎樣， 10/31 03:40
→ aq981334: 李衣雲在這屆評審已經是最懂漫畫的人了，至少是漫畫研 10/31 03:40
→ aq981334: 究者，還是跟漫畫相關。 10/31 03:40
→ aq981334: 其他都是什麼藝術雜誌總編輯、音樂工作室什麼的、插畫 10/31 03:40
→ aq981334: 家、圖文作家、還有什麼藝術與動畫什麼系的，基本上是 10/31 03:40
→ aq981334: 與漫畫0關係的，怎麼都不去集火罵那些人 10/31 03:40
推 Hecarim: 因為它是評審召集人 10/31 04:11
→ gp99000: 想多了，酸民先是酸民想酸人家台灣價值，再順便酸到作品 10/31 04:35
→ gp99000: 現在只是被反駁後就說自己才沒酸作品呢。不然傳聞中的問 10/31 04:35
→ gp99000: 題評審幾個? 10/31 04:36
推 chanceiam: 乾脆都用票選就沒爭議了 10/31 07:34
→ chanceiam: 觀眾實體票 10/31 07:34
推 hit0123: 只要有台灣價值 幹什麼都一流的專業人才 10/31 08:02
推 alcard22: 一些人閉著眼睛瞎護航 10/31 11:52
推 KanzakiHAria: 10/10 笑死 10/31 13:06