→ devilkool: 好看啊 09/17 13:18
推 jeeplong: 萬用刃牙 09/17 13:19
推 yyes5210: 共時性 09/17 13:19
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:19:49
推 alucard6310: 唬的像真的很有趣 09/17 13:19
→ jeeplong: 以假亂真才是最有趣的 09/17 13:19
推 gino0717: 雙重的極限 09/17 13:19
→ joy82926: 就跟看動畫漫畫腦補一樣有趣 09/17 13:19
推 gaym19: 爽啊 09/17 13:19
推 chadmu: 負離子啊，明明就是偽科學還一堆人愛買沒用的東西 09/17 13:19
→ StBeer: 薛丁格跟海森堡算是偽科學嗎？ 09/17 13:20
不是 是作品的呈現方式
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:21:22
推 qweertyui891: 可以 發大財 磁鐵宣稱有功效的產品一大堆 09/17 13:21
→ wlsh5701: 因為不用發paper就可以唬爛 09/17 13:21
推 loverxa: 遇事不決 量子力學 09/17 13:21
推 MrJB: 張飛打岳飛有什好看的 09/17 13:21
推 charlietk3: 滿足幻想很讚呀 09/17 13:21
推 inte629l: 量子+任意名詞就可以讓你感覺好像很猛的樣子 09/17 13:21
→ kirimaru73: 誠懇的表情 和善的眼神 會增添很多笑點 09/17 13:21
推 RbJ: 因為偽科學會用貼近大眾的方式呈現，很易懂，不用去了解很多 09/17 13:21
推 StBeer: 那你應該去看老高啊 09/17 13:22
不過我這樣好像黑到薛丁格和海森堡了
我改一下好了
推 chuckni: 看似是而非的唬爛啊，然後看的當下還會有奇怪的知識增加 09/17 13:22
→ chuckni: 了的感覺 09/17 13:22
推 YaLingYin: 唬爛也是種藝術 09/17 13:22
→ chung2007: 劇情矛盾：平行世界 09/17 13:22
推 Leaflock: 量子糾纏 09/17 13:22
→ RbJ: 知識。能把科學研究講得淺顯易懂的人很少 09/17 13:22
推 sasadog: 聽個皮毛就能裝B 爽啊 09/17 13:22
推 stardust7011: 算是一本正經的瞎掰的一種嗎 09/17 13:22
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:24:51
推 wes32670h6: 遇事不決量子力學 09/17 13:23
推 execration: 看一群聰明人認真耍白癡超有趣的好不好 09/17 13:24
推 RbJ: 就像是影集有很多的法庭戲，一般民眾不會在意角色的表現是不 09/17 13:25
→ RbJ: 是正確的，他要看的是人物跟理念衝突。但你讓專業的律師或法 09/17 13:25
→ RbJ: 官去評論那些法庭戲，一個個都會吐槽流程一堆洞，但不妨礙 09/17 13:25
→ RbJ: 觀感，因為好看跟對錯是兩回事。 09/17 13:25
→ RbJ: 偽科學就是這樣，看起來頭頭是道，但深究或是請專業人士來看 09/17 13:26
→ RbJ: 就會驚覺都是胡說八道，但當下的觀影體驗好就是好 09/17 13:26
你分析蠻有道理的
推 inte629l: 海森堡很猛的，20幾歲就創立矩陣力學... 09/17 13:27
推 qweertyui891: 其實就是流量密碼，影片TAG永動機 就會一堆87去看 09/17 13:28
推 StBernand: 因為一般人沒有興趣知道真科學，不然什麼人體酸鹼度、 09/17 13:28
→ StBernand: 負離子能量什麼的怎麼會這麼賺 09/17 13:28
推 HanzJunction: 門檻低阿 亂掰也無法查證 讓人以為自己好像也很聰 09/17 13:28
→ HanzJunction: 明的錯覺 09/17 13:28
推 tmwolf: 偽科學不需要想，不需要辯證，門檻極低當然受歡迎 09/17 13:28
推 streakray: 帥 09/17 13:30
推 truegod000: 還有飛輪少年 09/17 13:30
推 MScorsese: 有趣啊 還有dieselpunk, biopunk, cyberpunk等等也是同 09/17 13:32
→ MScorsese: 理 09/17 13:32
推 ralpoph: 命運石之門之所以是神作也是因為他比較嚴謹的偽科學設定 09/17 13:35
→ qoo60606: 微波過的水澆花會提早枯 09/17 13:36
→ RbJ: 話說，時空旅行算不算一種偽科學？ 09/17 13:36
推 pheather: 看 paper 很累捏 09/17 13:37
→ pheather: 時空旅行應該算科幻吧，講的人和聽的人都有默契這是虛構 09/17 13:38
推 ken1000: 看那些東西的時候本來就不是要正經討論科學的，再優越都 09/17 13:38
→ ken1000: 沒用 09/17 13:38
→ pheather: 沒有以假亂真的問題 09/17 13:38
推 Samsalt: 有趣就好 09/17 13:38
→ NTUKarbe: 其實就是一種說書 透過淺顯易懂的說法+乍聽之下有因果 09/17 13:41
→ NTUKarbe: 自然就會吸引到人群的注意力了 09/17 13:41
推 qwe88016: 中醫表示： 09/17 13:42
神農應該有做田調
→ LOVEMS: 有趣 如果是真科學你乖乖把成品作出來再來談 09/17 13:43
推 sk3s: 一本正經的胡說八道 09/17 13:44
推 s8018572: 真科學難啊 不易消化ㄅ 09/17 13:46
所以科普蠻重要的
→ n20001006: 有趣 浪漫ㄚ 09/17 13:46
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:54:28
推 none049: 公然講幹話還有人配合是一件很有趣的事 09/17 13:53
推 welkin0105: 你啃過paper應該就不會這樣說了...不然就不需要科普作 09/17 13:55
→ welkin0105: 家了 09/17 13:55
科普跟胡說哪是一回事
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:57:29
推 karta018: 這很重要耶，大部份的學說都是從想像跟假說開始的 09/17 13:56
推 jasonchangki: 真科學都有機會作假了，之前阿茲海默症事件忘記了？ 09/17 14:06
推 buke: 重點是有趣 不是真假 09/17 14:06
→ jasonchangki: 很多發現講難聽點跟靠賽沒兩樣 09/17 14:07
推 fordpines: 讀paper 2 3小時左右 還不一定能讀懂 09/17 14:09
→ fordpines: 看老高那種會讓你有5分鐘就學到很多東西的錯覺 09/17 14:09
推 naya7415963: 因為真實的科學不會那麼簡單好懂又能滿足幻想 09/17 14:09
推 kirimaru73: 所以說那個地球暖化是真科學還是偽科學 09/17 14:10
→ naya7415963: 現實能夠很有趣但不會一直有趣，而偽科學裡不會有無 09/17 14:12
→ naya7415963: 趣的成分存在 09/17 14:12
推 Bows: 因為偽科學很簡單又可以提出一堆似是而非的假理論，人家容 09/17 14:16
→ Bows: 易聽懂，就會讓那個人自我膨脹，科學則是需要一大堆理論基 09/17 14:16
→ Bows: 礎，相對的沒辦法讓人爽 09/17 14:16
推 Nighty7222: 可以邊聽邊憋笑 09/17 14:16
→ shuten: 不知道騙過多少小學生的雙重極限 09/17 14:21
推 zx1027112233: 薛丁格本來就是想要諷刺類似的東西 09/17 14:21
推 tailsean: 一種欺騙的藝術 09/17 14:34
→ qd6590: 因為是幻想的才有趣阿 不然我幹麻不去學物理化學就好了 09/17 14:35
→ SALEENS7LM: 問就是半圓科學 09/17 14:36
推 kaltu: 薛丁格看哪部分，他的貓是，本來是拿來舉例打臉量子論有多 09/17 14:46
→ kaltu: 智障的故事，結果沒想到事實跟他唬爛的一模一樣 09/17 14:46
推 aioloslin: 偽科學跟宗教有點像，好像對有好像哪裡不對 09/17 14:53
推 ysc1213: 民明書坊表示 09/17 14:54
推 Ponder1230: 因為真正的科學需要打底子 09/17 15:39
推 aallan: 想看真的去看絕地救援 看看真實系需要多少知識積累和考證 09/17 16:07
推 chris529tw: 就像法律人都知道真實法庭不是像逆轉裁判那樣大喊大叫 09/17 16:52
→ chris529tw: 就能贏的 09/17 16:52
推 ks007: 比理論物理paper好懂啊 09/17 17:08
推 feedback: 假科學月刊說野海熊是真的 09/17 17:12
推 jokerjuju: 充滿理想然後不考慮其他所有不確定因素 就自嗨而已 09/17 17:13
噓 purplemagic: 真科學的數據作假，跟偽科學以假亂真，都是譁眾取寵 09/17 17:27
推 bill03027: 可以看一下石頭門 以一些現實科學去空想 09/17 18:03
→ bill03027: 其實這樣真的滿有趣的 09/17 18:03
石之門確實不錯
推 welkin0105: 你自己說去看paper和頂級期刊，沒有科普作家簡化最好 09/17 18:28
→ welkin0105: 是可以那麼容易看懂，事實就是偽科學比真學術有趣好懂 09/17 18:28
應該說我覺得學園都市那已經不太算進科普範疇了
而是科幻
但我同意科普作家的重要
我不太能理解的是胡嚼創作
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 18:52:14
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 18:54:25
推 VVinSaber: 一本正經的講幹話很有趣啊 09/17 19:23
推 ohrring: 刃牙表示 09/17 20:40
推 kururuj: 反正河馬最後也是把學園都市的真面目冠上一個泰勒瑪魔術 09/17 23:23
→ kururuj: 的名號，和大部分論文一樣有主題實驗討論成果，只要你能 09/17 23:23
→ kururuj: 自圓其說就能過評審那關了 09/17 23:23
推 welkin0105: 其實創作裡的科學部份是為了作品存在，觀眾喜歡的是想 09/17 23:48
→ welkin0105: 像空間和故事，科學的合理性只是拿來吐槽或讚賞的一部 09/17 23:48
→ welkin0105: 份 09/17 23:48
→ welkin0105: 至於缺乏證據的理論，其實就和假消息一樣，是包裝過的 09/17 23:55
→ welkin0105: ，更刺激更聳動更平易近人 09/17 23:55