作者: GroundWalker (無能之鍊金術師) 看板: C_Chat
標題: Re: [討論] 開幹企鵝罐
時間: Sat Mar 10 09:38:58 2012

這裡先聲名，我沒有看過企鵝罐，只是以我所看到的來稍微說一些我的想法

※ 引述《chi12345678 (劍兵)》之銘言：
: 標題: [討論] 開幹企鵝罐
: 時間: Sat Mar 10 06:43:35 2012
: 不知為何最近突然想到的。
: ============================
: 我對奧姆真理教/沙林毒氣的事件細節並不很了解。
: 在迴轉企鵝罐的動畫裡，
: 我們看到製作許許多多的設計，是對事件有「詳加考證」的......
: ......最後呢？
: 為什麼我覺得這部動畫只是在「消費」這起事件？！
: 這部動畫讓觀眾站在事件主謀的子女這邊，覺得他/她的命運好可憐.....  WTF?!!
:    (例如N年後拍一部連續劇講MAKIYO、友寄的小孩愛來愛去，命運好可憐，如何？)
: =============================
: 觀眾興趣味盎然，比賽一樣把動畫裡隱藏的暗號一處處解碼，好像可見製作組之用心。
: 但，
: 我不知道看在受害人家屬眼中是什麼想法。(幸好受害人數不多)
: 對於讓日本人重新「正視沙林毒氣事件」，一點也起不了幫助。
: 如果劇情要這樣走，這部作品實在應該採架空設定然後讓人家完全聯想不到沙林事件
: 你踩在別人的舊傷上，又無裨於事……
: 鎮魂嗎？沒有。
: 警鐘嗎？不是。
: 翻案嗎？.......你翻它做什麼?!
: 我要說的大致如此。
: ================================
: 結論：
: 從人道立場－－這部作品該被唾棄。
: 當然，希望是我弄錯了什麼。
這蠻有趣的

你這樣子看的確很合理，不過，我也有另一種看法

或許這作品想探討"罪犯的兒女有沒有罪?"

我認為這是很值得思考的問題


但從另外一方面來看，作品中刻意把他所影射的事情

用"彩蛋"的方式慢慢浮露出來，我也覺得對於被害人是不尊重的行為

因為就如同你說的，感覺像是在消費這事件

我認為理想一點的方式，應該是較直接的揭露出背景

並不一定代表這是代表真實情形，也可以杜撰一個類似的案件

然後加上一些個人的想像，創造
: → dodomilk:還有，我認為不要認為動畫或者其它創作有什麼使命比較好   03/10 07:03
: 推 realion:有阿，銷量使命                                          03/10 07:03
: → dodomilk:是啊，就只有銷量而已，因為有人會買，才會創作作品       03/10 07:04
: 推 dodomilk:鎮魂？敲警鐘？翻案？我覺得創作沒這麼偉大...            03/10 07:07
: → dodomilk:那些價值都是後來的人附加上去的                         03/10 07:07
: → KawasumiMai:是不一定啦，只是既然這篇說消費，那麼也許是反諷這樣  03/10 07:08
: → KawasumiMai:牽強附會的不少，就如同達文西密碼之類的              03/10 07:08
: → KawasumiMai:不過銷量使命這點還蠻要不得的，作品還是希望有想傳    03/10 07:09
: → KawasumiMai:達的事情會比較具有靈魂                              03/10 07:09
我覺得一個優秀的作品，會促使我們在觀賞時，去思考一些事情

我想這就是一個作品的靈魂所在

會讓我們去思考的事情有很多可能，不見得每一個都很嚴肅

有一些可能只不過是一些很輕鬆的事罷了


有時候也不見得偏向於"思考"，而是比較像是會讓我們的腦袋開始"想像"，或"運轉"

打個比方，我也喜歡看一些輕鬆搞笑的作品

這些作品不見得有什麼使命，但卻可以讓我們感到"驚奇"或"有趣"

我不會因為他沒有傳達什麼偉大的事情而說這作品不好
: → kiddingsa:就是藉消費這起事件來引發你消費它製品的興趣阿          03/10 07:23
: 推 dodomilk:就像記者故意亂報吸引別人去罵記者，反而讓能見度大增？   03/10 07:32
這也是一種很有趣的現象，不過，我認為這只是很直接的代表普遍消費者的水平罷了

打個比方說，經常有人在說媒體新聞是社會亂象，但說話的那個人

可能自己也看林檎日報，么週刊看得超開心的
: → holymoon99:原po一定也很討厭螢火蟲之墓巴~                        03/10 07:59
: 推 pyopyopyo:原PO應該也不喜歡東京地震8.0 這部                      03/10 08:19
我不認為這有直接的關係

如果某作品和某事件有關，就被稱作消費這個事件，那未免太過頭了

不過如果是針對某個比較具有爭議性的事情，我覺得可以做到比較平衡，客觀的描述

是比較理想的

當然，也很有可能這樣做，反而讓作品變得很畸形，或是劇情變得過於分散


以螢火蟲之墓來說，很明顯的他描述觀點是偏向於某一邊

不過，最後觀眾心中的想法，我想也是很重要的

我想，大概有這幾種可能:

(1)棍，米帝怎麼這麼鬼畜

(2)美國有必要這樣作來擊敗日本嗎?

(3)戰爭真是悲哀

(4)雖然他們很可憐，但老美這樣做也是必須的

(5)日本鬼子這樣子活該啦!


個人揣測，創作者大概本身是偏向(3) (當然，我不是他們，我無法知道他們想什麼)

而觀眾則可能會因自身有不同的背景，而有不同的反應

以我所知，我認識的人普遍是偏向(3)，不過也有人是(1)或(2)

而我自身則是(4)，但或許有很多彼岸那裏的人，會是(5)吧XD

不過，因為會耗去很多篇幅，而且和本版關係不是很大，所以我就不說我選(4)的理由了


至於這樣好不好....我覺得很難說

不過如果有比較多人體會到了創作者本身想傳達的事情，就不是壞事

而對於一些過去對這場戰爭看法偏向(5)的人，也提供了另一種觀點

但對本來偏向(1)的人，那看了這電影大概是火上加油了


有些人可能會不喜歡這種偏向某種觀點的作品

但另一方面來說，作品的多元化，提供了大家各種切入點

所以最後也會達到某一種平衡

但相對的，去觀賞作品的人，本身也要去試著接納各種看法

不要讓自己只肯接受某一種特定的想法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.138.218
推 kurami:事實上，如這篇所說，企鵝可以說是杜撰了新的事件，
→ kurami:只是借用了題材，畢竟從來正面提出我就是在講奧姆真理教
→ kurami:當然反對者也可以說，這不是非常明顯嗎？
→ kurami:所以其實到最後就是觀眾自己的詮釋和價值判斷了
→ kurami:而且企鵝是否有"消費"這場事件，我覺得企鵝在做的是仔細談
→ kurami:論如果孩子們做為一個這樣災難下的加害者的遺孤，到底要怎
→ kurami:麼面對這個世界，這個也是為何企鵝一再強調"罪惡"，也是晶
→ kurami:馬、陽毬和冠業一再所說，我們在承擔罰則。
→ kurami:企鵝也談論了家族的組成，在一個沒有父親和母親的家族下，
→ kurami:一個家族除了"血緣"這種先天的抉擇外，是否有其他多元的可
→ kurami:能。主角三人沒有血緣關係，但日常生活累積起來的點滴，讓
→ kurami:他們基於自我的原因想維繫家族。這可能也是為何幾原安排了
→ kurami:一段晶馬在和陽毬說我們沒有血緣關係，而讓陽毬離開的劇情
→ kurami:總之等等故事細節的安排組成了企鵝這個故事。要談消費的話
→ kurami:我覺得該切入的點是：這種談家族的議題，為何要融進加害者
→ kurami:遺孤這樣子的元素，這兩者到底激盪出什麼？讓故事深厚？或
→ kurami:讓故事單薄？.....這是我的想法啦。
→ kurami:總之原原po飛快跳結論....
推 chi12345678:謝謝k大~下一代是否有罪，在很久以前三浦綾子《冰點》
→ chi12345678:裡作為主軸討論  相當棒的作品哦！推薦