Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

[forsakesheep (超．歐洲羊)]

『黑人跟我上同一間學校就很噁心啊，反對還需要其他理由嗎？』

『同性戀玩肛交就很噁心啊，反對還需要其他理由嗎？』

『女人有投票權就很愚蠢啊，反對還需要看其他理由嗎？』

『不能雇用童工就很愚蠢啊，反對還需要其他理由嗎？』

這些都是當時的普世價值捏

講普世價值的要不要再想想

想想在某個時期，同性戀也被當作疾病需要"治療"呢

※ 引述《nick89431801 (尼克)》之銘言
: 兒童色情就很噁心啊，反對還需要其他理由嗎？
: 管你是哪種形式、次元的兒童色情，現今人類社會的普世價值就是不接受，無論是保守派
還
: 進步派，我想應該沒人敢公開支持兒色創作吧（好笑的是居然還有人把兒色創作被壓迫歸
咎
: 於sjw，這只顯得你的無知）？
想必閣下一定支持用石頭砸同性戀，對吧？

==

這真的不是複製文嗎？


--
『女人會愛上將99%心力放在自己身上，卻只有1%在她身上的男人，
  因為這樣的男人看起來有99分。而當他對她好變成2%的時候，
  女人會注意到他的好變成了兩倍，而不是原本僅僅有1%。』
          『而女人不會看見將99%心力放在她身上，而自己只剩1%的男人
            因為那些男人看起來永遠不及格。而當他對她的好提升到了100%的時候，
            女人會認為那也不過增加了1%，儘管他對她的好已經不能再付出更多。』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.216.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680862428.A.7B0.html
推 King5566: 我也以為是複製文
推 Sischill: 你講的這幾個團體都有經過抗爭才有今天的地位吧
推 Lhmstu: 這些不就是別人努力抗議才改變普世價值嗎，你在說什？
推 smart0eddie: 捏
噓 ck326: 這一系列怎麼還在阿??? 版主做一下事好嗎?
推 trtrtradam: 跟抗議無關啊 難道沒人抗議這些論點會變正確的嗎
→ forsakesheep: 所以抗爭就能被改變的"普世價值"，何必當作真理呢
推 smallsalix: 用自己覺得的觀點去禁止別人真的很荒謬
→ max83111: 有時候只要上位者稍微煽動一下 “普世價值“就更新囉
→ max83111: 像是某個小鬍子做過的事情一樣 當時那也是他們的普世價
→ max83111: 值呢w
→ forsakesheep: 對喔，都忘了迫害猶太人也是當時歐洲的"普世價值"
→ forsakesheep: 難道在抗爭前，黑人就活該被歧視：女人就活該被奴
→ forsakesheep: 役嗎？
推 Lhmstu: 摁，所以你們有想要改變的地方，就要出來講給大家聽阿...
→ Lhmstu: 想要改變就要行動，懂？
→ amsmsk: 沒有想啥改變阿 這裡不就閒聊板 動不動叫人去遊行哭哭
推 smallsalix: 你覺得有版友的論點很討人厭的話，就去遊行，懂?
→ smallsalix: 原來遊行能解決那麼多事情
→ max83111: 覺得薪水太低 遊行 蛋價物價太高 遊行 加班太多 遊行
→ max83111: 只要出問題 遊行就對了
推 AdmiralAdudu: 三次元兒童色情也曾經是普世價值 把普世價值當聖經
→ AdmiralAdudu: 真的是會笑死   啊結果其實聖經也
推 Lhmstu: 沒啊，我是說這篇論點不就是這樣，舉之前黑人或女性的問
→ Lhmstu: 題，他們不就是出來抗爭。
→ Lhmstu: 我又沒留言說叫你們去上街
推 StBeer: 以前可以嫖童妓，台灣很多窮苦人把女兒賣去給人吃幼齒，
→ StBeer: 現在都不行了，這樣的普世價值照你說的是不是應該也不該
→ StBeer: 推翻了？
→ StBeer: 普世價值是根據當時人類思想在變化的，你否定普世價值，
→ StBeer: 那黑人也好同性戀也好，他們的人權保障得到的進步是不是
→ StBeer: 也被否定了
推 greg90326: 沒錯 所以建議遊行 遊行最棒 你也加入遊行吧
推 j27910681: 女權的提升主要力量也不是來自抗爭啊，跟科技進步戰爭
→ j27910681: 後人力短缺還有避孕手段的科技革新比較有關
→ Repulse: 趕快上街大聲說出你的訴求
推 j27910681: 原po不是說要推翻普世價值，而是拿普世價值來給某個道
→ j27910681: 德觀背書本身就沒說服力，因為過去各時代的普世價值不
→ j27910681: 一定都真的合理
推 fuyuo7963: 拿小鬍子來講是真的可笑欸 反猶當時本來就是顯學了
→ fuyuo7963: 很多希特勒的政策都是反應了德國下層階級的心態跟行為
→ fuyuo7963: 歸根結底還不是你不努力 努力點去讓兒色成為顯學啊
→ forsakesheep: 是啊，反猶就是當時普世價值，所以迫害猶太人也是
→ forsakesheep: 應該得囉？
推 StBeer: 不是這樣的，普世價值理論上建立在當代人的道德觀上面，
→ StBeer: 所以當時代變化，普世價值隨之變化也是很正常的，你如果
→ StBeer: 覺得這個道德觀不合理，那就拿出一套更合理的說法
推 AdmiralAdudu: 才不是咧 原Po是叫反方不要隨便拋一句"普世價值"
→ AdmiralAdudu: 根本沒有要討論是非對錯的意思
推 StBeer: 不然所有當代的普世價值，在未來都有可能會被推翻，那現
→ StBeer: 在這個當下這些價值觀就沒有意義了嗎？
→ AdmiralAdudu: "普世價值反對所以我反對" 是非對錯在哪？
→ StBeer: 那普世價值觀何來？
→ AdmiralAdudu: 大人物、主流說得算
→ AdmiralAdudu: 我們常接觸的所謂普世價值也是西方版本 更進一步來
→ AdmiralAdudu: 說是美國價值
推 D122: 普世價值就跟歷史一樣 是勝利者書寫的啊 只是一方論點
→ AdmiralAdudu: 主流價值有一定的參考性 但絕非權威 也絕不可用來
→ AdmiralAdudu: 背書論述是非對錯
→ max83111: 就只是想光明正大的行使多數暴力時常用的一種藉口而已
→ max83111: 這個暴力最終要做什麼其實不太重要 重如種族清洗人口販
推 StBeer: 普世價值就是因為當代大多數人接受才叫普世價值
→ max83111: 賣都能靠著這個東西變成“正確的事情“ 喜歡揮這種旗子
→ max83111: 把自己看不慣的東西消滅就跟現在的sjw一樣
→ StBeer: 你要否定普世價值，那就去探討那個觀點哪裡不合理
→ henry1234562: 重點在 普世價值不是一個客觀正確的事情
→ henry1234562: 所以一句這是普世價值 是不能解答任何問題的
→ AdmiralAdudu: "探討哪裡不合理" 我們現在不就在做這件事嗎？
→ StBeer: 而不是舉例其他舊的被取代或是被否定的那些普世價值，來
→ StBeer: 說對方的普世價值沒意義
→ henry1234562: 因為這是普世價值 並不能說明這件事情是對的
→ henry1234562: 因為過去的普世價值都有被證明是錯誤的過
→ StBeer: 你覺得羊哥這篇哪裡在探討
→ henry1234562: 這篇就是在對只丟一句"普世價值" 的反駁
→ max83111: 普世價值說白了就只是多數決而已...你如果認同多數決的
→ max83111: 任何結果都是對的那也沒啥好說的
→ henry1234562: 普世價值 沒有說明任何事情 沒有證明任何事情
→ StBeer: 普世價值是否被大多數人接受跟對不對，就又是兩回事了
→ henry1234562: 被大多數人接受不代表這是對的
→ henry1234562: 不然一開始這議題就沒啥好討論的
推 StBeer: 人類的價值觀隨著時代改變，哪有什麼永遠的對錯
推 AdmiralAdudu: 說是多數決 也不是啊 就是老大說的算 多數決之前有
→ AdmiralAdudu: 問過中印嗎？
→ AdmiralAdudu: 還不是美國說得算
→ StBeer: 一件事以前是對的，就算以後可能會錯，可是現在你要怎麼
→ StBeer: 反駁這件事情的謬誤呢？
推 a204a218: SJW：我審查控制你們的那些東西哪個不是普世價值？你們
→ a204a218: 憑什麼批評我
→ max83111: 也是 話語權可不是1:1的
→ max83111: 當然是要你反駁時別拿普世價值來當論述主軸阿 這不就是
→ max83111: 這篇的重點嗎
推 AdmiralAdudu: 那就要拋開主觀好惡與表面觀感 去探討更深一層的當
→ AdmiralAdudu: 代價值 當代價值是什麼？保障每個人的權利不受害
→ max83111: 那科學研究數據之類的來吧 而不是靠我覺得這東西不對
→ max83111: 大眾應該也是如此這種啼笑皆非的東西
→ AdmiralAdudu: 立法禁二次元兒色的目的保障了誰的權益嗎？
→ AdmiralAdudu: 也許未來的普世價值會變成團體的權益至上 個人的權
→ AdmiralAdudu: 益可被犧牲 但目前的美式主流價值就是保障每個個人
→ AdmiralAdudu: 立法禁虛擬兒色 沒有助於維護這個價值 反而侵害
→ AdmiralAdudu: 問題是有些人就喜歡把"普世價值"這四個字拉到個人
→ AdmiralAdudu: 好惡的層面
→ AdmiralAdudu: 解讀起來就是 只要大家討厭你 那無關對錯你就該死
推 StBeer: 那所以羊哥這篇有舉了什麼數據或是實際合法化兒童色情的
→ StBeer: 例子來反駁上一篇嗎？
推 AdmiralAdudu: 沒有 他的意思很簡單 就是別用普世價值(其實只是主
→ AdmiralAdudu: 觀喜好)來殺死別人的論點
→ StBeer: 我同意你們的觀點，要嘛證明對方說的不是普世價值，要嘛
→ StBeer: 駁倒對方的普世價值，可是羊哥只是說普世價值會被淘汰，
→ StBeer: 所以普世價值沒有說服力
→ max83111: 他又不是要來反駁的 只是叫人別揮跟sjw一樣的旗子而已
→ max83111: 奇怪 這麼難懂嗎
推 AdmiralAdudu: 那我們有共識了 很好啊 那我也懶得幫羊當辯士了 掰
噓 VVinSaber: 笑死 兒色仔敢抗爭喔 還是已經有長久的迫害歷史了老哥
推 AdmiralAdudu: Saber也是兒色 END
→ StBeer: 否定當代普世價值的存在意義是直接把大旗毀掉了吧
→ max83111: 笑死
→ StBeer: 歐洲那些獵殺魔女跟異教徒的當時也都覺得自己做的正確
→ max83111: 當然啊 所以才說用別的東西來佐證自己的論述 像是科學
→ max83111: 研究和統計數據之類的 而不是一面只會滾動式調整的爛旗
→ max83111: 子 當然這是我自己的看法 這篇文本身並沒有說用哪種比
→ max83111: 較好
→ shihpoyen: 普世價值對個人道德來說 是拿來參考和反省的 不是鐵則
→ StBeer: 你說的很好啊，但是一般人不是這樣的，大多數都只會依照
→ StBeer: 法律跟社會上的風氣來判斷
→ StBeer: 能證明對方所謂的普世價值是bullshit，才有說服力吧
→ StBeer: 不然只說普世價值是會推翻的，什麼時候？現在推翻了嗎？
推 shihpoyen: 不用推翻啊 為何需要推翻 重點是讓普世價值不要跨過界
→ shihpoyen: 吧
推 StBeer: 跨過什麼界？
推 AdmiralAdudu: 不能讓普世價值(主觀好惡)壓過普世價值(核心思想)
→ shihpoyen: 用普世價值代替法律就是跨過界
推 StBeer: 人家現在就是要用法律規範了啊
推 shihpoyen: 可能我的用詞不精確　那就是我說的「用普世價值代替法
→ shihpoyen: 律」
→ shihpoyen: 法律不該只因為普世價值認為不妥就禁止
推 StBeer: 那請問你理想中，法律該如何確立
→ shihpoyen: 至少需要討論到有沒有人受害吧
→ shihpoyen: 或者是討論該法律會不會影響到其他權益之類的
推 StBeer: 有人受害好像也蠻難證明的
→ StBeer: 就是影響到某些人權益了沒錯
推 AdmiralAdudu: 法律應該基於普世價值 但是此普世價值(核心價值:
→ AdmiralAdudu: 保障每個人的權益)非彼普世價值(表層好惡與觀感:
→ AdmiralAdudu: 大部分人都不喜歡XXX)
→ AdmiralAdudu: 因為表層好惡而壓過核心思想所立的法 就是越界
推 shihpoyen: A大說得比我好
→ AdmiralAdudu: 具體地說 單純因為"大部分人不喜歡兒色"便立法禁虛
→ AdmiralAdudu: 擬兒色不但沒有做到保障每個人的權益 反而侵害了一
→ AdmiralAdudu: 些人的創作和閱聽自由 是為牴觸核心思想
→ StBeer: 所以羊哥應該去證明對方說的普世價值其實是個人好惡比較
→ StBeer: 有說服力，對不？
推 AdmiralAdudu: 對
推 StBeer: 我很喜歡你的說法，我也希望羊哥下次這樣做
推 AdmiralAdudu: 我也喜歡你討論的方式 我在論述時也理清了自己很多
→ AdmiralAdudu: 思緒
推 ethan14152: 這篇指出普世價值有可能錯 然後就沒了
→ z2wen: 很好，所以意思是兒色戀童總有一天會得到認同？
→ z2wen: 這些例子似乎都有相當程度的社會運動與抗爭，是否也請您呼
→ z2wen: 籲兒色派出來捍衛色權？
推 z2wen: 讓兒色戀童經過抗爭成為人人接受的普世價值，我想這也是這
→ z2wen: 些人認為的社會進步必然的過程吧~
推 D2Diyus: 樓上一定是玩了馬力歐就用頭去撞磚頭的人吧
推 kluele585: 幹靠北啊樓上 笑死
推 deolinwind: 要不加個共產黨員進去吧，從拯救勞工到過街老鼠到世界
→ deolinwind: 工廠到獨裁專制都有，而且本質一直沒變過
→ serenitymice: 既然戀童癖那麼正常，那戀童癖什麼時候才要像黑人、
→ serenitymice: 女人、兒少、同性戀一樣出來爭取人權？