Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

[wahaha99 (此方不可長)]

民主法治國家的法律制定, 有一個很簡單的前提

那就是這個法律訂下去, 整體而言, 能否最大化這個社會的利益

那現在在講2次元兒色 (不要隨便瞎扯到3次元兒色 )

好 如果我們訂一個法律 去限制2次元兒色

能否最大化這個社會的利益?

首先第一個前提就要看 你能最大化什麼利益

如果是說有人會因為看了2次元兒色 導致性侵3次元兒童

有沒有可能發生? 確實會有。

但也有人看了2次或3次元成人色情、去性侵別人的,

難道就應該全面禁絕成人色情?

那麼來看這篇報導:

https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1961715

柯妮可娃表示，根據丹麥犯罪學教授庫欽斯基（Berl Kutchinsky）的研究，在成人AV產
業合法化的丹麥、西德與瑞典後20年的性犯罪率，發現性犯罪率下降了。柯妮可娃說，從
數據上可以合理懷疑，AV產業可作為某種性幻想的表達。

但從成人色情的來看, 開放反而是降低了總性犯罪率,
還消除了灰色地帶、地下經濟、促進了稅收、
增加產業與就業, 對這個社會是利大於弊的。

所以回過頭來看, 你說3次元兒色, 當然不行,

因為被拍攝者是真實存在的, 有兒童被性剝削了,

但在那邊反2次元兒色的,

你要先提出論述與證據,

說明2次元兒色的存在對這個社會, 整體是弊大於利,

而不是在那邊像個小孩一樣哭鬧,

說什麼這個世界就是不怎樣怎樣, 你們就是怎樣怎樣,


          成熟點, 好嗎?


等到你們能提出證據,

我們再來扯什麼範圍算是2次元兒色,

2000歲的幼兒體型妖精算不算2次元兒色,

誕生5年的巨乳獸娘算不算2次元兒色,

懂?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.166.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680862490.A.C67.html
推 lsd25968: 四連星耶
推 hansvonboltz: 不愧是八卦二版
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:18:05
推 v9896678: 歐美的操老未成年人vs亞洲的年輕嬌嫩成年人
推 kqalea: deepfake算三次元還是二次元？你怎麼判定？
→ kqalea: 我真人實拍改2D濾鏡，就合法嘛？
這問題很簡單
重點是否存在真實的人
deepfake不要說未成年
就算主角是成年人都是受害者好嗎

2D濾鏡也一樣啊 是誰下去演的
成年人就沒事 未成年人當然不行
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:19:54
推 trtrtradam: 你竟敢用邏輯論述反駁 你一定是兒色仔 釣出你了XDDD
→ trtrtradam: D
→ kqalea: 兒童色情就是兒童色情，誰跟你分三次元二次元
又來了
成熟點好嗎
推 amsmsk: 所以說 ACG作品很多都兒童色情阿 18-都犯兒少法捏= =
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:20:19
推 jarr: 444
→ dieorrun: 不分二次元三次元 那請把所有犯罪比照辦理
→ dieorrun: 這板也可以關了
→ kqalea: 所以你怎麼知道，沒有受害者？
所以你怎麼知道, 有受害者?
還是你覺得演了殺人、搶劫、吸毒都該比照辦理

"你怎麼知道殺人不是真的"
"你怎麼知道搶劫沒有受害者"
"你怎麼知道他不是真的吸毒

→ v9896678: 以上邏輯可套入殺人暴力搶劫強姦等等，呵
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:23:03
→ v9896678: 那你又怎麼知道，這些作品就沒有受害者？
→ kqalea: 歐美國家這吵十幾年了，最終的結論就是虛擬的一樣算
歐美有沒有都是這樣 不知道 歐美這麼大
不過不是歐美放的屁都是香的
SJW就是歐美搞出來的

推 iam0718: 未成年拍雛妓議題電影 結果上映後她自己不能看 XD
推 tim1112: 沒差，我就愛犯法。
推 Sischill: 我拿真人照片去給AI學習,然後叫AI產出仿真人的2次元照片
→ amsmsk: 所以說 虛擬的你看本子幾乎都中槍了阿
→ v9896678: 別說虛擬的一樣算，亞洲的成年人也一樣算啦，笑
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:23:56
推 Xreay: 不管啦都是兒色 禁止禁止
→ Sischill: 這樣子可以享用到三次元蘿又享用到二次元蘿 讚喔
你如果懷疑ML的過程有用到三次蘿的色情圖片
大可以向檢察官檢舉
檢察官應該要依法偵辦

推 xanxus27: 推 支持
→ kqalea: 因為兒童沒有自保能力啊，不然還需要兒少法
→ will1205: 所以到底是要1.修法，那把要改哪條怎麼改提出來，還是2.
→ will1205: 推廣二次元兒童色情，那就好好把哪邊好講出來，一直在跳
→ will1205: 針你們不能反對是要討論什麼
→ v9896678: 有自保能力還會被殺被搶劫??????
→ kqalea: 妳強劫殺人吸毒，主題只要不是兒童，我都沒意見
推 a204a218: 同意，說到電動導致暴力應該禁大家就邏輯很正常，換了
→ a204a218: 個議題就各種腦袋當機是怎樣，還是只是因為只要能光明
→ a204a218: 正大的讓自己討厭的東西變不見那沒邏輯就沒邏輯吧，怎
→ a204a218: 麼聽起來和要被C恰每週開一次批鬥大會的SJW這麼像呢
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:24:58
推 jarr: 兒童有沒有自保能力又不是這篇的重點
→ kqalea: 妳角色再蘿，不要設定是兒童我也沒意見
所以說從頭到尾都只是你的個人偏見 個人主觀喜好
這跟獵巫、反同性戀真的沒啥區別
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:25:49
推 Srwx: 設定有用就不用吵了.. 問題在標準只看外表
→ kqalea: 不是為了保護兒童，禁個雞槌，就是因爲對兒童的性犯罪多
→ amsmsk: AI可以看他模擬的數據庫  我記得有這樣被抓的吧
→ kqalea: 所以才禁，歐美人難道是吃飽沒事幹嘛？
SJW難道不是吃飽了沒事幹?
笑死
獵巫就獵巫不用找這麼多藉口

推 Sischill: 我怕到時候又會吵說"AI畫圖沒受害者" "為什麼檢察官可以
→ Srwx: 我用工藤拉拉的片子給AI學習算哪一種? 看外表就有問題
→ Sischill: 查" "反對人類文明的進步"
其實沒這麼複雜
到時候只要公布ML來源讓大家自己去測試就知道
如果能在合法範圍內得到一樣的結果
就真的沒啥好講的

推 Hyouri: 你還真以為禁了就是正確的喔  禁酒令效果如何啊
→ Sischill: 反正人類的特性就是對自己喜歡的議題會無限上綱到覺得OK
→ a204a218: 你先拿出禁二次元有助於降低三次元犯罪的證據再來講好
→ a204a218: 嗎，不然同理暴力電玩也該禁一禁嘛
→ Hyouri: 誰知道是不是蝦雞巴禁了當自己有效
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:28:09
→ kqalea: 請問現在抓到的兒童性侵犯，大部分都持有蘿莉圖
→ Sischill: 可是不感興趣的議題就都會抱持很保守的態度
→ dieorrun: 就算是AI產的 總有人去做INPUT 你真以為能無責喔
→ kqalea: 我還要睜眼說瞎話，說2d蘿莉圖沒事，3d才有害喔
我跟你講喔
現在抓到的性侵犯
還大部分都有雞雞喔 你要切掉嗎

推 xsx759153: 挺有道理的 但現實就是會有一堆不講理的反駁你
→ a204a218: 你的大部分證據在哪？數據在哪？
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:28:51
→ dieorrun: 我還現在的犯罪者都有在喝水勒 工三小
推 loltrg42972: 原PO那ID就完全沒邏輯一直跳針 也不用跟他吵
→ v9896678: 證據呢，還有這邏輯日本就是兒色大國，恐怖喔，比不上歐
推 starsheep013: 把三上亞優漫畫化搞不好還會被歐美歸類成兒色呢
→ v9896678: 美的兒色大國，笑
→ kqalea: 我的文有補了，真的有證據好嗎
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:30:01
→ dieorrun: 拿槍殺人的也都有槍 恩
→ v9896678: 講真的，歐美的13.4歲跟我們20幾歲的差不多老
→ kqalea: 切掉還真的是一個方式，化學閹割，但是人已經受害，閹了
→ windr: 不錯的論點，可以公開講大聲一點XDDDDDDDDDDD
→ kqalea: 有什麼用？只不過是對兒童多一個保護
我是問你要不要切掉啊
不然你的邏輯是體育老師教的嗎

有2次兒色圖 = 有兒色圖 = 會性侵

那有雞雞也等於會性侵 你什麼時候才要切掉

推 Benson765421: 所以你割了嗎
推 smallsalix: 被打成這樣還能堅持跳針也是不簡單
→ amsmsk: 這些人也會呼吸 你要小心會呼吸的人惹
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:31:40
→ a204a218: 對，為了預防犯罪，建議你現在就去化學閹割，畢竟你和
→ a204a218: 強姦犯都有雞雞
→ v9896678: 我們要不要先檢討一下亞洲人的戀童，讓每個人都該熟女控
→ kqalea: 不知道你們在不爽什麼？去檯面下，真的沒人會管
推 j27910681: 你邏輯這麼清楚不行啦
→ Benson765421: 我要怎麼知道你沒有傷害兒童的想法
→ dieorrun: 好像現在不在檯面下一樣 不就是有人要管才有這一長串
→ v9896678: 我們不知道你的危險程度，你永遠不出門我們不會管
→ amsmsk: 真的 你先閹割好了 我要怎麼知道你不是戀童
→ kqalea: 都有雞雞，但犯罪的比例是多少？持有兒童色情的人犯罪
→ v9896678: 但你只要想出門就必須剁掉雞雞，防止你犯罪
→ kqalea: 有多少？
喔 終於想起來了喔?

好, 所以持有2次元兒色、跑去犯罪的人有多少?

數據呢?

沒數據講個鬼?

推 loltrg42972: 你那篇文亂解讀被底下推文當笑話打臉 還當成寶
→ a204a218: SJW：你們這些噁心日本ACG愛好者被我審查在不爽什麼？
→ a204a218: 我講的都普世價值，不爽不會躲到檯面下？
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:32:59
→ Benson765421: 你有數據嗎
→ v9896678: 日本兒色作品最大宗，請問兒童色情犯罪率
推 NosenceJohn: 某些ID真的是無限跳針欸，你們但凡拿出有點邏輯的言
→ NosenceJohn: 論也不用廢話那麼久，偏激成這樣根本不是來溝通是吵
→ NosenceJohn: 架的吧
→ kqalea: 肯定比全人類有雞雞犯罪的多啊
所以是多少啊
只要比有雞雞犯罪的多就要禁
那世界上要禁的多了喔

還有喔
我的案例已經說明開放色情產業可以降低性犯罪

你還要有證明喔
禁止2次蘿可以降低兒童性犯罪
而不是增加喔
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:35:13
→ v9896678: 要不要乾脆數一下犯罪者家裡什麼最多算了，什麼多=危險
→ dieorrun: 你怎麼敢肯定 數據呢?
→ shihpoyen: 男性的犯罪率遠比女性高 但男性也不該被預防性羈押啊
→ dieorrun: 憑什麼你質疑人要數據 自己講不用
推 ZJerry: 神邏輯耶還看比例的喔，笑死
→ v9896678: 失敬，原來是平行世界旅人
推 amsmsk: 我知道會犯罪的都會呼吸100%你真的要多注意身邊會呼吸的人
→ will1205: 這整串本來就只是想吵而已啊，根本沒有人要提出是哪條法
→ will1205: 律要怎麼改或是誰被罰了
推 meowcat: 推 論述邏輯清楚
推 a204a218: 這串只證明了在天天開SJW批鬥大會的C恰卻有不少人其實
→ a204a218: 本質和他們罵的SJW沒什麼區別，都是反正只要能讓我不想
→ a204a218: 看到的東西消失，什麼邏輯什麼證據根本不需要
推 Erurize: 你的邏輯就是兒色仔，用歪理包裝本質.不然去上街啊 差低
推 kqalea: 我從頭到尾都沒說要禁，我都說要標籤
標籤就先貼你身上啊
獵巫仔、SJW改、還是什麼你先選啊
選好了我再貼

其實我對兒色(不論2次3次)都沒有這麼大興趣
我只是看不慣各種沒邏輯的胡說八道

→ will1205: 沒有耶SJW是說這些我喜歡所以通通要拉到檯面上，比較像
→ will1205: 哪邊？
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:38:56
推 Jameshunter: 那政府要不要出手在甲甲上貼個ADIS大戶標籤
→ a204a218: 某些人是真沒發現他們講的話每句都可以被SJW拿來用在他
→ a204a218: 們看的作品玩的遊戲身上嗎
→ dieorrun: 要啥標籤 有幾把菜刀是不是都要上個標籤
→ kqalea: 這東西有危險性就是這樣，喜歡2d lo不是罪，但是容易犯罪
我告訴你啦
去搶劫、搞詐騙的都愛錢
所以愛錢的都會犯罪

你要不要先把錢都掏出來給我保管

→ dieorrun: 還在那邊容易犯罪 聽說吸菸喝酒也有類似的聲音呢
→ Jameshunter: 那持有合格玩具槍是不是也要到警局報到了
推 loltrg42972: 又跳針 數據先拿出來
→ kqalea: 就跟甲，是愛滋高危險族群是一樣的，不用不認<這都數據
是
所以都該貼標籤
剛好跟你的進步歐美價值牴觸
笑死
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:40:41
推 Chocobox3244: 推
→ kqalea: https://i.imgur.com/nRepgdX.png
推 smallsalix: 這東西有危險性就是這樣 有雞雞不是罪，但是容易犯罪
推 Srwx: 現在性侵成年的人數一定比兒童多耶 所以要不要切?
→ dieorrun: 哪裡一樣 我根本不知道有多少人有所謂的兒色圖
→ Jameshunter: AIDS甲居多有數據 你的數據勒
推 sakungen: 老實說二次元怎樣就看目前法律怎麼制定，三次元絕對不
→ sakungen: 行就是了
→ transiency: 我個人是真的看不下去，本能的不舒服不自在 @@
→ loltrg42972: 不要拿愛滋當浮木 那是真的有統計數據 跟你幻想的不
→ kqalea: 一般甲也很委屈，說自己安全性愛，不會散佈愛滋
→ loltrg42972: 一樣
→ a204a218: SJW：我看到白男白女當電影主角就會本能的不舒服不自在
→ Jameshunter: 健保局數據就在那邊 你的二次元兒色犯罪數據在哪
→ kqalea: 我知道一般蘿莉控也是，但是就是禍源甲，同理蘿莉控也是
→ kqalea: 數據我貼啦
要你貼的是持有2次蘿色的人的兒童性犯罪率

你貼的那是什麼東西

推 ZJerry: 容易犯罪咧，邏輯狗屁不通
→ loltrg42972: 你那篇已經被打臉過了不要再貼了
推 wifi: 開始拿同志出來坦喔 這樣沒有比較好捏
→ dieorrun: 你那數據就沒意義看不懂?
→ kqalea: 數據不能證明：是因為作品導致犯罪 我再重申
→ will1205: SJW：我就喜歡黑人女人當主角，你們為什麼要反對
→ wifi: 新北鬼父新聞多 是不是新北的爸爸都要預防性羈押?
→ wifi: 喔對 新北鬼父新聞多也是我的刻板印象 也沒實際數據支撐
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:46:10
推 a204a218: 就這種莫名其妙的邏輯那他們在喊禁暴力遊戲的時候你應
→ a204a218: 該支持啊www
→ kqalea: 數據顯示，被定罪的兒童性犯罪，有8成跟child pornography
→ kqalea: 有關～ 所以透過CP 可以預測他們的再犯率
所以說你的邏輯是體育老師教的啊
事情不是這樣推斷的
也不是你說了算
child pornography更沒有定義是2次蘿或3次蘿


→ transiency: 我了解你在說甚麼，所以我也不到“反對”，但我不太可
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:47:51
→ transiency: 能“支持”。在支持者少，但反對者眾的“本能反應”下
→ transiency: ，只靠道理有時很難突破現狀，即使或許你只是比較前衛
→ transiency: 的先知，就像過去（現在很多人仍是）本能是反同志。至
→ transiency: 於你提的數據是在成人色情，能用它推論兒童色情作品也
推 wrh810701: 這時候又要拿出那張日本兒童色情犯罪比例最低的圖了
→ transiency: 能有此效果嗎？成人色情本來就是人性的一部分，但對兒
→ transiency: 童有色情性幻想，也是人性的一部份嗎？
推 darkbbyy: 你講得很好 但這個民主法治國家和最大社會利益 大概只存
→ darkbbyy: 在幻想中
→ kqalea: 「兒童色情物品」包括照片、影片、電腦產生的影像或其他
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:48:21
推 InhaleinHell: 這篇正解 邏輯壓制 但LawLawDer 會因為自己看不懂而
→ InhaleinHell: 繼續哭鬧 嘻嘻
噓 Jameshunter: child pornography... 這表示"二次元"兒色??
→ dieorrun: 不要再貼了 我們都看得懂
→ kqalea: 視像描劃，並且是對兒童或被描述成兒童的人，作色情的描
→ kqalea: 劃
→ zChika: 又一個二三次元不分的
→ kqalea: 包括2次元，我已經檢查過了
你的邏輯之破爛、已經沒救了

那我換個方式說好了 看你能不能清醒點

其實兒童性犯罪者持有兒童色情 (不論是2次或3次)
確實是很合理的情境推論 畢竟他喜歡才會持有與犯罪

但

你不能論證說 持有2次兒童色情
會導致兒童性犯罪

就像會去犯下詐騙的人 肯定很愛錢 抓到時滿手都是錢
但你不能論證說 人只要很愛錢 有很多錢 就容易犯罪

這兩者的邏輯不是這樣推斷的

再加上我上面的案例
某種程度上 說不定2次蘿色反而降低了兒童色情犯罪
因為有這樣需求的人 有抒發的管道 (當然 這只是一種可能)

你的破爛邏輯真的可以停了
我沒法跟一個沒有邏輯的人吵架

→ dieorrun: 就說你那個和你的邏輯根本對不上
推 ZJerry: 邏輯到底有沒有搞懂啊? a推到b不代表b可以反推a
→ Srwx: 我相信日本AV也會被算進去那個分類...
→ Jameshunter: 你該不會認為一個真人的相片就是二次元吧
→ kqalea: 又要自慰說，那些是三次元，那些才是真的犯罪
→ dieorrun: 你才是抓這這東西在幫你的邏輯尻槍吧
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:54:18
推 wifi: 1個喜歡槍械殺人可能持有槍枝、槍戰影片、槍戰漫畫、槍枝照
推 andy0481: 性犯罪高達8成有雞雞 所以我們應該把雞雞都切掉 邏輯100
推 wrh810701: 我是覺得你不用講那麼多，你只要能夠提出禁了二次兒色
→ kqalea: 不好意思在歐美包括漫畫，小說 通通算
→ wifi: 但不能反推你有槍枝、槍枝照、槍戰影片、漫畫，你就愛殺人
→ wrh810701: 讓整個國家的兒色犯罪率降低的數據，大家就會閉嘴了
推 probsk: 有沒有一種可能 在收集圖片之前這些人本來就有犯罪傾向了
→ kqalea: 但是有雞雞的人是性犯罪者的比率是幾百萬分之1啊
→ dieorrun: 所以你知道持有所謂的這類型作品的總人口嗎?
推 a204a218: 就是提不出來，反而還被日本打臉，他們才只能天天用死
→ a204a218: 去的邏輯在跳針
推 Jameshunter: 呵呵 那你的數據中 漫畫 小說 虛擬的佔多少%
→ dieorrun: 不然你怎麼算出比率的阿 幹
推 Sischill: 為啥不行 現實很多反槍的就用持槍才會殺人來要求禁槍呀
→ wifi: 你會開鎖不代表你喜歡偷竊，你會偷竊大機率會去學開鎖 懂嗎?
→ Srwx: 這個邏輯就和喝過水的人100%會死一樣蠢
→ dieorrun: 擁槍人數還比持有這些作品好算多了 拜託
推 ZJerry: 還在那邊比例，笑死
推 AdmiralAdudu: 邏輯什麼的不管啦 遊行最棒 遊行最棒 你也給我喊遊
→ AdmiralAdudu: 行最棒
→ kqalea: 又要跳針說，沒有明確比例了~
→ wifi: 這就跟每次美國隨機殺人就會有新聞報導他看啥漫畫小說一樣
→ AdmiralAdudu: 今天這串真的是讓人大開眼界 一堆人行為跟SJW超像
→ Srwx: 沒有比例你的立論就不成立阿
→ dieorrun: 先跳針比例的是誰啊 幹
推 meowcat: p->q 不代表 q->p
→ AdmiralAdudu: 好可憐…連因果反推的邏輯都不懂………
推 a204a218: 邏輯真的應該納入義務教育的範圍
推 Jameshunter: 拿一個包山包海的child pornography 講"二次元"兒色
→ kqalea: 為了保護兒童，又因為這些犯罪者都喜歡這類作品，所以低調
→ kqalea: 好像很困難
推 InhaleinHell: 不要再打了== kqa要哭了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:56:15
→ dieorrun: 所以是誰在高調啦?
→ kqalea: 連文字敘述都不行了，2D怎麼能行？請告述我
什麼行不行都是你自己在講的
推 wifi: 為了保護女性，又因為犯罪者喜歡這類作品，所以....
推 ZJerry: 奇怪了，從頭到尾有人說要高調大叫我愛兒色嗎?
→ Srwx: 12年國教有教邏輯啦...
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 18:56:41
→ wifi: 按你這說法下去套很多都要禁捏 然而沒禁
→ ZJerry: 明明就只是在說兒色導致犯罪的邏輯有問題而已
→ dieorrun: 一邊嗆人不敢去遊行 一邊嗆別人低調很困難 三小阿
→ kqalea: 所以以後小說也可以寫強姦小孩了？是嘛？創作嘛
推 AdmiralAdudu: 只在西洽小圈圈分享性癖還要算高調…"低調"的定義
→ AdmiralAdudu: 怕不是叫蘿莉控都去自盡
→ dieorrun: 不然勒? 創作就是創作為什麼不能寫?
推 a204a218: SJW：我要審查你們控制你們，還不是因為你們這些喜歡種
→ a204a218: 族歧視和父權主義的人太高調
→ AdmiralAdudu: 呃………不然咧？不是你要論證為什麼不能嗎？
→ kqalea: 但是他真的是正相關的啊，他都可以當作犯罪特質來特寫
→ Srwx: 你是不是不知道"索多瑪一百二十天"
推 Jameshunter: 索多瑪120天:???
推 wifi: 事實是的確有小說有描寫相關內容啊 有問題嗎?
→ kqalea: 這個人是否會成為性侵犯，不會會再犯～他是有危險的物品
→ dieorrun: 誰跟你正相關 你貼的數據就不能拿來當作正相關 是在?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:00:13
→ kqalea: 妳要把他開放真的有真爭議啊。
推 NEKOWORKi: 無罪推定吧 所以想定罪的人要提出證據
→ kqalea: 索多瑪一百二十天 不就是禁書嘛 XD 他開放了？
電影索多瑪一百二十天被他國禁的原因
是因為懷疑其演員演出時未成年、
演出色情與暴力情節可能違法

你到底是在?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:02:21
→ dieorrun: 博客來都買的到了 是在?
→ kqalea: 無罪推定，我也沒說要禁啊，我說，開放可以加註警語啊
推 Srwx: 法國國寶耶 你是在說什麼?
→ NEKOWORKi: 文明國家大宗是無罪推定原則
→ Srwx: 下一步是不是把法國開除文明國家?
推 Jameshunter: 電影是演員問題 書最好有被禁
→ dieorrun: 到底要加註什麼警語 限制級還不夠阿?
→ kqalea: 所以說他沒年齡限制？人人都可買？小孩可以買?
一般的A片小孩也不能買啊
你到底在公三小
推 alex01: 如果是ai創作出來的三次元兒色要怎麼算
看ML來源
然後是拿3次兒色去ML的人有罪
使用的話現在沒有判例太難說 以法律來說是模糊地帶
(不過歐美可能會做出違法的結論 我猜)
→ Jameshunter: 它存在
→ dieorrun: 你到底想要說什麼?
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:05:36
→ Srwx: 又跳針 年齡限制和這個問題有關嗎? A片沒有年齡限制嗎?
推 wifi: 成年人就可以買啊 那也不是兒色法 單純就限制級物品
→ NEKOWORKi: Srwx 你是一個好記者
→ wifi: ....不要講著講著把自己繞暈了捏
推 e3633577: 對兒童有性慾就是噁心，要講什麼邏輯
我覺得隨便說人噁心不講邏輯的人更噁心

→ Srwx: 先定義兒童 不然我得說用歐美標準亞洲人不配有性慾
推 smallsalix: XX就是噁心的扣帽子大法又出現了，還自己說不用邏輯
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:06:51
→ wifi: 單就噁心可達不到違法的程度，讓人噁心的事可多了
→ wifi: NTR也讓很多人噁心反感，單純不講邏輯那只是嘴砲來嘴砲去
推 a204a218: 所以說這裡有些人根本和SJW一個樣，SJW也覺得看到白男
→ a204a218: 白女日系畫風就噁心，要什麼邏輯
→ loltrg42972: 會講XX就是噁心這種言論的 老實說噁心多了
→ e3633577: 辯贏了難道就會影響社會觀感還是公權力介入嗎？ 應該不
→ e3633577: 會吧
能噁心你就好了 ^_^
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:09:56
推 kqalea: 兒少法39-2 事實上漫畫2d 也可能構成犯罪好不好....
推 michael71206: 跟sjw一個樣  噁心
推 adk147852: SJW 懂了
推 wifi: 噁心 太噁心了 https://i.imgur.com/SNBx6mU.png
推 aram9527: 能跟邏輯這麼差的聊這麼久你也很厲害
→ kqalea: 講不贏就說別人邏輯爛＝ ＝
那個法律是這樣寫的

"無正當理由持有兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫"

所以怎麼定義一張2D圖是兒童、少年?

還是那個老問題

2000歲的幼女身材妖精是不是兒童、少年?
5歲的巨乳獸娘是不是兒童、少年?

你說寫了算、設定了算?
那你到底保護了誰的法益? 寫個設定就能保護到別人?

不要再扯了
我開始有點膩了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:14:33
→ kqalea: 最後再一提，FBI就是靠跟某hentai合作，抓到不少罪犯的
推 loltrg42972: 你沒發現講不贏的是你嗎
→ loltrg42972: 從頭到尾都拿不出一個有根據的東西 一直跳針
推 shawn0627: 義務教育教邏輯我猜效果一樣不好
推 harryzx0: 某人實在令人不敢恭維==
→ harryzx0: 把你所謂二次元兒色換成涉及暴力遊戲之類東西 不攻自破
→ kqalea: 不要以為自己沒犯法，之前台灣google相簿被抓的那個
→ shawn0627: 國中數學不及格的還不是一狗票
→ kqalea: 他可不是只有三次元的
→ Rothax: Kq 你講了半天 問題是在對錯之前 你的邏輯根本就是錯的
→ Srwx: 某k完全不敢回應索多瑪一百二十天 繼續跳針
→ loltrg42972: 一直顧左右而言他 其他人叫你拿出數據佐證就馬上跳到
→ kqalea: 問法官啊，問我幹嘛
→ shawn0627: 某k大概現在還是不知道自己錯在哪
推 wifi: ....你還沒搞清楚嗎 你要證明必須要沒有三次元圖被抓才算
→ kqalea: 數據我給啦～～天啊
→ loltrg42972: 別的話題 對於其他人的提出的證據完全無視
→ shihpoyen: 但k大解讀跟其他人的解讀不同啊
→ wifi: 你今天持有海洛因，強力膠，被警方抓，問題不是出在強力膠上
推 delmonika: 完了，看到某跳針ID的想法...我玩檔案484我也成為犯罪
→ delmonika: 預備軍了QQ
→ shihpoyen: 我是看不出k大的數據有支持k大論點
→ kqalea: 你們覺得2次元是2次元3次元是3次元，被定罪的都是三次元
→ shawn0627: 自以為是正義但可能智商太低
→ loltrg42972: 從頭到尾能夠支持你的言論的只有你自己的幻想
→ kqalea: https://anime01kingdom.com/other/40713/
→ Srwx: 用歐美標準99%手遊都會被分類進去啦 你說這種數據有用嗎?
→ wifi: 3次元1定被抓啊，這沒爭議，結果你拿他也有二次元圖來打
推 Shalone: 你在跟那邏輯破爛爭的，其實就是研究上所謂的相關不等於
→ Shalone: 因果關係。然後別跟蠢材爭論，做好自己的論述就夠了
→ kqalea: 他就被判有罪啦，難道他是三次元才有罪 真的天啊
→ wifi: 還是他有3次元，然後沒有2次元圖會無罪...先想清楚再舉例
→ Srwx: 又跳針 你是在指控那個瑞士宅男做出兒童性侵嗎?
推 hsu0612: 淚推
→ kqalea: 從一開始就沒有2D可以3D不行的前設，只要是兒童
→ kqalea: 通通都不行
1. 我們都不是瑞士人 而瑞士也不能代表整個歐美
2. 整件事情的細節根本不清楚 原因不清楚 只有一篇農場文等級的文
3. 還有那位阿宅只是選擇繳錢了事 也不代表他就一定違法
4. 瑞士選擇這麼做也不代表就是對的 就是進步、合理、合邏輯的

我只能說到這樣了
剩下你自己慢慢吵 慢走不送
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:26:21
→ shihpoyen: 這也不是支持k大論點的數據啊
推 Jameshunter: 充分 必要條件難道已經變成高深的學問了嗎
推 shawn0627: 高中公民課有媒體識讀，報導這麼多漏洞
推 loltrg42972: 照你那支離破碎的邏輯 #1aB_Pt1_這篇文裡的案例是不
→ loltrg42972: 是代表反二次元兒色都會去性侵現實兒童
→ shawn0627: 有證據證明他『只』擁有二次元商品嗎？
推 wifi: K的論述就像持有大麻菸和香菸被抓，就認為持有香菸就是有罪
→ kqalea: 瑞士宅男侵犯到兒童的福利才被罰的啊
→ wifi: 因為這個人有香菸被抓了，大麻煙和香菸 差不多吧?
推 kigan: https://disp.cc/b/ACG/aREu 瑞士那個不是假新聞嗎?
→ kqalea: 管你是大麻還是香菸，兒童吸了就是不行
→ shihpoyen: k大 w大根本沒說是兒童持有大麻菸和香菸
推 ZJerry: 算了吧，kqa從頭到尾就沒打算理解別人在說什麼
→ ZJerry: 只是一直跳針自己相信的東西
→ loltrg42972: 看他前面論述 也不會管來源是真是假吧 把農場網站的
→ loltrg42972: 假新聞當成寶
推 shawn0627: 快樂的秘訣：不要跟笨蛋爭論。
推 m54k600ive80: 犯罪學
推 wifi: ....誰跟你二次元色圖要給兒童看的? 正常色情圖都不能給兒童
→ wifi: 看啊 你在想什麼?
→ wifi: 還是K大你是兒童 還是Google被抓的那位是兒童?
→ wifi: 現在辯論的前提不是成年人觀看二次元兒色圖嗎?
推 kqalea: https://tinyurl.com/bdd35hek
推 kqalea: 真的是最後一救了，2d/3d文字都是沒有區別的，只要涉及
你才真的是沒救了
你給的文中一堆Blahblah都是 "可能"

但文中有一個實質判例剛好打你臉

====================
然而，至少有一個加州法院規定，“必須在生產中使用真實的兒童並實際從事或模擬所描
述的性行為”（People vs. Gerber, 196 Cal.App.4th 368 (Cal. Ct.應用. 2011) )

該法庭案件的先例表明，在加利福尼亞州法院，您不會因創建、擁有或分發動畫或計算機
生成的圖像而面臨刑事兒童色情指控。
=====================

推 eq998719: 呵呵呵 吃飯時看這篇真有趣
→ Srwx: 某k到底在跳針什麼... 現在的主題是2次元造成3次元犯罪
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:42:05
→ Srwx: 你貼擁有2次元就犯罪有意義嗎?
推 wrh810701: 講了半天沒有說服半個人，只能一直說我沒輸
→ kqalea: 兒童性行為，都是有罪的
→ kqalea: 是你們先說 2d 可以 2d 沒罪
感謝你的加州判例
笑死

推 Ishtarasuka: 推，開心配飯
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:43:25
→ Srwx: 誰不知道某些地方就算2次元也會被判有罪 FBI梗都多久了
→ kqalea: 但是，根據聯邦法律，您可能會被起訴。
一個是實際法院判例
一個是嘴砲網頁
嘴砲的內容還只是 "可能"

你真的不是來搞笑的嗎
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:44:15
→ kqalea: 謝謝你跳出來給我打
推 Richun: 我只看到一個信仰很堅定的在那傳教說是救贖
推 g0428168: 佩服跟一個跳針仔在那邊討論
推 wifi: 我懂，可能、應該、或許、也許；但就是沒發生對吧
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 19:44:35
推 diplomaMill: 要說的話中東地區還有國家規定女生沒遮頭違法，這時
→ diplomaMill: 候就不學了
→ shihpoyen: 先不說 該文章看起來是無罪 就算有罪也只是加州的判例
→ Srwx: 我們說的是2次元有罪的理由不合邏輯 只有你在跳針
→ stanleym: 可以不要給辯論對手可以打臉自己的材料嗎lol快看不下去
→ stanleym: 惹
推 adk147852: 你不如當個快樂的遊行惡魔
→ wifi: 或許該加個恐，這樣更像專家記者。
→ wifi: 我很期待K找出台灣有一個判例"僅"持有二次元兒色圖被抓的。
→ wifi: 這樣就能讓我這"過時"的知識儲備更新。
推 Dayton: 其實社會就是想強化兒少色情=bad的概念而已
→ Dayton: 主要目的是利用群眾壓力跟道德約束讓戀童者自我約束
→ Dayton: 期望藉此保護現實中的兒童避免其被性剝削
→ Dayton: 成效如何到底難說 但跟成人A片確實有不同
→ Dayton: 成人不論男女都至少對性有一定的概念了
→ Dayton: 當然笨的一定有 但多數情況相對比兒童難騙
→ Dayton: 成人物理上的反抗能力也絕對大於兒童
→ Dayton: 踹蛋大招開下去有機會逃掉 但身高不夠也用不了這招
→ Dayton: 看成人A片分不清現實的人對真人出手的得逞率
→ Dayton: 本來就比對兒童出手得逞機率低
→ Dayton: 而人是會評估出手成功機率的
→ Dayton: 出手得逞越容易就越容易引人實際行動
→ Dayton: 除非能大幅提升兒童自保能力啦
→ Dayton: 不然社會還是會繼續用各種打壓來壓縮戀童癖的空間
推 wrh810701: kq大哥沒有輸 他跳針到了最後一刻 是他贏了！！
→ stanleym: 我是建議某人在想跟別人辯論之前先把基本邏輯跟辯論技
→ stanleym: 巧學會了再來吵，要不然真的很難看
→ wifi: 我很支持持有真人兒色或有實際犯行的人被抓，沒有姑息。
→ wifi: 但要拿想當然概念式連結來扯二次元，還是太早了。y
推 Sangheili: 我印象中基本邏輯是國一數學的第一章w
推 TsuoTsuoNi: 幫補血，有人連基本的立論邏輯都有大問題
→ asdfgh369: 別想跟那些為反而反的談邏輯，你會起笑XDD
推 wrh810701: 飄在大海中的一張紙大家都跟他說那是張紙他一直拼命抓
→ wrh810701: 空然後說那是浮木！！你們都錯了！！
推 GT47: 這篇文太狠了吧...別打了
→ Sinkirou: 台灣人最假白
推 Jameshunter: 不過它貼的圖有人知道文章名稱嗎
推 kskg: 反對派的邏輯其實蠻好懂的，這樣就不用去確認有沒有真實兒
→ kskg: 童被性剝削了
推 Jameshunter: 歐洲向東走 美國向南飛 同遊東南亞
推 a8973925: 為什麼大家有辦法跟跳針仔聊邏輯這麼久？
推 kqalea: https://tinyurl.com/2p9haneh
推 ShiaoJW: 怎麼有人能一直被打臉還不會痛的
→ kqalea: 不行～這判例2009 應該又要被嘴～ 我得找個新一點的 XD
噓 newwer: 在不確定會不會引起社會負面效應的情況下預設應該是先禁止
→ newwer: 而不是開放，等到有足夠證據證明二次元兒色不會影響到現實
→ newwer: 社會才開放。你拿a片舉例那我就問你哪個國家一開始就直接
→ newwer: 開放拍a片的，所有國家都是先禁止後來才慢慢開放吧
先禁國家思維
果然是華人腦不意外
推 a27847140: 某k的言論基本上可以拿去當作標準的邏輯推斷反例了
推 scarletshot: 不確定有危害 應該先開放吧 不然新東西發明出來先禁1
→ scarletshot: 0年喔  那你要不要推動禁止使用chatgpt ai說不定會消
→ scarletshot: 滅你
推 kqalea: https://tinyurl.com/bdct6una
推 scdoom: 某K別跳針了 有點難看
推 kqalea: https://tinyurl.com/3ntsd46p
推 a27847140: A->B不等於B->A這種等級的邏輯都不了解的人說再多也沒
→ a27847140: 用，對牛彈琴
→ kqalea: 那有2d兒童色情有沒有罪嘛
推 alan5232000: 去開槍的家裡有槍械相關遊戲 都是遊戲害的哈哈哈哈
→ kqalea: 跟你們解釋，持有戀童的色情產物，是兒童性犯罪的高危險群
→ kqalea: 你們要跟我跳針，是3d的，不是2d的～2d沒有數據
→ kqalea: 跟你們講說，只要牽扯到兒童色情，不管2d 3d 文字都不行
→ kqalea: 又要說我跳針，怎麼不去管fps，殺人放火遊戲
推 crazy6341556: 我路人裁判 宣布K輸了
→ kqalea: 都給你們講就好啦～我要數據有數據，要判例有判例
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 20:22:44
→ kqalea: 你們有啥？讓人不舒服的內容都會加註，讓你們註明內容戀童
→ kqalea: 低調，也不肯
→ kqalea: 說我只是角色看起來蘿～其實九千歲了
推 shihpoyen: 可是k大的數據和判例不支持k大的看法啊
→ kqalea: 事實上遊戲內容也都有被監管啊～真的血腥暴力的
→ kqalea: 我判例怎麼不支持我的看法了XD 我還找了同法條
→ kqalea: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Handley
推 wrh810701: 好啦，所以你要拿出二次元兒童色情弊大於利的證據了沒
→ wrh810701: 你只要隨便找一個國家完全禁了二次元兒色，兒色犯罪率
→ wrh810701: 下降的例子，這邊全部的人都得閉嘴
→ kqalea: 我的數據怎麼不支持我的看法了
→ kqalea: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32482122/
推 crazy6341556: 大多覺得自己是辯論天才 覺得自己舌戰群雄的 多少
→ crazy6341556: 都有點自我感動的時候部分 這時候你跟他爭 他會催
→ crazy6341556: 眠自己又來了個手下敗將 倒不如當個路過的 判他輸
→ crazy6341556: 就好了
推 shihpoyen: 判例只有韓國和瑞士啊 韓國那篇還特別提日本沒有
→ shihpoyen: 數據的問題更明顯 相關性不等於因果性
噓 newwer: 原來這樣就華人腦喔 那照你這麼說新進開放的歐美各國肯定
→ newwer: 都非常歡迎二次元兒童色情創作囉？
推 kqalea: 我沒有說有因果性啊 真的是吐了 我已經說好幾遍
→ kqalea: 不能證明是作品導致犯罪
推 a27847140: 我才要吐了你的邏輯到底出了什麼問題
推 gungunit: 推文看得我頭好痛 佩服原Oporto的耐心 邏輯是個好東西
→ gungunit:  大家都值得擁有
→ shihpoyen: 至於美國 看起來是愛荷華州有 加州沒有 根本沒一定標準
→ a27847140: 你的論述跟證據到底在矛盾什麼的
→ gungunit: #po
→ kqalea: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32482122/
→ shihpoyen: 好啊 那沒有因果性不就好了
→ kqalea: 他是聯邦法～～拜託一下
→ kqalea: 論文用有沒有持有CP檢驗了兒童色情罪犯風險工具
→ shihpoyen: 但k大放的判例就沒有罪啊
→ kqalea: 意思就是說，持有CP對於兒童性犯罪是正相關的
→ shihpoyen: 對啊 那又怎樣？ 沒證明兩者有因果關係啊
→ kqalea: 這還不夠顯著？誰有本事收集全天下有CP的人當樣本？
→ shihpoyen: 所以我就說了相關性不等於因果性啊
→ kqalea: 是正相關的～證明2d兒童色情是有潛在風險的
推 a27847140: K大，台大有邏輯的開放性課程，非常推薦你
→ kqalea: 他需要被管制～如此而已，更不用說目前很多地方
→ kqalea: 他都是違法的
→ a27847140: 沒有因果性的正相關有個屁用
→ a27847140: 男性全閹割論已經可以顯示這個邏輯多有問題了吧
→ kqalea: 一個人有沒有可能管狀動脈堵塞，是不是從他飲食習慣推論？
推 kimokimocom: 笑死 推文原來有狂戰士
推 a27847140: 飲食關係有因果啊，舉例多想一下不行嗎
→ kqalea: 請問他吃高油脂的食物，一定會造成管狀動脈堵塞嗎？
→ shihpoyen: 根據「雄性暴力」一書　大多數犯罪與男性呈現高度相關
→ shihpoyen: 甚至可能有因果性 所以男性該被管制？
→ kqalea: 他中間有絕對的因果關係嗎？所以胖的人全部都要裝心導管？
推 a27847140: 狂戰士這個比喻真恰當，fate裡的狂戰士一般來說會喪失
→ a27847140: 理智
→ shihpoyen: 因果性要另外設計實驗來證明啊
→ kqalea: 高油的食物對於管狀動脈堵塞就是正相關～但你要怎麼證明
→ kqalea: 他的因果關係，不就是要實驗～請問今天持有兒童犯罪者
→ shihpoyen: 設計實驗排除其他要素影響啊 正常來說 如果做的研究只
推 a27847140: 你怎麼這麼會舉例啊，怎麼舉都是錯的
→ kqalea: 都持有兒童色情物品，他跟兒童性犯罪是正相關
你也很愛錢
你與金錢犯罪是不是正相關啊
→ shihpoyen: 能證明相關性就會乖乖說只證明相關性 如果有另外設計實
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 20:46:21
→ peterturtle: 持有CP與犯罪正相關不代表你幹掉CP犯罪率就會下降，
→ peterturtle: 兩個命題independent
→ shihpoyen: 驗證明因果性 自然會說自己有證明因果性
推 hami831904: 有正相關不代表有因果關係啊……
→ kqalea: 妳要怎麼做實驗，只針對2d 只針對某類型作品？能做這種
→ kqalea: 妳還怕他犯罪啊
→ kqalea: 他是正相關，所以值得管制，這邏輯很難？
推 kigan: https://www.tylervigen.com/spurious-correlations 經典
→ peterturtle: 我以為飛天義大利麵教的海盜減少導致全球暖化論證已
→ peterturtle: 經夠諷刺了
→ shihpoyen: 所以就是沒做因果關係的實驗 那就不能說有因果關係啊
→ kqalea: 錢不用管制？作品不用審查分級？R-18就真的夠了？
→ shihpoyen: 正相關不代表值得管制
噓 yuzukeykusa: 戀童癖從世上消失才是利大於弊
亂噓仔從世界上消失更是利大於弊呢
→ kqalea: 講完了這邏輯，我又補充了兒童色情包含2d
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 20:50:39
→ kqalea: 又要跟我跳 2d 不犯法， 3d才犯法
兒童色情包含2D是你在說的啊
真的要說 Wiki就有一頁在講啦
2d兒色那些國家視為合法、那些國家視為非法、那些國家模糊不清

還是說你覺得模糊不清=視為非法?
視為合法的都不算?還是都是落後國家?

話不要自己說了自己算啊
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 20:52:34
→ shihpoyen: 「美國多元假象」中也提到某些犯罪與種族呈正相關 所以
→ shihpoyen: 該種族必須被管制？
→ kqalea: CP無法證偽～～這是個問題，被噴我也認了
→ kqalea: 法規總該考量吧～你東西想要回到檯面上，難道永遠走
→ bbblun: 照這樣說，那+9可以先管束抓一抓了，畢竟跟各式犯罪正相關
→ bbblun: ，可能隨時殺人
→ kqalea: 法律的灰色地帶？
推 wifi: Oh 天哪~還在講
→ peterturtle: 「黑人與犯罪成正相關所以顯然黑人就是犯罪的原因，
→ peterturtle: 需要管制黑人」，如果這種邏輯講得通那我們根本不需
→ peterturtle: 要做什麼反歧視或改善黑人待遇來解決黑人問題好嗎
→ kqalea: 意思是他有很大爭議啊～我三轉二～誰能看出來？
推 fish7333: 所以說那個數據呢
→ kqalea: 為了保護兒童，難道不該多做點什麼？
丹麥政府研究
https://tinyurl.com/pdkxmf7y

重點節錄(Google翻譯)

該報告由 Rigshospitalet 的一部分 Sexologisk Klinik 執行，由前司法部長 Lars
Barfod（保守黨）下令，此前社會民主黨要求禁止對兒童進行性虐待的繪畫和動畫.

當時，現任社會事務部長 Karen Hækkerup (Socialdemokraterne) 認為，描繪戀童癖的
畫作可以作為實際虐待兒童的墊腳石。

據信息報報導，Hækkerup 說：“有戀童癖傾向的人會被這個視覺世界所吸引，一段時間
後，僅僅看圖片就會失去滿足感。” “他們會想要嘗試的。”

然而，隨後的 Sexologisk Klinik 報告無法支持 Hækkerup 的說法。

“我們不得不承認，沒有證據表明僅使用虛構的兒童性侵犯圖像會導致人們對兒童進行性
侵犯，”提交給司法部的報告稱。

→ kqalea: 黑人的問題就是經典的經典啊，黑人犯罪率就是高～
這下你怎麼又不遵循你的歐美標準了
→ peterturtle: 我再貼一次這張圖好了
→ peterturtle: http://imgur.com/SYpA96p.jpg
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 20:59:42
→ peterturtle: 你想保護兒童要不要嘗試推廣二次元色圖合法？
推 wifi: 為了保護女性 難道不該多做點什麼 例如A片什麼的禁一下
推 kqalea: 我一直都是要開放～我哪有要禁ＸＤ 但是要標籤化
→ wifi: 誰知道有沒有人看了A片情節去模仿的
噓 zuhuei: 好了啦 兒色仔 拿成人類比兒少 加油好嗎
要噓也噓的有料點 加油好嗎
→ kqalea: A片確實實名制化啦～
????
哪個國家的A片實名制化了???
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:00:38
→ kqalea: 人性怎麼可能禁得了？但是他有危害，這是肯定的
推 jacky5859: 所以邏輯大師你的數據要出來了沒啊
→ wifi: 好拉了 噓噓仔 看不出來我拿他詭異邏輯來對比嗎
→ kqalea: 我知道～無法證偽～但你也沒法排除為真的可能性～你要賭？
不能證偽就閉嘴啦

不然我說你可能會因為愛錢去搶劫
就把你抓起來嗎

反正不能證偽啊
莫名其妙耶
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:02:27
→ kqalea: 哪個先進國家不是實名制？？？
請神通廣大的鄉民告訴我一下
哪個國家的A片實名制了

 (而且是誰實名制啊? 買的人實名制? 拍的人實名制?)

講這麼多你該不會是穿越仔吧
你那邊的美國總統是拜登嗎
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:03:31
噓 zuhuei: 嗯嗯 邏輯一百分 說你有罪 啊你要證明自己清白啊 不然就是
→ zuhuei: 有罪 笑死
推 a27847140: 連疑罪從無都能踩雷
推 wifi: 樓樓上在噓K嗎，K的言論一直表達出這樣的意思
噓 renna038766: 這篇前兩句就在唬爛 法律的制定前提是最大化社會的利
→ renna038766: 益 認真嗎
至少理想上、理論上是如此
想婊台灣政治請左轉
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:22:27
推 kqalea: 是拍的人實名XD
既然拍的人實名
那也不是為了避免使用者會衝動犯罪啊

而且這裡的實名
也是指對工會之類的登記啊
為了保障演出者
或是政府能收稅
從來沒哪條法律規定封面要寫上演員本名吧

別在尬聊了 真的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:40:20
推 kqalea: 我不是有罪推論欸，我是直接找有罪的人欸，都是真實罪犯
→ kqalea: 欸，fbi就是靠這些工具從網路上撈到罪犯的
你找有罪的人回過頭來說應該要禁絕 就是有罪推論啊

欸, 你講的中文跟我講的中文是同一套中文嗎

你還沒回答你的世界線美國總統是不是拜登
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 21:44:12
→ kqalea: 我的意思是A片的製作是保護兒童的，情節也有免責聲明的，
→ kqalea: 這才是可以放在檯面上的東西
推 kqalea: 我哪有說要禁，到底是哪個字說我希望禁止二次元兒童色情
→ kqalea: 真的不知道是我的中文有問題的還是怎麼樣
推 j27910681: 邏輯死成這樣真的不簡單，可憐
推 kqalea: 真是可悲，為了看2次元兒童色情，連當人的尊嚴不要了，就
→ kqalea: 你們這樣還是回去檯面下吧，等到懂得自重再說
推 es612: K仔好了啦 好久沒看到邏輯差成這樣的人
推 LPCbaimlly: 真的可悲，為反對而反對，連身為人的邏輯能力都不要
→ LPCbaimlly: 了w
推 johnyao: 是在供三小 民主的基本原則是平等正義 任何法律追求的都
我只能說
平等正義 是 最大化這個社會的利益 的常態

不然我是不知道女生不用當兵是哪邊平等正義了
只能說這是符合社會利益的最大化結果

笑死

→ johnyao: 是限制多數保護少數好嗎 建議回去國中重讀公民。再來你的
→ johnyao: 邏輯我真的無法理解 從成人產業滑坡到二次元兒色 然後不
→ johnyao: 討論現實的兒色？？？
噓 johnyao: 而且你要不要先看一下內文 合理懷疑跟有關不一樣欸 有關
→ johnyao: 跟因果也不一樣欸 有沒有可能是教育改善性犯罪比例 或是
→ johnyao: 有沒有可能是犯罪偵查的進步 他自己都沒做結論你就幫他下
→ johnyao: 標了 還說別人邏輯差
→ johnyao: 然後廢除限制成人色情的原因我想應該不會跟為了降低性犯
→ johnyao: 罪率有關 跟保障職業平等自由比較有關吧 多讀點書少看一
→ johnyao: 點兒色我覺得對腦袋會比較好
這你倒是說對了 色情影片的開放
也未必直接導致了性犯罪的下降

但至少某種程度說明
他們不是正相關的 (正相關可能性降低)

如果性犯罪下降叫做證據不足
那幾個犯罪者手上有2D兒色
應該更不能叫證據了吧
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 22:54:50
→ thaleschou: 講說西恰這裡要成熟一點是不是誤會了什麼
推 bill03027: 看到這種沒邏輯的人
→ bill03027: 真的很慶幸現實不用跟他共事
推 gn01922658: 推欸
推 renna038766: 你前提就錯了 哪來後面的推論
→ renna038766: 就算不是台灣法律也是如此 哪個國家法律的制定是為了
→ renna038766: 最大化社會利益
推 DICKASDF: 上面j開頭太好笑了吧 廢除成人色情限制就跟
→ DICKASDF: 廢除禁酒是一樣的 這種禁了只會更難管理問題更多
→ DICKASDF: 真以為是啥保障就業喔 笑死人
→ DICKASDF: 還有啦 民主社會追求平等正義？？
→ DICKASDF: 平等沒錯 正義？多數少數決 對少數而言是正義？
噓 johnyao: 快笑死 哪個社會的不會自然的趨向利益最大化 你要不要先
→ johnyao: 看看你在供三小 女性沒有當兵義務怎麼促進利益最大你倒說
→ johnyao: 清楚
很簡單
就我們其實不需要這麼多兵
尤其是這麼麼多自助餐兵

→ johnyao: 女性懷孕要背著一個生命10個月 每個月要流一個禮拜的血
→ johnyao: 然後你要他跟男性一樣當兵這哪裡公平正義了 可悲
莫名其妙論點又出來了
講的好像女性有義務要背著一個生命10個月
而每個月要流血是法律規定似的

今天是什麼日子
邏輯已死日嗎

推 DICKASDF: 男性要當兵 女性不用 又哪來的正義
→ DICKASDF: 笑死 又開始扯月經跟生小孩 跟你說啦
→ DICKASDF: 服役不是只有國軍 替代役也是一種
→ DICKASDF: 還有生小孩 可以你生一胎就不用服役阿
→ DICKASDF: 然後有月經就不用 那乾脆也別工作了
→ DICKASDF: 全台的女性都靠男性養好了阿
→ DICKASDF: 還有憲法是國民要有義務 是兵役法限制男性
推 johnyao: 可悲 不然你以為法律拿來幹嘛的 就是他媽防止多數人的決
→ johnyao: 定犧牲少數人的利益 這個才是正義好嗎
你說的不是法律的用途
反而是要阻止民主運作時訂出這樣的法律

我今天常常覺得好像在跟很像中文的外語溝通是怎麼回事

→ DICKASDF: 這要改很簡單啦 只是女性自主餐吃得爽
→ johnyao: 又滑坡
→ DICKASDF: 請問法律的通過 是不是多數決？
→ DICKASDF: 滑坡的是你吧 扯月經跟生小孩欸
→ johnyao: 請問法律通過是不是不能違背憲法
→ DICKASDF: 阿 也不意外啦 看你說話就是雙標仔
→ DICKASDF: 所以我不是說了 憲法沒限定男性
→ johnyao: 喔不是要討論為什麼女性不用當兵嗎 還是你忘了
→ DICKASDF: 蛤？所以我不是跟你說要改很簡單？
→ johnyao: 好吧你贏了
→ DICKASDF: 因爲要改的不是憲法 而是兵役法
→ DICKASDF: 邏輯被打臉 開大絕要烙跑了對吧 笑死
→ DICKASDF: 不用服義務役卻能當志願役 這麼大的不正義
→ DICKASDF: 虧你有臉拿這點在那說 伸臉給人打 笑死
月經跟懷孕這些天生的都能拿出來扯淡

那我天生長的矮 長的醜
是不是法律也該補償我
看我少交點稅還是怎樣
莫名其妙到了極點了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.166.44 臺灣), 04/07/2023 23:53:23
推 b99202071: 推
噓 snoopy920: …
推 chain971: 這篇邏輯正確，但還是有自詡為護幼盟的人才在瘋狂跳針，
→ chain971: 可撥
推 polarbearrrr: 真的好多為反而反 邏輯壞死的
→ maxthebiker: 欸如果二次元兒色是防止性犯罪 那看的不就是犯罪潛
→ maxthebiker: 在者
推 fffink1689: 沒有任何人事物權益受損還算犯法嗎
推 r98192: 說真的跟跳針仔講邏輯一點用都沒有 因為他們沒邏輯
推 aprilsugar: 若p則q,但q則p不會成立，國中邏輯而已，某樓繞不出來
推 rex0999: 推邏輯
推 v86861062: 推推