推 LawLawDer: 先進國家 04/07 11:25
→ zetarv: 神聖蘿碼帝國的殞落 04/07 11:26
推 wei115: 應該要用憲法保證人民有創作自由切入 就沒問題惹 04/07 11:26
→ winger: 因為AI繪圖畫得太像真人(囧) 但那不是可以把尋常的漫畫風 04/07 11:28
推 chejps3105: 他停止提議的理由跟聯合國規定無關吧 04/07 11:28
推 Hazelburn: 媽的白癡 沒加入聯合國不就是要當亂源人家才會想把你 04/07 11:28
→ Hazelburn: 拉進去 不加入在那邊乖的像狗誰屌你 04/07 11:28
→ winger: 格相提並論的理由吧? 04/07 11:29
推 an94mod0: 你跟我說這個我有什麼辦法 04/07 11:29
推 teddy12114: 應該提案同邏輯該禁止所有有違法橋段的影視作品吧 電 04/07 11:29
→ teddy12114: 影在那邊殺人當喝水就不會影響人嗎 04/07 11:29
→ chejps3105: 他是說難以分辨繪畫過程是否有兒童受害，以兒童最佳利 04/07 11:29
→ chejps3105: 益考量，有疑慮都全禁 04/07 11:29
噓 Landius: ...我們是聯合國會員嗎? 04/07 11:30
推 s8524567913: 沒差 直接申請釋憲 04/07 11:30
推 sai007788: 我們不是會員國，這個條例可以不用屌 04/07 11:30
推 forsakesheep: 這平台有成立過什麼提案過嗎？不就是裝模作樣騙一 04/07 11:30
→ forsakesheep: 般人 04/07 11:30
推 arrenwu: 那個回覆是公佈在哪邊啊？ 04/07 11:30
推 NewCop: 兩公約表示： 04/07 11:31
→ storyo11413: 原來繪畫或AI難以分辨是否參與其中 只有兒少特別禁止 04/07 11:31
→ winger: 3F 台灣憲法裡的相關自由幾乎是寫開心的，憲22 23看看 04/07 11:31
推 LouisLEE: 他停止的理由，白話一點就是，立委豬公們懶得去界定哪些 04/07 11:31
→ LouisLEE: 作品是真的有涉及三次元蘿莉，就全部一次禁最省事 04/07 11:31
推 TeamFrotress: 不過雖然我們不是聯合國會員，問題是我們還是有國 04/07 11:31
→ TeamFrotress: 內法約束自己就是了 04/07 11:31
→ storyo11413: 其他殺人犯罪都開竅一定是虛擬的可以放行 04/07 11:31
推 adk147852: 所以跟現在差不多的意思嗎 04/07 11:32
推 LawLawDer: 抱歉 現實看蘿的就是少數 沒人在乎也沒人幫你們倡議 04/07 11:33
推 chejps3105: 理由也不是teddy講得那樣會影響他人行為，而是擔心把 04/07 11:33
→ iam0718: 這平台就是騙騙人 以為隨便講講政府會真的理你 04/07 11:33
→ chejps3105: 實際有兒童受害的作品包裝成跟真人無關的創作 04/07 11:33
推 MarchelKaton: 會覺得不是聯合國會員國就不用遵守的人要不要多想想 04/07 11:33
→ MarchelKaton: ？ 04/07 11:33
→ excia: 其實這個說法很有問題 其他違法情節的創作難道都能判斷是 04/07 11:34
→ excia: 否有真實受害者參與其中嗎 但因為這是政治正確所以即便有 04/07 11:34
→ excia: 比例原則問題也很少有人敢挑戰 04/07 11:34
推 LawLawDer: 兒童剝削真的out 拜託不要拿來社會上鬧 04/07 11:34
推 angryfatball: 2009年兩公約施行法在我國施行，兒童權利公約則是2 04/07 11:35
→ angryfatball: 004年施行，所以真的跟有沒有加入聯合國沒關係 04/07 11:35
→ LawLawDer: 自己少數人在網路上自嗨就算了 醒 完全NG 04/07 11:35
→ MarchelKaton: 除非有人覺得未來要走朝鮮路線，不然你要跟西方打好 04/07 11:35
→ MarchelKaton: 關係就是只能當乖寶寶 04/07 11:35
推 arrenwu: 我不是很相信那個理由是法律界人士講出來的XDDDD 04/07 11:35
推 Bugquan: 不是有沒有加入的問題，而是隨便找個理由罷了 04/07 11:35
→ arrenwu: 那理由如果成立 一堆控制思想的「我為你好」類型限制 04/07 11:35
→ arrenwu: 全部可以上線了 04/07 11:35
→ arrenwu: 問題跟 excia 講得一樣，這就算有比例原則問題，也不太 04/07 11:36
→ arrenwu: 有人敢站出來挑戰 04/07 11:36
→ LawLawDer: 真的三次元兒童性剝削然後拍下來謊稱AI有夠可怕 04/07 11:36
→ Bugquan: 不用什麼好寶寶，什麼不要成天智障在那邊宣傳不用馬賽克 04/07 11:36
→ Bugquan: ，大家低調當沒事就好了 04/07 11:36
推 sai007788: 國內法有解釋的空間，總之我是不覺得有必要去管聯合國 04/07 11:36
→ sai007788: 想什麼，當然這個本來就是在避免真人受害，所以必定有 04/07 11:36
→ bamama56: 就是懶得處理的意思 04/07 11:36
→ sai007788: 其存在意義，不過看看每天發生的新聞，好像也沒有很在 04/07 11:36
→ sai007788: 意這種事，會強姦自己女兒的就是會，跟二次元一點關係 04/07 11:36
→ sai007788: 都沒有 04/07 11:36
推 wei115: 講兒童一定NG 所以要從不是兒童的地方切入才有生機 04/07 11:36
→ wei115: 言論自由就是一個好切入點 04/07 11:36
→ arrenwu: 你也許觸法之後能成功在釋憲取得無罪判決 但社交上會有 04/07 11:36
→ arrenwu: 相當大的麻煩 04/07 11:37
→ storyo11413: 畫放狗咬死孩童 是虛擬創作OK 畫性騷兒童警察會抓人 04/07 11:37
→ LawLawDer: 說真的要打這個案子會先社死十輩子吧== 04/07 11:37
推 teddy12114: 那一些殺人畫面就不會是殺人魔把真實場景用ai做出來 04/07 11:37
→ teddy12114: 的嗎？要扯ai繪圖一堆東西都可以有問題 04/07 11:37
→ pinkg023: 沒加入聯合國，但是是美國爸爸的龜OO 04/07 11:37
→ LawLawDer: 最後仍然違憲的話根本終極羞恥play 04/07 11:37
→ LawLawDer: 尷尬到我都癢起來了 04/07 11:37
→ winger: 那台灣還賣不賣珍奶啊? 裡面有幾對珍珠就得挖出幾隻吉娃娃 04/07 11:37
→ winger: 的眼睛 04/07 11:38
→ LawLawDer: 還真別說 你真的殺人場景AI太逼真也可能有人會報警啊 04/07 11:38
→ LawLawDer: 本來社會就有界線在 感覺不到/看不到的人真的是少數 04/07 11:38
推 arrenwu: 電影裡面一堆超逼真的殺人現場 誰報警了 04/07 11:39
→ LawLawDer: 如果感覺不出來的話是警報 要小心 04/07 11:39
→ sai007788: 這種東西都不用去挑戰反正沒人檢舉也沒人會講什麼，真 04/07 11:39
→ sai007788: 的上了自己女兒的也沒看到法律有什麼解決方法 04/07 11:39
→ LawLawDer: 電影== 04/07 11:39
→ iam0718: 殺人是二次元裡最微不足道的玩意 強姦都比殺人嚴重 04/07 11:39
→ Pep5iC05893: 伸縮自在的聯合國公約 04/07 11:39
→ winger: 言論自由喔? 憲22告訴你不妨害社會秩序公共利益者，均受 04/07 11:39
→ arrenwu: 擬真CG的最高殿堂出過一堆根本分不出來的殺人場景 04/07 11:39
推 angryfatball: 打錯，2014啦，不是2004 04/07 11:39
推 teddy12114: 要扯逼真請問一般蘿本是逼真在哪？為什麼同樣標準殺 04/07 11:40
→ teddy12114: 人給過二次元蘿莉就要拿一堆狗屁不通的邏輯來限制 04/07 11:40
推 Bugquan: 還真的有人報警捏，豚鼠系列就有 04/07 11:40
→ winger: 憲法之保障。 也就是說覺得你妨害社會秩序公共利益就不用 04/07 11:40
→ arrenwu: 「可能來自現實中的真實犯罪」這理由如果成立，強姦/殺人 04/07 11:40
→ arrenwu: 劇情就全部out了 04/07 11:40
推 LawLawDer: 因為兒童剝削就是只有少數人喜歡啊 04/07 11:40
推 lbowlbow: ……看到推文能理解為什麼有人會歧視了 04/07 11:40
→ winger: 保障了 04/07 11:41
→ LawLawDer: 很正常 不爽的話自己花錢倡議遊說立委 04/07 11:41
→ arrenwu: 更何況這還是直接跟妳說是 動畫/漫畫 04/07 11:41
→ LawLawDer: 這社會就是多數>少數啊 04/07 11:41
推 efkfkp: 兩公約＆可教化表示：first time? 04/07 11:41
→ efkfkp: 現實真有種一休伏虎的荒謬感，圖上的幼童被聯合國強力掃蕩 04/07 11:41
→ efkfkp: ，真實的幼童在聯合國大人胯下趴著(′_ゝ`) 04/07 11:41
→ arrenwu: 誰喜歡兒童剝削啊？ 這裡應該沒有任何一個人喜歡吧？ 04/07 11:41
→ Bugquan: 反正蘿莉控的空間，只會不斷被壓縮而已，趕緊抓緊時間， 04/07 11:42
→ Bugquan: 培養新的性癖吧 04/07 11:42
推 wei115: 至少還有討論空間R 扯到兒童先把你抓去關 連討論都不需要 04/07 11:42
→ wei115: 惹 04/07 11:42
→ LawLawDer: 我不知道 我不清楚 == 04/07 11:42
→ teddy12114: 宅宅比起一般大眾也是少數啊 所以可以合法歧視嗎？ 04/07 11:42
→ LawLawDer: 不要問我== 04/07 11:42
→ arrenwu: 嘴砲就算了 別隨便說什麼誰喜歡兒童剝削啊 04/07 11:42
→ dreamnook2: 無受害者的創作要處罰 有受害者的罪犯要減刑 04/07 11:42
→ dreamnook2: 有的時候我真的有這種感覺… 04/07 11:42
→ LawLawDer: 這很危險 04/07 11:42
→ storyo11413: 反對一直偷換概念 對他們來說虛擬就是真實 04/07 11:42
→ winger: 憲23 以上各條列舉之自由權利...(略)維持社會秩序，或增進 04/07 11:42
→ arrenwu: 這板上我還沒看過哪個人直挺挺地出來說他喜歡性剝削兒童 04/07 11:42
推 SweetRice: 沒辦法 ㄐㄐ不夠大 04/07 11:43
→ SweetRice: 各位蘿莉控麻煩硬起來 04/07 11:43
→ excia: 會看的人本來就是極少數 也沒人願意拋頭露面 民代也不敢碰 04/07 11:43
→ excia: 幾乎是無解狀態吧 04/07 11:43
→ SweetRice: 不然只好在灰色的小角落躲躲藏藏 04/07 11:43
推 visit19xx: 被擋沒意見 但擋的理由很敷衍 04/07 11:43
噓 newwer: 西洽戀童癖崩潰 04/07 11:43
推 iam0718: 感覺? 不就現實世界上眼中嗎 XD 04/07 11:43
→ arrenwu: 當然我是覺得警察一般也不會真的去抓這種無關痛癢的東西 04/07 11:43
→ teddy12114: 也不會有人主動承認喜歡殺人獵奇情節啊 那要不要一起 04/07 11:44
→ teddy12114: 禁一禁 04/07 11:44
推 Bugquan: 不然集資好了，蘿莉控自己買個島當國王，自己定法律！ 04/07 11:44
→ winger: 公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 也就是說政府覺 04/07 11:44
→ arrenwu: 但真的出現的話 就得看有沒有救世主阿宅一路上到釋憲 04/07 11:44
推 roea68roea68: 不爽移民日本 人家聯合國會員也沒在鳥 雖然要打碼 04/07 11:44
→ SweetRice: 這個時候就會覺得台灣警察打混是善行了 04/07 11:44
→ roea68roea68: 而且還是有信用卡公司制裁 所以還是多少有BAN 04/07 11:44
推 LawLawDer: 可以呀 還沒禁但你覺得該禁的話你也可以去倡議啊 04/07 11:44
→ winger: 得禁止有助社會就可以禁。 言論自由? 寫開心的啦 04/07 11:44
→ Pep5iC05893: 應該是故意用滑坡謬誤在反串釣魚吧 04/07 11:45
→ LawLawDer: 這個社會就是這麼free 花錢就有法案 04/07 11:45
→ arrenwu: 這個我覺得暫時應該也不至於真的造成有這類嗜好的宅宅的 04/07 11:45
→ arrenwu: 麻煩就是了 04/07 11:45
→ LawLawDer: 少數就算了 又不花錢又不集體倡議 怪人家不理你？ 04/07 11:46
推 teddy12114: 釣魚在哪 我只是點出這法案不合邏輯的地方 用它這個 04/07 11:46
→ teddy12114: 解釋法為什麼只禁蘿莉？ 04/07 11:46
→ peterturtle: 這玩意兒還真的就是政治不政確，所以即使推論過程莫 04/07 11:46
→ peterturtle: 名其妙仍然會有一群人叫好的例子 =_= 04/07 11:46
→ LawLawDer: 更不用說喜歡的若是兒童色情這種out中之out 04/07 11:46
→ excia: 躲在陰暗角落小圈圈不要傷害任何人應該還是活的下去 因為 04/07 11:46
→ excia: 也沒什麼人在乎 只是這種興趣在文明社會本來就不被允許 04/07 11:46
→ excia: 你越想高調只會越糟糕 04/07 11:46
→ LawLawDer: 真的建議早日改掉或是自己建國 04/07 11:46
→ arrenwu: 二次元關兒童色情屁事 04/07 11:47
→ LawLawDer: 沒什麼人會支持的=.=“ 04/07 11:47
推 sai007788: 我只知道真相就是現實中上自己未成年女兒的鬼父，鬼舅 04/07 11:47
→ sai007788: ，鬼爺比畫蘿圖的人多了不只十倍 04/07 11:47
推 roea68roea68: 講真的台灣法律也沒啥討論必要 隨時會消失的東西 04/07 11:47
→ LawLawDer: 你覺得沒關係無所謂啊=.=“ 但多數國家覺得有 04/07 11:48
→ arrenwu: 我不知道你所謂的多數國家在講什麼就是了 04/07 11:48
→ LawLawDer: 抱歉 可是這世界不是憑你感覺在運作的 04/07 11:48
噓 serenitymice: 笑死，O宅集體崩潰囉 04/07 11:48
→ iqeqicq: 聯合國要管什麼應該由中華人民共和國政府概括承受才合理 04/07 11:48
→ LawLawDer: 不認清兒童色情out我覺得很難討論下去=.=“ 04/07 11:49
推 lnc0903: 台灣有兒童權利公約施行法，2014年已三讀通過，咦～噯注 04/07 11:49
→ lnc0903: 意喔 04/07 11:49
→ arrenwu: 我知道的是台美警務人員沒人主動在抓這個的 04/07 11:49
推 Bugquan: 抱歉世界就是這樣，你跟我們辨也沒有用 04/07 11:49
→ iam0718: 就只是質疑標準而已 但很多都是無線上網的 04/07 11:49
→ arrenwu: 我倒覺得你該先認清楚的是 虛擬 跟 現實 的分別 04/07 11:49
→ LawLawDer: 好的好的 你說的我都懂 但多數國家沒人在乎=.=“ 04/07 11:49
推 s50189: 真正的蘿莉控才是得去支持的吧 保護 04/07 11:50
→ s50189: 兒少不就是他們的使命嗎（咦 04/07 11:50
→ Bugquan: 懶的抓不代表不能抓，有人賣本都會被抓了 04/07 11:50
→ Bugquan: 我們分不清有什麼用？？？？ 04/07 11:50
→ arrenwu: 欸 好在至少加州存在案例是法官覺得二次元沒有人類受傷 04/07 11:50
→ arrenwu: 所以不成立XDDD 04/07 11:50
→ LawLawDer: 兒童色情不管二次元三次元都是out才是常態 04/07 11:50
→ Bugquan: 分的清 04/07 11:50
→ LawLawDer: 你會舉特定的例子不也證明你知道是少數嗎 04/07 11:51
推 ashkaze: 兒童性剝削聽起來太嚴肅了，換個用詞支不支持成人跟未成 04/07 11:51
→ ashkaze: 年性交無罪，沒強迫只有利誘只要未成年也同意就safe，肯 04/07 11:51
→ ashkaze: 定一堆人舉雙手支持啦蘿莉控紛紛出籠 04/07 11:51
→ arrenwu: 我的意思是，你不用擔心彗星撞地球這類事情 04/07 11:51
→ LawLawDer: 醒 我知道沒什麼人支持兒童色情是很洩氣的事 04/07 11:51
→ LawLawDer: 但這才正常0.0” 04/07 11:51
→ arrenwu: 喔 這例子是一直都極端少 因為警務不太可能去抓這個 04/07 11:51
→ peterturtle: 訴諸群眾是現實，但不符合邏輯就是了 04/07 11:51
推 DEAKUNE: 台灣就是先禁國家，反正立委不想搞懂的一律禁，自己想通 04/07 11:52
→ DEAKUNE: 過的一律無條件通過 04/07 11:52
→ arrenwu: 這類猥褻物一直都不太好公然販售 更別說隨便亂擺 04/07 11:52
推 efkfkp: 本來就是灰色地帶說實話真禁了我也無所謂，只是拿國內法釋 04/07 11:52
→ efkfkp: 法即可，拿聯合國當理由擋就很可笑。 04/07 11:52
→ efkfkp: 聯合國自己就最大戀童癖聚集地十年內幾千個成員幼童性犯罪 04/07 11:52
→ efkfkp: 比台灣兩千三百萬人口造成的案件數還多兩倍，兩公約讓在台 04/07 11:52
→ efkfkp: 灣讓多少冷血殺人狂縱火犯逍遙法外，被害家屬上吊輕生因病 04/07 11:52
→ efkfkp: 過世的好多，有啥臉面指導別人？ 04/07 11:52
→ arrenwu: 你看到的FBI會找得到家裡有A漫的，是因為FBI在抓分享三次 04/07 11:52
→ peterturtle: ash怎麼一直嘗試把這件事情與三次元現實混為一談 04/07 11:52
推 ihero: 但國內法規定國際條約在國內一樣有效果啊XDDD 04/07 11:53
→ arrenwu: 元兒童色情影片的人的時候 破門才發現他家裏面還有別的 04/07 11:53
推 sai007788: 創作方根本沒有問題吧，標記已成年就閃掉的玩意 04/07 11:53
推 LawLawDer: 標記已成年就沒事Xdddddd 04/07 11:53
→ LawLawDer: 你去跟FBI說啊 04/07 11:53
→ arrenwu: 不用跟FBI講 FBI也不感興趣 04/07 11:54
→ arrenwu: FBI要處理的重大刑案比這鳥事多太多了 04/07 11:54
→ LawLawDer: 您FBI系？ 04/07 11:54
→ arrenwu: 這事情甚至比偷東西還不重要 04/07 11:54
推 a204a218: 早就在黑單裡的老釣魚ID了，不用跟他認真 04/07 11:54
→ LawLawDer: 那我改一下 去跟法官說吧=.= 04/07 11:55
→ LawLawDer: 標記已成年就沒事到底是哪來的幻想XD 04/07 11:55
推 iam0718: 一堆真的看起來未滿但標記已成年沒事的阿 你沒看過而已 04/07 11:56
→ LawLawDer: 兒童色情還是惦惦啦 永遠不可能立法保障的啦 04/07 11:56
推 sai007788: 對啦，FBI不處理真人專門處理漫畫啦，白屌玩弄著東南 04/07 11:56
→ sai007788: 亞幼女通通看不到，小日本畫蘿漫通通抓到飽 04/07 11:56
→ LawLawDer: 必須的 金流擋信用卡就殺光了 太好抓了 04/07 11:57
→ LawLawDer: 三次元還有產業文化結構背景的問題 04/07 11:57
推 ownwei: 兩公約 笑而不語 04/07 11:57
→ LawLawDer: 二次元網域一ban或銀行端一ban就掛了 04/07 11:58
推 lovegensokyo: 拿別人都怎樣來講沒用啦，鬼父和權貴玩幼女從來也 04/07 11:58
→ lovegensokyo: 沒合法過啊 04/07 11:58
→ LawLawDer: 只能說只能怪二次元太好解決吧=.=“ 04/07 11:58
→ LawLawDer: 再來就是拿三次元救援二次元還是沒用啊 04/07 11:59
推 arrenwu: 成人漫畫網站這個封不完吧 04/07 11:59
→ LawLawDer: 不都兒童色情亂象 都該抓啊 沒問題ㄅ 04/07 11:59
→ arrenwu: 我覺得最不用擔心的就是網站被封這種事情XDDD 04/07 11:59
推 sai007788: 就沒什麼好講的啊，強姦自己女兒的還是強姦啊 04/07 12:00
→ excia: 有些人說三次元怎樣怎樣 那前提也是不要被抓啊 歐美哪個被 04/07 12:01
→ excia: 抓到不是被關到漏尿 04/07 12:01
→ LawLawDer: 你還是想太多了 已圖搜圖都多久了 04/07 12:01
→ LawLawDer: 更不用說現在還有AI 美國和google要不要徹底執行而已 04/07 12:01
推 arrenwu: 結果不就是沒有徹底執行嗎？ 04/07 12:01
→ LawLawDer: 網站ban光幾秒的事=.=“ 把握最後的時光吧 04/07 12:01
→ arrenwu: 不要說徹底執行 根本就沒什麼管啊XDDD 04/07 12:02
推 iam0718: 看來看去都在幻想 不過也算為了世界和平 吧 04/07 12:02
→ arrenwu: Google還會幫你把最夯的網站整理出來 04/07 12:02
噓 joshtrace: 我們又不是聯合國會員，管他甚麼規章條例的 04/07 12:02
→ sai007788: 教練欺負學員，老師欺負學生，長官欺負下屬，這些往往 04/07 12:02
→ sai007788: 都是三次元屌打二次元，而且也不是每個都判罰，反正有 04/07 12:02
→ sai007788: 錢就好了 04/07 12:02
→ LawLawDer: 人家還沒殺光而已 這樣也能開心哦=.= 04/07 12:02
→ arrenwu: 這有什麼好開心的 對我來說這就是常態啊 04/07 12:03
→ LawLawDer: 我只能說您且看且珍惜吧=.=“ 04/07 12:03
→ arrenwu: 就一句老話：管這個幹嘛 他們吃飽了撐著喔XD 04/07 12:03
推 iam0718: 真的滿腦幻想 還是a大實際點 04/07 12:04
推 sai007788: 到時候只要是日本人做的就直接砍掉，因為看起來太年幼 04/07 12:04
推 CCNK: 這個除非有人吵鬧才會像行人地獄加強取締一下 04/07 12:04
推 DarkHolbach: 世界上大部分國家也廢死啊，要跟國際接軌前先廢死吧 04/07 12:04
推 Amo1992: 台美沒有人在抓？你根本不知道之前天使法案那段時間抓了 04/07 12:05
→ Amo1992: 多少對吧？ 04/07 12:05
→ DarkHolbach: 說實在虛擬色情暴力的管理標準也是滿妙的，來自深淵 04/07 12:06
→ DarkHolbach: 把兒童做成彈藥包也沒人說要把土筆抓起來 04/07 12:06
噓 OrangePest: 下流梗不存在的灰暗世界 04/07 12:06
推 LawLawDer: 不用跟他們講那些 他們以為都沒在抓=.= 04/07 12:06
→ LawLawDer: 兒童色情jpg你丟上google雲端看看=.= 04/07 12:07
推 arrenwu: 擔心自己看蘿本被抓不如去擔心彗星撞地球吧 04/07 12:07
推 iam0718: 那種標準本來就很神奇 04/07 12:07
→ LawLawDer: 桃園代課老師才剛被8年而已 04/07 12:09
→ DarkHolbach: 如果說把兒童做成彈藥包很奇幻，所以沒事的話，F/Z 04/07 12:09
→ DarkHolbach: 龍之介都不知道殺多少小孩了 04/07 12:09
→ LawLawDer: 自己小心=.=“ 04/07 12:09
→ ppllkkhh: crc公約我國已經立法自願遵守 04/07 12:09
→ LawLawDer: 來吃飯了 大家小心別觸法就好=.= 04/07 12:09
推 arrenwu: 笑了 你貼個對兒童性剝削的上來幹嘛？ 這裡有那種人？ 04/07 12:09
推 kuijun228: 推文下限真的是有法規太好了呢☺ 04/07 12:10
推 iam0718: 活在自己世界 04/07 12:10
→ arrenwu: 我堅決反對任何兒童性剝削的好嗎？ 04/07 12:10
→ DarkHolbach: 我支持現實兒色全部抓起來，沒有寬容的空間 04/07 12:10
推 Koyomiiii: 是不是想偷地圖砲又怕被桶啊 04/07 12:10
→ arrenwu: 可以的話最好關到死 04/07 12:10
→ peterturtle: 欸那個是裸照，三次元的 04/07 12:10
推 sai007788: 那不是真人的嗎，真人的不應該抓嗎，都有人受害了還有 04/07 12:10
→ sai007788: 不應該抓嗎，怎麼會舉這種例子 04/07 12:10
→ LawLawDer: 你可以放AI二次元仿真蘿圖上google雲端看看啊 04/07 12:10
→ DarkHolbach: 我只是很納悶虛擬的標準應該要畫在哪而已 04/07 12:11
→ LawLawDer: 你試試看 真的 拜託0.0 04/07 12:11
→ iam0718: 你看看又來了 真的笑了 04/07 12:11
→ LawLawDer: 我認真的 拜託你 試試看 04/07 12:11
→ iam0718: 認真地拜託 中午了 快吃飯 04/07 12:11
→ arrenwu: 我做那件事情除了可能造成Google誤判之外有什麼好處嗎？ 04/07 12:11
→ LawLawDer: 一定被抓=.= 04/07 12:11
→ LawLawDer: 你也知道有問題0.0 04/07 12:12
→ DarkHolbach: 畢竟把兒童做成彈藥包好像也沒比幹兒童好 04/07 12:12
→ arrenwu: 再說我一直都是不是 photo-realistic 繪圖的愛好者 04/07 12:12
→ LawLawDer: 那不就好了 自己注意啦 04/07 12:12
→ arrenwu: 都不是* 04/07 12:12
推 Koyomiiii: 鄉民喜歡當值星官 注意注意啦 禁止禁止啦 04/07 12:12
→ arrenwu: 所以你是在擔心這裡有人放擬真蘿圖喔XDDD 04/07 12:12
→ Koyomiiii: 想地圖砲又不敢 只敢在那戳 04/07 12:13
→ DarkHolbach: 如果是基於保護兒童，所以虛擬都不能有的話，那虛擬 04/07 12:13
→ DarkHolbach: 兒童暴力好像也沒被禁止 04/07 12:13
推 sai007788: 自己去p網看好不好，我不想講了，免洗帳號一堆你怎麼 04/07 12:14
→ sai007788: 抓，跟馬娘一樣你怎麼抓 04/07 12:14
→ LawLawDer: 這個議題就是這篇要談的呀 04/07 12:14
→ LawLawDer: 二次元三次元已經分不開了 04/07 12:14
→ LawLawDer: 他法案不可能過就是這道理呀 04/07 12:15
→ sai007788: 人家現在在挑戰FBI了，只能全殺光吧 04/07 12:15
→ sai007788: 所以結論就是受害的永遠是二次元不論是不是蘿圖都一樣 04/07 12:16
→ LawLawDer: 沒辦法 二次元要賺錢要靠銀行金流 04/07 12:16
推 arrenwu: 這議題我覺得需要的就只是有人戳了之後去聲請釋憲而已XDD 04/07 12:16
→ DarkHolbach: 而且大眾不喜歡的就一定要立法限制嗎？那大眾應該也 04/07 12:16
→ DarkHolbach: 不喜歡同性戀題材 04/07 12:17
→ LawLawDer: 三次元皮肉錢一手交錢一手摳鮑比較難抓 04/07 12:17
→ arrenwu: 但這流程問題最大的部分在於社交 哈哈 04/07 12:17
→ peterturtle: 如果二次元三次元分不開所有戰鬥漫畫都犯了傷害罪， 04/07 12:18
→ peterturtle: 寶可夢還犯了可愛動物保護法 04/07 12:18
→ DarkHolbach: 二次元三次元分不開，那來自深淵早該禁了 04/07 12:19
→ DarkHolbach: 我發現這種管制虛擬犯罪的法律，都會不可避免的雙標 04/07 12:20
推 danny2566: 下面那幾句是不是忘記人設要加表情了 =.= 04/07 12:20
→ iam0718: 我還看過某個電影開場小孩被咬斷手的哩 傷害兒童 恐怖 04/07 12:21
推 thegiver210: 直接去檢舉那些有兒童受傷畫面的好萊塢院線片，看主 04/07 12:23
→ thegiver210: 管機關有沒有膽子下架 04/07 12:23
噓 Starduster: 照這理由那去禁擬真和AI啊 漫畫畫風明顯套到真人會變 04/07 12:24
→ Starduster: 異形的可以放過嗎 04/07 12:24
推 Vulpix: 可能怕的是拿真人來擺拍、真實照片再i2i那種？殺人放火比 04/07 12:25
→ Vulpix: 較容易知道是否真的有發生吧。 04/07 12:25
→ EXlikeim5: 這個法取締二次元到底合不合理先不提 說台灣不是聯合 04/07 12:25
→ EXlikeim5: 國會員所以他的條約都不用理會的人到底是多天真啊 人 04/07 12:25
→ EXlikeim5: 權相關的公約很多都是習慣國際法 是不管你有沒有締約 04/07 12:25
→ EXlikeim5: 都要遵守的 04/07 12:25
推 LawLawDer: 奇怪了 怎麼變討論兒童受傷 04/07 12:25
→ LawLawDer: 失焦了吧 一直都是在講兒童色情啊 來一部兒色電影？ 04/07 12:25
→ LawLawDer: 好了啦 自己心裡有數 不必滑坡了 沒意思 04/07 12:26
推 OreoCookie: 這個備註是誰下的？與回覆意見無關啊 04/07 12:26
→ DarkHolbach: 為什麼兒色要比兒童暴力管更多就是一個奇怪的標準了 04/07 12:26
→ LawLawDer: 兒童色情 兒童性剝削現實世界就是out 3Q 04/07 12:26
→ LawLawDer: 兒童暴力你覺得重要你也可以去倡議呀 我會挺你的 04/07 12:27
→ LawLawDer: 我覺得兒童暴力兒童色情都該禁 我舉雙手贊成 04/07 12:27
推 iam0718: 愛自己幻想 標準又很怪阿 04/07 12:27
→ DarkHolbach: 我只是很納悶現實虛擬的犯罪定義要怎麼界定 04/07 12:28
→ peterturtle: 哪有什麼好奇怪的，如果邏輯上是保護兒童性剝削而禁 04/07 12:28
→ LawLawDer: 不怪啊 兒童利益至上 就這麼簡單 04/07 12:28
→ peterturtle: 止二次元色圖，那同樣為了保護人民安全禁止二次元血 04/07 12:28
→ peterturtle: 腥或死人圖片哪有什麼問題，你難道要說生命安全比兒 04/07 12:28
→ peterturtle: 童性剝削不重要嗎？ 04/07 12:28
→ DarkHolbach: 在我看來管虛擬就有點思想罪的味道 04/07 12:28
→ LawLawDer: 看不懂的話要小心了 這是警報 04/07 12:28
推 Fuuin: 恭喜打開薛丁格的箱子 未來說不定連代理永遠娘都沒有囉 且 04/07 12:28
→ Fuuin: 看且珍惜 04/07 12:29
→ peterturtle: 當然不限兒童 04/07 12:29
→ LawLawDer: 建議把我的推文拿給任何你身邊正常的朋友看 04/07 12:29
→ LawLawDer: 看他們支不支持兒童色情和兒童暴力 04/07 12:29
→ DarkHolbach: 所以虛擬犯罪損害到的現實利益是啥 04/07 12:29
→ LawLawDer: 我覺得這應該不用3秒就有答案0.0 04/07 12:29
→ DarkHolbach: 為什麼大部分不支持就要限制？那大部分人也不支持街 04/07 12:30
→ DarkHolbach: 上殺人，所以GTA也要管嗎 04/07 12:30
→ LawLawDer: 那些我不在意 你想禁可以去倡議 我這裡只關心兒童權益 04/07 12:30
→ DarkHolbach: 我也不支持兒色啊，只是我不喜歡思想罪而已 04/07 12:30
→ peterturtle: 又不是看不懂，這我老熟了，三十年前直男嘲諷同性戀 04/07 12:30
→ peterturtle: 說他們不正常也是用這個調調 04/07 12:30
→ DarkHolbach: 我覺得人類有擁有齷齪思想的自由，只要不要做就好 04/07 12:31
→ iam0718: 推那個在意的標準 就真的好笑 04/07 12:31
→ peterturtle: 當時是說支持不歧視同性戀就是想被開發肛門 04/07 12:31
→ LawLawDer: 沒錯 而同志抗爭了許久爭取到權益 蘿莉控也可以呀 04/07 12:31
推 Hyouri: 從管虛擬開始本來就會有這種自打臉的邏輯 04/07 12:32
→ LawLawDer: 權利都是爭取來的呢0.0 04/07 12:32
→ LawLawDer: 在那之前就是out 就是這麼簡單XD 04/07 12:32
推 Koyomiiii: 啊 果然只是想戳人 04/07 12:32
→ LawLawDer: 就像這篇這個法案一樣 88兒童色情 管你二三次元 04/07 12:33
→ DarkHolbach: 你要講大多數人，那現在同志其實也還是不被大多數人 04/07 12:33
→ DarkHolbach: 認可 04/07 12:33
推 Fuuin: 不反對任何人為自己的理念爭取權益，但事情見光後就要有受 04/07 12:33
→ Fuuin: 人批判以及事情往糟糕的方向發展的覺悟。 04/07 12:33
→ LawLawDer: 你說的確實很有道理 對的事情不應該看支持多寡 04/07 12:34
→ Hyouri: 講白了你禁止只是你覺得噁而已 沒其他的 04/07 12:34
→ LawLawDer: 終於出現一個有道理的論述了 04/07 12:34
推 Sinreigensou: 結果之前有人吹什麼蘿碼帝國 其實還是違法 只是沒 04/07 12:34
→ Sinreigensou: 人抓就沒事嗎 04/07 12:34
→ Hyouri: *二次元 04/07 12:34
→ LawLawDer: 就如同志應有的權利不應因為多數人不贊同而被否定 04/07 12:34
→ LawLawDer: 而是應該立基於議題和事件本身是否是應被保障 04/07 12:35
→ DarkHolbach: 老實說你現在擁有的權益也是在過去會被視為噁心的 04/07 12:35
→ LawLawDer: 著眼的角度不是訴諸群眾的謬誤 而是事件本質 04/07 12:35
→ peterturtle: 別迴避扣別人精神異常帽子這件事 =_= 04/07 12:36
推 Fuuin: 蘿碼帝國早死了 還在吹的人都是外行人 04/07 12:36
→ LawLawDer: 否則實際上只是把人們重要的權利用多數暴力否定 04/07 12:36
→ LawLawDer: 對 這個抗辯很有道理 04/07 12:36
→ DarkHolbach: 在過去能在晚上的街上穿很清涼的女性，只有妓女 04/07 12:36
→ LawLawDer: 可是兒童色情觸碰的到不止是純粹的權利主張 04/07 12:37
→ DarkHolbach: 我想這裡應該沒有人支持現實兒色吧 04/07 12:37
→ LawLawDer: 如婦女、黑人、同志的權利都是爭取和一般人相同的權利 04/07 12:38
→ peterturtle: 不禁二次元的立論根基就是只要無人受害就不該侵害他 04/07 12:38
→ peterturtle: 人性癖，而不是什麼二次元OK的人都是對兒童發情 04/07 12:38
→ DarkHolbach: 我們只是納悶虛擬犯罪是否該被當現實犯罪 04/07 12:38
→ DarkHolbach: 思想犯罪是否應該被處罰 04/07 12:38
→ LawLawDer: 但兒童色情是要去根基於兒童性剝削（過早的性行為對女 04/07 12:38
→ LawLawDer: 性子宮頸癌影響甚鉅）去滿足個人性衝動 04/07 12:38
→ Starduster: 損害到的利益當然是 如果這個議題pass了會被媒體做文 04/07 12:38
→ Starduster: 章 04/07 12:38
→ Starduster: 台灣選不出日本那樣維護創作自由的議員 04/07 12:38
推 iam0718: 有人就是搞不懂還自以為有道理 飯都吃完了只能笑笑 04/07 12:39
→ peterturtle: 不只訴諸群眾還以人廢言 04/07 12:39
→ DarkHolbach: 我也不喜歡兒色、性暴力、人獸…但我覺得人類有「擁 04/07 12:39
→ DarkHolbach: 有齷齪思想的權利」 04/07 12:39
→ LawLawDer: 這是完全是在主張剝削他人以滿足自己性感官 04/07 12:39
→ DarkHolbach: 所以虛擬作品會造成兒童的實質損害嗎 04/07 12:40
→ agra: 難以分辨就禁止XD 無罪推定原則這時就丟啦 04/07 12:40
→ Starduster: 只能低調再低調 想爭權益處境只會被打的更慘 04/07 12:40
→ LawLawDer: 是上面同志等群體爭取的權利完全屬兩回事 04/07 12:40
→ DarkHolbach: 那殺人的作品應該都要被禁止了 04/07 12:40
→ peterturtle: 不只以人廢言還抽換概念 04/07 12:40
→ LawLawDer: 虛擬作品和現實的連結一直是大哉問 04/07 12:40
→ DarkHolbach: 所以虛擬作品剝削的「他人」是誰 04/07 12:40
→ LawLawDer: 如槍戰、殺人、強姦等 是否能和現實連結 04/07 12:41
→ DarkHolbach: 比如我在GTA殺人算是剝削美國人嗎 04/07 12:41
推 iam0718: 其實也沒啥好爭取的 只是質疑這種標準 04/07 12:41
→ LawLawDer: 其實一直都有很大的爭議 這個我真的無法回答 04/07 12:41
→ peterturtle: 你的大哉問意思就是這個議題能隨便自己解釋雙標是吧 04/07 12:41
→ DarkHolbach: 所以你對此都沒有個自洽的邏輯啦，那就不能怪大家不 04/07 12:41
→ DarkHolbach: 贊同你了 04/07 12:41
→ LawLawDer: 因為我個人其實覺得是有連結的XD 04/07 12:41
→ LawLawDer: 但我沒有根據 我覺得網路暴力助長現實暴力這點 04/07 12:42
推 Hyouri: CS玩恐怖份子拿C4炸沙漠遺跡的建議關切一下 04/07 12:42
→ LawLawDer: 是有道理的 但只是我的體感 並沒有什麼意義 04/07 12:42
→ peterturtle: 邏輯有漏洞還敢靠北戳你的人精神有問題喔 04/07 12:42
推 genioschiang: 兒童權利公約有被內國法化吧 兒童權利公約施行法 04/07 12:42
→ DarkHolbach: 有連結是怎麼連結法？比如看兒色漫畫比較會犯罪之類 04/07 12:42
→ DarkHolbach: 的？ 04/07 12:42
→ LawLawDer: 但比起這種個人意見 更重要的是即使有連結 04/07 12:42
推 kankandara: 幹 04/07 12:42
→ LawLawDer: 是否可以作為禁止二次元的根據？ 04/07 12:43
→ DarkHolbach: 網路暴力助長現實暴力好像也沒證據，這幾年虛擬暴力 04/07 12:43
→ DarkHolbach: 很多，但整體暴力犯罪率是在下降的 04/07 12:43
→ LawLawDer: 我覺得理由不夠充分 畢竟這樣的話 豈不影視作品 04/07 12:43
→ LawLawDer: 都只能溫良恭儉讓？ 04/07 12:44
推 iam0718: 又開始幻想了 04/07 12:44
推 way3125way: 沒辦法加入聯合國還自己修法搞自己 沒看過這麼M的黃猴 04/07 12:44
→ way3125way: 子 04/07 12:44
→ DarkHolbach: 有連結就禁止也是個問題，像伊斯蘭一堆恐怖份子，所 04/07 12:44
→ DarkHolbach: 以要禁古蘭經嗎 04/07 12:44
→ peterturtle: 解釋不了的事情都用問句迴避後繼續自己講自己的 =_= 04/07 12:44
→ LawLawDer: 但就算真的有連結 可影視作品已經來不及了 04/07 12:45
→ DarkHolbach: 對啊，所以你也知道虛擬犯罪=現實犯罪會對創作有什 04/07 12:45
→ DarkHolbach: 麼影響了 04/07 12:45
→ DarkHolbach: 所以知道為啥我們會反對虛擬色情=真實色情吧 04/07 12:45
→ LawLawDer: 而且可以被劃分為娛樂 還算分的清現實虛擬 04/07 12:46
→ iam0718: 看了兒色會想幹小學生 但我看了殺人不會想殺 XD 04/07 12:46
→ Starduster: 立法不用無罪推定 抽象危險也能擬制成罪 04/07 12:46
→ LawLawDer: 可是在兒童色情我覺得禁也無妨的原因 04/07 12:46
→ Starduster: 但刑法謙抑 法益明確 不當連結禁止等原則也要顧 04/07 12:46
→ DarkHolbach: 倒不是因為我們真的想看兒色漫畫，而是怕這套邏輯被 04/07 12:46
→ DarkHolbach: 拿來用在其他方面 04/07 12:46
→ DarkHolbach: 不要說這是滑坡，看看對岸就知道了 04/07 12:47
→ LawLawDer: 是兒童色情本身除了洩慾以外沒什麼其他可能 04/07 12:47
推 xxx60709: 聯合國吃屎啦，連台灣人都不能進的垃圾組織 04/07 12:47
→ LawLawDer: 好比殺人也許有私刑之類的 可兒色沒其他可能 04/07 12:47
→ peterturtle: 那顯然按同樣道理二次元導致三次元性剝削理由也不夠 04/07 12:47
→ peterturtle: 充分，就像2000年代某人也靠北遊戲內殺人也有罪會下 04/07 12:48
→ peterturtle: 地獄但沒人想鳥他 04/07 12:48
→ LawLawDer: 也就是單純根基於性剝削的角度來講 禁根本沒什麼差 04/07 12:48
→ LawLawDer: 甚至考慮到連結的可能性 禁甚至更好 04/07 12:48
→ DarkHolbach: 殺人不管怎麼樣還是錯啊，錯多錯少而已 04/07 12:48
→ peterturtle: 醒醒，性剝削要有剝削對象 04/07 12:48
推 Hyouri: 負向連結的可能性就不考慮了 好喔 04/07 12:49
→ DarkHolbach: 而且虛擬作品非正義殺人也從未被禁過 04/07 12:49
→ peterturtle: 沒有對象你是能剝削三小 04/07 12:49
→ LawLawDer: 就是利>弊 差不多是這樣@.@ 04/07 12:49
→ Hyouri: 所謂利大於弊也不過是你自己想像的利弊關係 04/07 12:49
→ peterturtle: 這個真的講不聽耶 04/07 12:49
→ LawLawDer: 我感受不到禁止兒童色情有什麼弊 老實說 04/07 12:50
→ LawLawDer: 可以告訴我嗎 我洗耳恭聽 04/07 12:50
→ Starduster: 是嗎 那拿出數據說服人啊 04/07 12:50
→ Starduster: 歐美兒色算重刑吧 結果侵犯兒童犯罪率比寬鬆的日本高 04/07 12:50
→ Starduster: 這不是不當連結嗎 04/07 12:50
→ DarkHolbach: 你不喜歡的東西當然覺得沒甚麼弊，禁到你喜歡的東西 04/07 12:51
→ DarkHolbach: 你就不這樣想了 04/07 12:51
→ LawLawDer: 我不知道欸 我沒有數據 我都憑感覺的 04/07 12:51
→ LawLawDer: 我也覺得可能因為我討厭兒色才這樣 04/07 12:51
→ Hyouri: 那你在是在說什麼利弊 04/07 12:51
→ LawLawDer: 說不定禁到我care的我就不同嘴臉了 確實 04/07 12:52
→ DarkHolbach: 你憑感覺覺得沒有甚麼弊，那我也可以憑感覺駁斥你， 04/07 12:52
→ DarkHolbach: 結案 04/07 12:52
→ LawLawDer: 所以禁兒童色情的弊是什麼？ 04/07 12:52
→ LawLawDer: 當然可以憑感覺啊 我們都是一類人 也沒關係 04/07 12:53
→ LawLawDer: 憑感覺打嘴炮本來就很沒壓力了 04/07 12:53
推 adk147852: 那就是比較適合人治 沒問題 04/07 12:53
→ LawLawDer: 畢竟現實世界就是out 我也很支持 這樣很好 04/07 12:54
推 aaa5118: 可憐哪 還聯合國咧 根本沒人鳥 可悲 04/07 12:54
→ peterturtle: 拿數據出來有時候也沒用，講美國性剝削嚴重程度與日 04/07 12:56
→ peterturtle: 本比較大了一個位數時有些人就會講日本黑數多有如蟑 04/07 12:56
→ peterturtle: 螂看到一例後面就有一百例不像美國METOO很大方所以一 04/07 12:56
→ peterturtle: 定日本>美國 04/07 12:56
→ peterturtle: 與先下結論才來找理由的人談邏輯是沒有用的 04/07 12:57
推 LawLawDer: 反對兒童色情不需要理由 04/07 12:58
→ LawLawDer: 不能理解的人建議小心 這是警報 04/07 12:59
→ peterturtle: 任何結論都該有理由，不能理解的人應當小心，這是大 04/07 13:03
→ peterturtle: 腦失去求知功能停止思考的警報 04/07 13:03
推 Hyouri: 沒理由要人理解 蛤 04/07 13:04
→ peterturtle: 當然如果本來就靠著反射反應過活那當我沒講 04/07 13:05
推 LawLawDer: 我覺得反毒、反兒童色情、反暴力都很膝反射 04/07 13:08
→ LawLawDer: 這些議題我覺得連深究的意義都不需要 04/07 13:08
→ LawLawDer: 普世價值就是這麼簡單 04/07 13:09
→ LawLawDer: 很難想像禁止毒品、禁止兒童色情、禁止暴力會是迫害 04/07 13:10
→ bnn: 我建議四十歲以下都是女孩兒 兒童色情總要先定義兒童年齡嘛 04/07 13:10
→ LawLawDer: 倒不如說想要毒品、兒童色情、暴力的人冷靜冷靜吧 04/07 13:10
推 iam0718: 推你的普世價值 二次元真的都該比照辦理 疑!? 不太對 04/07 13:10
推 Hyouri: 唬爛咧 毒如果不會耐受出精神病誰禁 04/07 13:11
→ Hyouri: 別再混在一起普世價值了 連有理由的也混一起講 04/07 13:11
→ peterturtle: 大腦放空什麼事情都靠著膝反射當個 YES MAN 當然很簡 04/07 13:11
→ peterturtle: 單，所以像元宇宙那種噱頭才這麼多人上當 04/07 13:11
推 LawLawDer: 並不是我混在一起說 是你們被聯合國多數國家視為一類人 04/07 13:13
推 TsuoTsuoNi: 插個題外話，如果每次提到某個話題就有人輸不 04/07 13:13
→ LawLawDer: 自己注意一點啦 真的很危險 04/07 13:13
→ peterturtle: 反毒是因為毒品會造成身體傷害啊，不然你以為無咖啡 04/07 13:13
→ peterturtle: 因咖啡是為了什麼開發出來的，每個人都靠膝反射覺得 04/07 13:14
→ peterturtle: 咖啡裡面就該有咖啡因會有這種東西出現嗎？ 04/07 13:14
→ peterturtle: 代糖同理 04/07 13:14
→ iam0718: 他又開始了 04/07 13:14
→ TsuoTsuoNi: 起拿統計數據的黑數在那邊吵，那任何話題都不 04/07 13:14
→ TsuoTsuoNi: 會有結果啦 04/07 13:14
→ peterturtle: 你自己注意一點啦，真的很危險 04/07 13:14
推 LawLawDer: 謝謝關心 但我沒有兒童性剝削的興趣… 04/07 13:15
→ LawLawDer: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔 忍不住了 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔 04/07 13:16
→ LawLawDer: 真的好不舒服 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔 04/07 13:16
→ LawLawDer: 兒童色情 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔 04/07 13:16
→ LawLawDer: 謝謝 我吐完好多了 大家88 04/07 13:16
→ peterturtle: 要我說甚至覺得二次元兒色根本不該禁，因為這是一道 04/07 13:18
→ peterturtle: 保護真實兒童的防線，蘿莉控能都靠本子進入賢者時間 04/07 13:18
→ peterturtle: 就不會去突襲小學的三次元蘿進行性剝削了。 04/07 13:18
推 LawLawDer: 你改天遊行去跟幼稚園家長這樣倡議 要他們支持看看 04/07 13:19
→ LawLawDer: 請你們支持二次元兒童色情以更確保你們小孩的安全 04/07 13:19
→ LawLawDer: 天啊 C_Chat到底怎麼了啦… 04/07 13:20
→ peterturtle: 這又不是什麼新論點 (白眼) 04/07 13:20
→ peterturtle: 日本東京都青少年條例時日本那邊已經吵過一次了 04/07 13:20
推 arrenwu: "連深究的意義都不需要"這就是你為什麼覺得禁這沒差啊XD 04/07 13:21
→ peterturtle: 那是13年前的事情了 04/07 13:21
→ arrenwu: 因為你的論述本質是「這個我看了不順眼 禁掉我好爽」 04/07 13:22
→ arrenwu: 跟道德或法律相關的哲理沒什麼連結 04/07 13:22
→ iam0718: 感覺真的是靠反射過活的人 笑出來 04/07 13:23
推 arrenwu: 甚至跟什麼生活周遭的人啦 或保護兒童三小的都沒關係 04/07 13:25
→ arrenwu: 很純粹地就是看不順眼而已 04/07 13:25
推 bomda: 比起這個用膝蓋想都知道的結局 這案是誰去提的 04/07 13:31
推 q2520q: 你知道兩公約也是抄聯合國，然後還特地國內法化嗎 04/07 13:36
推 DA3921999: 推98樓，能放進去的是高貴老白人的特權 04/07 13:39
推 Landius: 所以回到最根本的問題,在台灣當個ACG迷想要瑟瑟最怕政府 04/07 13:41
→ Landius: "想要做事"了. 04/07 13:41
推 RiceLover: 同志好噁 嘔嘔嘔 吐完好爽 台灣主流民意公投7成反對同 04/07 13:42
→ RiceLover: 婚 嘔嘔嘔 吐完好爽 支持同婚的都很危險需要注意自己 04/07 13:42
→ RiceLover: 的思想 我邏輯100分 04/07 13:42
推 suanruei: 真的以後要交易蘿本會比交易毒品還刺激了嗎 04/07 14:16
推 UnifiedField: 某 L 的言論到底在說什麼wwww 04/07 14:37
推 leo125160909: 五大常任理事國，對啊 04/07 14:53
推 orca1912: 蘿碼帝國殞落 04/07 15:00
→ chu630: 同志至少有guts,不畏懼社會眼光奮鬥好幾十年爭取權益 04/07 15:15
→ chu630: 愛蘿仔至少先出來辦個我愛蘿大遊行,讓大家看看你們的主張 04/07 15:18
推 justin332805: 只看某L的推文整串看下來 04/07 15:37
→ justin332805: 好像他在自言自語 04/07 15:37
→ justin332805: 沒什麼人想理他的樣子XD 04/07 15:37
→ shane24156: 現在要修法立法的鳥事一堆 這條現在沒人想屌好嗎 去 04/07 15:55
→ shane24156: 看某coser 立法院直播 04/07 15:55
推 CaTkinGG: 台灣 要讓世界喜愛 04/07 16:59
推 Ishtarasuka: 「難以分辨製作過程是否為有真實兒少參與其中」 04/07 17:14
→ Ishtarasuka: 靠北，阿不就嫌麻煩，我為你好才直接禁一禁 04/07 17:14
→ Ishtarasuka: 笑死，什麼狗屎法案、立法人 04/07 17:14
→ lolicat: 台灣不是會員國 而且廢物組織的規章有什麼好遵守的 連普 04/07 17:27
→ lolicat: 丁都不敢制裁的垃圾 04/07 17:27
推 kaltu: 某L到底在幹嘛，整場最失焦最lost的就你 04/07 20:01
→ kaltu: 這篇文討論不是兒童色情本身而是衛福部給的理由過度擴張現 04/07 20:01
→ kaltu: 有法規好嗎？不管你喜不喜歡二三次元的兒童色情，只要你是 04/07 20:01
→ kaltu: 個有足夠法治社會素養的公民，光是衛福部這樣浮濫解釋法規 04/07 20:01
→ kaltu: 就該響警報了好嗎 04/07 20:01
→ kaltu: 因為寫實風格的虛構作品難以跟現實兒童區分所有「所有的虛 04/07 20:01
→ kaltu: 構作品」都禁止，這種侵犯憲法保障最基本權利的說法應該要 04/07 20:01
→ kaltu: 有更完備的論述，否則同樣是保護兒童權利，虛構作品中侵犯 04/07 20:01
→ kaltu: 兒童權利、剝削兒童的既有虛構作品，例如好萊塢電影經常寫 04/07 20:01
→ kaltu: 實描寫的兒童暴力和兒童虐待，照這種論述也一樣out 04/07 20:01