Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言：
: 不曉得為啥看到這個標題就讓我聯想到無職轉生的主角
: 主角雷點之一 他曾經偷拍姪女洗澡還用來打手槍 後來因為東窗事發
: 被親戚揍個半死身敗名裂
: 我不曉得前因後果為何 我是看動畫的 演出就是那樣
: 所以主角做錯的原因就是他觸犯到三次元? 看到很多人的觀點是二次元OK
: 三次元NG
: 那麼只要改成 主角用姪女的照片給AI二創 把三次元變回二次元
: 這樣他用二創後的姪女打手槍也OK了? 這樣嗎?

我想二次元跟三次元的區隔不是畫風問題，如果是畫風問題，那現在AI模擬真人

就會出事。


你要扯AI的話，事情會變得更複雜。


因為你拿二次元成人性愛圖去弄成三次元羅莉風格也會出事，也就是說

不管你是三次元畫風還是二次元畫風，只要是創作都會出事


所以沒有ＯＫ不ＯＫ的問題，全都是out的


要討論AI就不用在拘泥於誰的邏輯有問題，ＯＫ不ＯＫ了

法官說了算


--

.Cyber//Light

科幻輕小說創作社團，募集創作者中

https://guild.gamer.com.tw/guild.php?gsn=15817

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680852309.A.C90.html
→ su4vu6: 就有沒有受害者的問題
推 Lhmstu: 確實，不過現在創造出三次元角色，可以跟法官說這是假的
→ Lhmstu: 、自己做的、沒有人受害嗎。不知道法官會不會聽...
→ Lhmstu: 可是如果有人拍的片是真的，但是他騙法官說這是假的，他
→ Lhmstu: 自己做的，而且他電腦也有（假）製作過程，怎麼辦...
→ su4vu6: 法官可以看的法條很多條 這條不行就換一條而已
→ kirbycopy: 那讓AI當法官如何?
→ peterturtle: 法官說了算那就把立法權與司法權合併如何？
推 LawLawDer: https://i.imgur.com/HU2A1ZI.jpg
→ LawLawDer: 這篇很懂
→ peterturtle: 我們不要三權分立了.jpg
→ LawLawDer: @Lhm 首先沒有人受害依然可以罰
推 Lhmstu: 我是覺得台灣在AI創作相關法律應該要快點研擬，不然感覺
→ Lhmstu: 未來會出大事了w
→ LawLawDer: 再來你的AI用來Train的資料是什麼？
→ LawLawDer: 真正的三次元兒色圖？ 到這你就懂了吧
→ LawLawDer: 兒色無關二三次元都是out的
這就又有AI訓練師是誰的問題

你不能都怪到使用者身上

你要連AI開發的公司一起罰

不然就是雙標

只是說現在兒色到底算不算公訴罪？算的話我現在去告發AI公司有沒有搞頭？

反正遲早要限制ＡＩ兒色，不如現在就去背刺一下
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 04/07/2023 15:35:49
→ peterturtle: 那有罪的當然是真正的三次元兒色圖啊幹
→ greg90326: 我覺得這一長串回文混太多議題了 全都混在一起談
→ peterturtle: 還有二次元兒色圖要靠真實存在三次元兒色圖來train這
一旦扯上AI就會混在一起

說真的AI要搞兒色圖運算也不難

根本不需要真正的兒色圖，只要有兒童體型的一般照片跟成人性愛姿勢去算就行了

會覺得AI訓練一定要真實兒色圖的，大概對AI理解太少

所以法官真要判有罪，根本不用管有沒有真實兒童受到傷害

因為AI就算沒有也能創作出來
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 04/07/2023 15:38:05
→ peterturtle: 種事你還真講的出來挺厲害的
→ lienkish: 借串問個 是製作就犯法還是散佈才犯法？如果只散佈AI模
→ lienkish: 型而沒有輸出成品是否犯法？
推 Lhmstu: 現在好像還沒有法律可以管AI創作，至少還是很模糊的(?)
→ peterturtle: @lie，我覺得你能參照「不知情購買贓物」的情境去判
→ peterturtle: 斷你講的這件事
推 Landius: 臉跟身材拿小模圖訓練就可以了,可能還真沒有受害女童
→ henry1234562: Ai 製作無法可管是Ai製作太新的緣故吧