Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

[DarkHolbach (Champagne Supernova )]

※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言：
: 　
: 　
: 照理說保守派
: 　
: 強調家庭價值
: 　
: 標榜兒童純潔
: 　
: 一定會說有小孩你就知道
: 　
: 哪天輪到自己的小孩受害
: 　
: 兒童色情好可怕
: 　
: 　
: 但我記得
: 　
: 這個議題也符合進步派價值
: 　
: 保障孩童基本人權
: 　
: 防範兒童性剝削
: 　
: 　
: 所以反二次元兒童色情
: 　
: 的主力到底是哪種人啊
: 　
: 　
: 有沒有西洽？


有一本書叫做《好人總是自以為是》，裡面就有講到一個名詞，叫做「道德錯愕」，道德錯
愕是什麼呢？簡單來說，人類是習慣遵守社會規則的動物，對於想要違反規則的人會有反感
，可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定，無從幫這些規定辯護。


他在書裡面舉一個例子，一對姐弟到島上渡假，然後發生了性行為，兩邊都有做好避孕，然
後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後，關係也沒有負面影響，反而更好了。


好的，現在拿這個例子來問受測者，你覺得他們發生關係好嗎？很多人會說不好，問他們為
什麼，他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由，可是這個例子兩邊都有做好避孕，所以「
有畸形兒」這個反對理由不成立，他們關係也沒有變差，所以也不能說因為亂倫會讓關係變
差所以不行。社會觀感差也不是理由，因為這是兩人的秘密，沒有第三者知道。


他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者，也有道德錯愕情形。施測者問受測者
，剪碎國旗可不可以。


受測者：「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」

施測者：「那好，我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢？」

受測者：「我還是覺得不行，但我不知道為什麼。」


所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持，反而是來自情感跟直覺。用這角度來看，
中國人仇視穿和服的人，跟SJW認為某些創作物化女性，其實背後都是同樣的道德原則，只
是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。


其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考，他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來
說我還是偏好比較自由派的道德一點，畢竟就歷史上來看，人類很多現在視為理所當然的道
德，在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死，「這就是不行」，那也沒什麼改變的
空間了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680846659.A.A02.html
推 LawLawDer: 沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實
→ LawLawDer: 民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國
→ arrenwu: 嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差
推 Nakanaka: 原來如此
→ LawLawDer: 反對兒童色情就是這麼直覺的事
→ LawLawDer: 普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊
→ DarkHolbach: 直覺也不一定是對的就是了
→ arrenwu: 不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差
→ LawLawDer: 我很榮幸我能不假思索反對兒童色情
→ evilaffair: 怕自己的小孩被強姦能算理由嗎
→ DarkHolbach: 普世價值有邏輯的，去看盧梭的文章就知道
→ LawLawDer: 那有邏輯更好了啊 感謝補充
→ DarkHolbach: 那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係
→ DarkHolbach: 如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了
→ arrenwu: 其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思
推 lizato: 支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的
→ arrenwu: 某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」
→ DarkHolbach: 因為全世界人的道德教育都不盡相同
推 shirokase: 道德是直覺先行(x
→ shirokase: 道德是只要無懲處，就會完全消失的東西(o
推 LawLawDer: 沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常
→ LawLawDer: 人是多元的 這我可以懂
推 Tsozuo: 毫無邏輯的發言 不管我就是反
→ LawLawDer: 本來價值觀就是多元的 不難理解
→ DarkHolbach: 而且如果要用人數來看，那同性戀也不普世價值了
→ lizato: 如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何
推 keerily: 就被教育成這種觀念呀
→ lizato: 交集跟意義
→ LawLawDer: 但法規就是只有一種 就是兒童色情out
→ DarkHolbach: 世界上通過同婚的國家還是少數
推 arrenwu: 很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」
→ LawLawDer: 如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊
→ LawLawDer: 邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧
→ arrenwu: 這裡有人不知持保護未成年人嗎？@@"
→ LawLawDer: 盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子
推 shield739: 姐弟做愛 好澀哦
→ DarkHolbach: 所以你要先論證審查具體怎麼「保護未成年人」
→ LawLawDer: 如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊
→ LawLawDer: 沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證
→ DarkHolbach: 如果沒有創作審查，未成年人就沒辦法被保護這樣
→ LawLawDer: 兒童色情滾 就這麼簡單
→ Tsozuo: 就護家盟那套手法 先假設極端問題 再渲染成該群體都是這種
推 shihpoyen: 可是路的終點可能是CP值超高的餐廳
推 arrenwu: ..所以這裡到底是哪個板友不支持保護未成年人?XDDDDD
→ LawLawDer: 沒那麼難理解吧 保護未成年人
→ Tsozuo: 極端情況 然後問辯方反方問就裝死情勒 同婚那時已經看慣了
→ LawLawDer: 我在說什麼很難理解的流體力學嗎
→ arrenwu: 你說的不是流體力學，而是「人不呼吸就會死」
推 henry1234562: 沒事 我也支持反三次元兒童色情 只是我知道二次元的
→ henry1234562: 任何創作都跟三次元兒童色情無關
→ DarkHolbach: 所以你要先論證1、創作傷害了未成年人
→ arrenwu: 這裡每個人都懂 也都同意啊
→ shihpoyen: 如果重點是保護未成年 那就要確定這樣做能保護未成年
推 johnny3: 任何私人的事情都要假設會洩漏
→ Tsozuo: 只是還是無法論證 文學 圖畫創作 是否真的能保護或影響兒
→ LawLawDer: 真的無關嗎 好武斷哦
→ Tsozuo: 童權利
→ henry1234562: 所以我不支持禁止二次元的任何創作
→ LawLawDer: 我不覺得欸
→ johnny3: 社會上本來就常常有應該是私人的事情被爆出來
→ henry1234562: 一個沒有邏輯的人我想判斷不了我武不武斷
→ DarkHolbach: 你說不用邏輯的啊，那人家武斷否定你的意見也是可以
→ DarkHolbach: 的
→ henry1234562: 乖乖當你的沒邏輯的人就好
→ DarkHolbach: 這個時候知道邏輯的重要了吧
→ arrenwu: 他不是沒有邏輯 那邏輯很清晰啊：看不順眼 所以禁
→ Tsozuo: 而且兒童色情這個範圍要到哪裡?18歲以下嗎?
→ LawLawDer: 確實 但群眾的反對就是這麼沒邏輯啊
→ henry1234562: 我就是能認定 所有二次元創作都不影響三次元
→ Tsozuo: 高中生交往 性行為是否也該受制?
→ LawLawDer: 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊
→ DarkHolbach: 所以法律不能只跟著群眾走
→ peterturtle: 大家都知道你不用腦了不用一直強調
→ arrenwu: 至於講保護未成年人就難懂了 除了沒看到有人覺得不該保護
推 thegiver210: 推這本書 難得看到講話不討厭的左派作者
→ shihpoyen: 心理學的戀童癖定義是13歲以下
→ LawLawDer: 我覺得你們把問題想的太難了
→ henry1234562: 你不需要邏輯 那我也不需要用邏輯說服你
→ arrenwu: 未成年人之外，其實他也沒有論證過這有什麼保護效力
→ DarkHolbach: 60年代美國群眾也支持種族隔離，所以？
→ henry1234562: 是啊 兒童色情滾 二次元創作都不是兒童色情
→ LawLawDer: 兒童色情的現實就是第一直覺反對 跟邏輯無關
推 gm3252: 我也支持反三次元的，但是二次元虛擬沒意見
→ shihpoyen: 要講直覺誰不會 我的直覺就是虛擬創作與現實無關
→ arrenwu: 嗯 我也認識長輩第一直覺 刺青=罪犯
推 johnny3: 1F不支持邏輯 現在要有人邏輯回你文?
→ henry1234562: 所以二次元創作都不該因為兒童色情而被禁止 合理吧
→ LawLawDer: 我覺得想支持兒色談邏輯的時候就自爆了
→ LawLawDer: 因為會支持兒色實在是太一言難盡了
推 Tsozuo: 所以就說護家盟手法嘛 毫無邏輯 為反而反
→ henry1234562: 我看到兒童色情就是直覺跟所有二次元都無關
→ LawLawDer: 不如嘗試稱讚兒色多棒
→ LawLawDer: 從感性出發 分享喜悅試試
→ henry1234562: 所以我反對兒童色情 一點問題都沒有
推 bakecheese: 跟擺明為反而反的人講話是浪費時間
推 iam0718: 又開始幻想了
→ Tsozuo: 對呀 現在版上反對到最後都只有這招啊 叫你去遊行抗議啊
→ LawLawDer: 等等ac_in見
→ henry1234562: 二次元是二次元 三次元是三次元 毫無關聯
→ peterturtle: 大人討論複雜的事情時麻煩天真的小孩子去隔壁玩沙
→ arrenwu: 你確定這裡的人都是「支持二次元兒童色情創作」的人嗎XDD
→ Tsozuo: 進入跳針環節 精神勝利
→ c121125: 覺得你很好逗，逗你一下罷了
→ LawLawDer: 沒什麼精神勝利吧 現實世界兒童色情就是長這樣
→ c121125: 沒想到這麼配合
→ LawLawDer: 算是社會勝利
推 lcw33242976: 他就為反而反啊
→ lcw33242976: 真的很有道德早就去自首了
→ lcw33242976: 畢竟照他邏輯看過超英到處開殺的話面都是潛在殺人犯
→ lcw33242976: 了
→ LawLawDer: 因為我感覺公開支持的都社會死亡了www
→ arrenwu: 社會勝利是什麼概念XDDD
→ LawLawDer: 幹笑死
→ windr: 笑死，同婚不如XD
推 gm3252: 現實世界法規是打你臉呀，哪一條法律禁止虛擬的
→ LawLawDer: 好啦不鞭你們了 88
→ henry1234562: 反正覺得要禁止二次元任何創作的 都是分不清二次元
→ henry1234562: 和三次元差異的人 只有這種人才會覺得二次元創作跟
→ henry1234562: 三次元兒童色情有任何關聯
→ arrenwu: 美國 2003 PROTECT ACT 有壓到虛擬的部分喔
→ LawLawDer: 好啦什麼分不分 多數人都是二三次元都嘔嘔嘔好嗎
→ gm3252: 這一串都是在講虛擬的，他們才社會正義目前你才是邏輯失
→ gm3252: 敗吧。本來就沒人鼓勵三次元的你自己扯在一起講以為打臉
→ gm3252: 誰
→ arrenwu: 只是FBI看起來對這個不是很感興趣
→ windr: 一連串看下來還真的沒人敢把自己攤出來笑死XDDDDD
推 shihpoyen: 並沒有感覺有人被L大鞭到啊
→ henry1234562: 這種人我認為及早自首或治療比較好 因為他們正是他
→ henry1234562: 們口中最可能因為二次元創作去傷害三次元的人
→ LawLawDer: https://i.imgur.com/3v72vfP.jpg
→ LawLawDer: 窩不好說
推 Tsozuo: 我是不反對二次元創作物啦 但我也反對去湯姆熊拍兒童就是
→ LawLawDer: 說真的這議題真的很危險…
→ gm3252: 你第一個推文說社會有多元意見，但法規只有一個所以現在就
推 banana1: 有人的辯論方式：現實就是這樣，你們認不清現實，我贏了
→ gm3252: 乖乖閉嘴尊重法規呀XD（這是你自己的主張）法規就是打你
→ gm3252: 的臉你先修法再來吵加油
→ henry1234562: 要自介可以去發自介文 你不等於大多數
→ LawLawDer: 我救一個是一個了 不要再看這種東西了
→ LawLawDer: 大家加油 克己復禮
→ Tsozuo: 另外話是這個法條提起人記得也是群老政客就是
→ henry1234562: 湯姆熊拍的兒童是三次元的還是二次元的
→ windr: 只敢在看不到人的網路喊喊憑什麼管我用羅莉圖XX
推 arrenwu: 現實就是...看蘿本的、買蘿本的一大堆 被抓的..????
→ Tsozuo: 我也不清楚他們是真的為兒童權益發聲還是圖個名聲跟票就是
推 shihpoyen: L大並沒有在救人啊
推 hansvonboltz: 社會保障多元意見，都有些意見更值得保障xdd
→ henry1234562: 是三次元的那當然自己想清楚啊 三次元可不是二次元
→ windr: 其實我覺得不用反對，而是支持他們勇於表達自我XDDDDD
→ banana1: 總之有人二次元被抓用憲法23條抗辯失敗要釋憲的時候再來
推 tiaushiwan: 沒邏輯的講這麼一大串還真虧你們看得完 頭超痛
推 CasullCz: 笑死拿法規來說嘴 那你連殺人的作品也該譴責啦 這種程
→ CasullCz: 度跟人談邏輯
推 arrenwu: @banana1 勇者不知道什麼時候降臨啊XDDDD
推 LawLawDer: 我沒邏輯啊
→ stardust7011: 這種等級的精神勝利法不曉得怎麼鍛鍊出來的
→ LawLawDer: 反對兒童色情不需要理由
→ windr: 同婚都敢正大光明的去爭取了，看幼女圖有什麼不敢爭取的XDD
→ CasullCz: 不用鍛鍊啊 就槓精而已
推 henry1234562: 反對三次元的不用理由我沒意見 我也反對
推 gm3252: 這一串沒人支持兒童色情呀
→ arrenwu: 嗯...我只能說..道德推理是充滿邏輯的
→ henry1234562: 二次元是二次元 我反對禁止任何二次元創作
推 Richun: 照L大說法，以後是furry的時代了，因為現實中沒有這東西XD
推 shihpoyen: 但二次元中不存在真的兒童
→ peterturtle: http://imgur.com/SYpA96p.jpg
→ peterturtle: 找到了啦，東京都青少年保護條例的討論之一
→ LawLawDer: 還是R大懂我
推 z2wen: 不用講一大堆，直接上街抗議，反污名二次元戀童情色，承認
→ z2wen: 有正當且充分的100種理由拒絕被主流價值與道德綁架
推 s50189: 在這不就比誰閒能凹到下班回家人就消失了
→ Richun: 不會有法律限制，成年幾歲也能自己訂，潮棒der
→ peterturtle: 我覺得他說的有道理
→ shihpoyen: L大似乎以為反對自己的人是支持兒童色情 但事實是這串
→ LawLawDer: 沒錯 我都看動物森友會尻
推 storyo11413: 我覺得分不清虛擬現實的該抓去關 感覺很危險不須理由
→ shihpoyen: 推文中沒看到支持兒童色情的人
→ LawLawDer: 我沒有感覺到有人在反對我啊
→ LawLawDer: 我是牧者 在教導牧群反對兒童色情
推 jarr: 你舉的亂倫例子是建立在避孕成功機率是100% 然而實際上並不
→ jarr: 是 所以要再加一些前提 假設避孕100%能成功或者不小心懷孕
→ jarr: 後一定會去墮胎 如果是墮胎的前提又會牽扯到其他議題
→ LawLawDer: 我感受到普世價值不足 所以開金口而已
→ LawLawDer: 不用客氣
推 gm3252: 嗯，我討厭殺人戰爭，世紀帝國應該要立法禁止不需要邏輯
→ windr: 這一串文一釣才發現原來魯地這麼多，難怪這麼多人看XDDDD
→ gm3252: 請大家一起反對戰爭
推 arrenwu: https://pbs.twimg.com/media/Eu0mrkDU4AEcr-h.jpg
噓 diplomaMill: 金口產黃金嗎
推 Magnus: 救你媽個西瓜 自以為站在道德制高點說要救人 看了就想吐
→ arrenwu: 我的牧者在這裡
→ windr: C洽總是充滿了驚奇，呼麻的、看幼女圖的XDDDDDDDDDD
推 shihpoyen: 這串推文中看不出有人需要L大的教導 也看不出L大有資格
→ shihpoyen: 教導別人
推 lisb5300: 這是什麼示範環節嗎
→ diplomaMill: 可能消化系統異常，進出口相反，大家體諒一下
→ arrenwu: 自以為牧者 真是笑死人了 你的杖和你的竿勒？
→ c121125: 他的竿是魚竿
→ arrenwu: 跟你一起走過死蔭的幽谷大概就要投胎了
→ windr: 它們不需要拯救，而是需要鼓勵做自己，像同婚、跨性別一樣
噓 chuchuchang: 去問師爺兒童色情好不好  他只有一句話要對你說
→ windr: 勇敢的站出來大喊就愛用羅莉圖XDDDDDDDD
→ shihpoyen: 它們指誰啊 希恰板板友應該不是用「它」吧
推 forsakesheep: 說普世價值的，黑人跟白人不得通婚也曾經是普世價
→ forsakesheep: 值、同性戀有罪也曾是普世價值
→ windr: 沒錯，同婚、跨性別都在爭取了，為什麼不做自己?
→ loserloser: 好啦 那你兒童色情加油 努力抗爭 看哪天會不會跟人家
→ loserloser: 一樣
→ windr: 愛用羅莉圖不需要拯救，你只需要勇敢的站出來XDDDDDDDDD
推 banana1: 兒色只是議題的一個展現面向而已，其實是1.自由權維護跟2
→ banana1: .行為不當連結的議題。行為連結要探討的更多，A.單純觀賞
→ banana1: ，B.教唆實行，C.行為意圖，D，實質侵害
→ lbowlbow: 勇敢上街大喊二次元兒童色情很正常啊
→ fenix220:  https://i.imgur.com/L64TBxY.gif
推 Aequanimitas: 普w世w價w值w
推 arrenwu: 站出來的問題其實不限於蘿莉圖，這板上主流的二次元
推 tiaushiwan: 不需要幼女圖 換二次元你喜歡的創作被禁 你覺得就會
→ tiaushiwan: 有遊行喔 一樣可以用你現在的嘲諷去酸 別在那自嗨了
→ Aequanimitas: 每次看到這個詞都快笑死
→ will1205: 滑坡到通婚跟同婚了，人家有出來爭取，兒色的只有在網路
→ will1205: 上喊
→ arrenwu: 美少女其實都不大可能真的公開表達嗜好
→ arrenwu: 純就「不能站出來」這點 其實跟是不是蘿本沒啥關係
推 LawLawDer: 確實 兒童色情沒資格和同婚比較 人家至少敢上街0.0
→ LawLawDer: 這句我記起來 我下次用 還不錯
→ arrenwu: 你改成 如月群真 都沒辦法站出來
→ LawLawDer: 教材level up
→ DarkHolbach: 那版上抱怨SJW的也沒上去遊行啊
噓 chrisjohn214: 書的這個例子很爛欸，他假設的情境是理想狀況
→ chrisjohn214: 以無人島姐弟這個例子來說
→ chrisjohn214: 沒人可以預料發生關係後兩人的互動是否會生變
推 Tsozuo: 好笑的是這邊看喊兒色最多的不知道是誰
→ chrisjohn214: 啊風險很大的事情自然是不要做啊
→ chrisjohn214: 這叫哪門子道德錯愕，根本就變相的倖存者偏差
推 shihpoyen: 回到100年前去跟同性戀講說你們要勇敢地站出來 也只是
→ will1205: 板上有要反SJW合法嗎
→ shihpoyen: 站著說話不腰疼
→ henry1234562: 就說 只有分不清虛擬現實的在那邊整天喊
→ windr: 沒錯，這就對了，只在網上喊是沒用的，站出來上街XDDDD
→ DarkHolbach: 關係可能生變也不代表甚麼，異性戀關係也經常生變的
→ will1205: 對啊 啊這整串文是誰先開始喊的
→ shihpoyen: 敢不敢上街跟正不正確無關
推 Darkmatt: 說實在的各位討論現在的這麼激烈，一週後還不是又當沒事
推 arrenwu: @windr 其實你應該想的是：不上街會怎麼樣？
→ Darkmatt: 了
→ DarkHolbach: 而且西洽有什麼好奇怪的，SJW看我們也覺得奇怪
推 z2wen: 連上街捍衛自己的二次元蘿莉色權的勇氣都沒有，還有臉奢談
→ z2wen: 什麼？
推 banana1: 還有就是，法律到底有沒有限制，跟社會主流喜不喜歡，也
→ banana1: 是兩回事。要洗主流風向，就參考我下一篇；法律的話，我
→ banana1: 看台灣現在還不至於文字獄思想獄。
→ windr: 同婚和跨都可以，你為什麼會覺得自己不行XDDDD
→ chrisjohn214: 為了打一炮就讓你人生相處了幾十年的關係變質
→ chrisjohn214: 然後你卻說這很正常0.o
→ z2wen: 以為拉幾個什麼虛擬現實的字眼就能萬無一失的合理化，我想
→ z2wen: 多數人是沒甚麼說服力的
→ DarkHolbach: 異性戀打炮也有關係生變的啊
→ shihpoyen: 談論一件事正確與否 不需要設定一堆無關的限制
→ windr: 法律是人訂的，但你不去爭取就不會有法條，所以，勇敢的
推 chuckni: 原po 的例子讓我想到小時候大人說聽到國歌要立正，不知道
→ chuckni: 為什麼只知道因為大人教我這麼做我就做了，一直到高中這
→ chuckni: 句話都仍然像教條一樣記著但從沒想過為什麼
推 arrenwu: 欸 要說不同的話，那其實跟同性戀的情況是滿不一樣的
→ arrenwu: 因為同性戀不上街，是沒辦法有法律保障的婚姻伴侶關係
→ DarkHolbach: 而且就算你不認同那個例子，還有剪碎國旗的例子你怎
→ DarkHolbach: 麼不講
推 CasullCz: 又沒被限制上街三小 腦子有問題嗎
→ windr: 站出來吧XDDDDDDDD
推 v2266514: 原 po 的說法其實蠻值得深思的
→ arrenwu: 但蘿本愛好者不上街 其實沒啥影響；反而上街影響很大XDDD
→ arrenwu: 因為就算這法條有踩到某些地帶 就也只是法條而已
推 Erurize: 2.個問題我都覺得無所謂 雙方爽就好了 看來我道德堪憂
→ z2wen: 限制什麼？我就看挺兒色派的各個義正嚴詞得理不饒人的堅決
→ z2wen: 反對被污名，給你機會表現又縮了
推 banana1: 就有人覺得不上街就會被迫害……
→ shihpoyen: 這串推文中沒有挺兒色派
推 CasullCz: 一成整天Po有被限制 有被抓去關嗎 這樣是要上街三小
推 serding: 老哥 拿著你最愛的一本二次元兒童色情向親朋好友、鄰居
→ serding: 、同事推廣 大家肯定會慢慢理解你的
→ arrenwu: 同性戀如果不上街也能結婚 我覺得他們應該不會上街啦XDDD
→ z2wen: 與其在象牙塔做無謂的文字遊戲倒不如破釜沉舟的展現決心證
→ z2wen: 明自己是對的，我想更能讓人接受吧
→ max83111: 整天想要人上街 那你上街抗議過自己不滿的事情了嗎 我
→ max83111: 看也沒有吧w
→ shihpoyen: 而且反對不等於要上街 多得是沒上街的社會議題
→ CasullCz: 現在就沒被限制 要上街放抗什麼？
→ z2wen: 如果連行動的勇氣都沒有，是不是能認為自己堅定的信念也是
→ z2wen: 出於某種錯覺呢？畢竟不是玩真的
→ windr: 對，勇敢的推廣，站出來吧XDDDDD
→ shihpoyen: z大這段可以去對100年前的同性戀或著200年前美國南方的
→ CasullCz: 跳針仔
→ shihpoyen: 黑奴說
→ DarkHolbach: 會不會推薦作品給別人，跟道德正確與否又沒啥關係，
→ DarkHolbach: 我也不會推噬血狂襲給親友啊，不代表我就認為這作品
→ DarkHolbach: 不該被出版
→ windr: 被笑陰溝裡老鼠你都不生氣嗎XD
→ chrisjohn214: 剪碎國旗你怎麼知道下一秒不會被出賣逮捕
→ chrisjohn214: 等等柵欄又壞了一堆粉綠粉紅衝出來
→ chrisjohn214: 一樣是風險問題而已啊
→ chrisjohn214: 有風險、沒好處，放大之後CP值根本是負的無限大
→ chrisjohn214: 我幹嘛去做
→ will1205: 啊 沒被限制幹嘛出現這一串討論
推 Tsozuo: 畢竟他們也只剩跳針這招來反對了 講其他的又會被邏輯打臉
推 gm3252: 支持想要禁止的上街呀，現在你們才是違法的抗爭加油
→ shihpoyen: 我都不知道這年頭上網討論議題都要有堅定信念才能討論
→ z2wen: 說到底也只會在選擇對自己有利比較安全的做法來爭權益反污
→ z2wen: 名，事涉利弊就又孬了
推 banana1: 應該是1.有人一直喊蘿莉控要被迫害了，2.然後有人就嘲諷
→ banana1: 說:你整天在板上喊不如上街，3.大家發現上街幹麻吃飽撐著
→ DarkHolbach: 所以如果獨自剪碎國旗呢？而且現場沒人看到
推 xsx759153: 大多數的人就是缺乏思考，所以才需要法律 不用思考理由
→ xsx759153:  禁止就對了
→ DarkHolbach: 你覺得風險大，沒人叫你做啊，其他人能接受風險呢？
→ c121125: @z2wen 好奇問一下，爭取什麼權益?
→ max83111: 確實 你怎麼還沒上街抗議居然有二次元兒色本出現在台灣
→ max83111:  你的信念呢
推 arrenwu: 勇敢推廣蘿本...這也要看場合吧 並不是大家都喜歡啊XDDD
→ shihpoyen: c大覺得剪碎國旗有風險、沒好處 但這兩點都不是道德上
→ shihpoyen: 有錯啊
→ windr: 總之，該鼓勵的也鼓勵了，該雞湯的也雞湯了，只敢在網路上
推 Faicha: 反過來問一下，除了兒色以外，目前二次元有其他被禁止或爭
→ Faicha: 議的創作內容分類嗎？
推 Tsozuo: 是說同婚也有分默默推廣努力去汙名跟套襪子的
→ arrenwu: 就好像一般人也不會公開講自己愛看什麼重口A片一樣
→ arrenwu: 這是社交問題 跟道德沒什麼關係
→ shihpoyen: z大 那不就是正常人的做法嗎？ 參與討論大部分都是正常
→ will1205: 所以支持的人自己都說出沒有被限制了，這串到底在討論什
→ will1205: 麼
→ shihpoyen: 人 難道只有烈士可以參與討論？
→ windr: 喊喊別人管太多卻連同婚跨都不如，那被笑陰溝鼠也只能裝作
→ arrenwu: 反對的是不成比例地用法律限制人民自由啊
→ c121125: 就有樂子人想挑釁跟打標籤
→ windr: 沒看見了(攤手)
→ chrisjohn214: 你講的這個都理想狀況，你先說說有什麼好處吧
→ chrisjohn214: 而且國旗小時候畫完我也是丟到垃圾桶啊
→ chrisjohn214: 如果真的有道德錯愕
→ chrisjohn214: 我怎麼敢把自己畫的國旗丟到垃圾桶
→ DarkHolbach: 他們是討論其他國家的人啊
→ DarkHolbach: 沒有什麼好處為什麼不能做？你在這裡討論對你有什麼
→ DarkHolbach: 實質的好處
→ DarkHolbach: 而且他討論的也不是什麼好處，是道德上正確與否
推 henry1234562: 嘛 我支持反對二次元創作的人上街說出自己願景
→ chrisjohn214: 所以「國旗」本身有所謂的道德錯愕嗎？沒有吧
→ chrisjohn214: 單純不想毀損一件物品
→ chrisjohn214: 損人不利己的事情幹嘛作，這跟道德沒有關係
→ henry1234562: 相信各位更加的勇敢
→ DarkHolbach: 沒有好處的行為在道德上就一定是錯的嗎？
→ windr: 又沒人反對它們上街，是在怕什麼?同婚跨都不怕了XDDDDDD
→ shihpoyen: 如果不是叫越大聲就越正確的話 不出來大聲疾呼者並不會
→ shihpoyen: 不如出來大聲疾呼者
→ DarkHolbach: 你說「損人」就是重點了，這個例子就是要問「為什麼
→ DarkHolbach: 會覺得這在損人」
推 arrenwu: 同婚不上街...要怎麼同婚？
推 lv10tauren: 喜歡蘿本不代表要上街宣傳推廣啊，難道你是甲甲就要
→ lv10tauren: 把全世界男人都掰彎嗎？有些人腦子壞了吧。
→ arrenwu: 他們不是不怕 甚至出櫃其實就要很有勇氣了
→ will1205: 開始跳針反對的為什麼不上街，現在是支持的搞出一整串回
→ will1205: 文怎麼變成叫別人上街
→ arrenwu: 這網路上你隨便都找得到很多人對於出櫃的掙扎
→ chrisjohn214: 問你啊XD
→ chrisjohn214: 現在看起來這些例子都是沒什麼太大的好處
→ DarkHolbach: 你覺得沒好處沒差啊，但人家可以接受
→ chrisjohn214: 書卻把他們跟道德扯在一起
推 tello: 親戚之間嘗鮮一下也沒啥不可以
→ chrisjohn214: 在我看來跟道德一點關係都沒有
→ shihpoyen: c大 該書中有提到道德直覺 也有提到每個人的道德直覺不
→ DarkHolbach: 人家可以接受，為什麼要去反對就是問題
→ arrenwu: 要上街是因為他們需要實現一個現在完全做不到的事情
→ wly0728: 現在怎麼變成敢不敢上街了啊
推 twnhpssc: 優文 推
推 Jimmy2244: 一整串看下來發現兩方是在對兒童色情的定義不同，才會
→ Jimmy2244: 在打泥巴戰。
→ Jimmy2244: 樓主的核心思想比較像是二次元創作沒有人受傷，甚至無
→ Jimmy2244: 法定義年齡（我可以說他其實是個長得很像小孩子的成熟
→ Jimmy2244: 大姊姊對吧？）；另一方則是認為這會促成現實中性暴力
→ Jimmy2244: 的產生。其實各有各自的論基，但難同時在同一個平面上
→ Jimmy2244: 討論。
→ Jimmy2244: 這樣解讀有誤ㄇ？
推 MoonSkyFish: 現行法律有真的迫害到那些人嗎? 沒的話是著急什麼
→ DarkHolbach: 就像那個亂倫的例子，人家可以接受風險
→ arrenwu: 一般異性戀夫妻享有的權利保障，同性戀是完全沒有
→ shihpoyen: 同 其中又可以分成兩大派  兩大派中有一派的道德直覺是
→ wly0728: 啊現在不管台灣還日本 用二次元蘿的權利都沒被剝奪
→ wly0728: 那是要上街啥啊
→ arrenwu: 他們不上街去改變現狀，那日子就會跟以前一樣難過
→ windr: 想要什麼東西，就自己站出來爭取是理所當然的阿，躲在網路
→ DarkHolbach: 而且假設理想狀態是正常的，畢竟加入其他條件就會失
→ DarkHolbach: 焦
→ shihpoyen: 是包含權威和聖潔的 也就是說他們看到有人玷汙了權威的
→ arrenwu: 結果在某些人眼裡那叫作「不怕」 =D=
→ shihpoyen: 象徵是會感到道德上的不快的
→ wly0728: 同婚是因為他們結婚的權利被剝奪才要上街
→ windr: 喊別人思想審查有什麼用XDDDDD
→ wly0728: 啊現在二次元是有啥被剝奪了
推 leo125160909: 現實就是兒色既違法又噁心，跟什麼邏輯都無關啊
→ arrenwu: 沒有同婚前 還一堆人搞到要結成父子關係來保障權益
→ c121125: @windr 當樂子人沒什麼意見，只是你迴力鏢打到自己了
→ arrenwu: 人家那是不得不上街好ㄇ
→ windr: 在網路上喊人家也照樣覺得看用幼女圖的很XX啦，除非它們
推 MoonSkyFish: 需求就不同了好吧 同婚者想要法條保障所以採取遊行
推 CowGundam: 我覺得這題跟道德錯愕沒有關係，因為大部分反兒色擴張
→ CowGundam: 到反二次元兒色的人其實很清楚自己為什麼要反對，節點
→ CowGundam: 其實在虛擬跟現實的邊界上。以一般非客群的民眾實際上
→ CowGundam: 更多的是你看什麼關我屁事，但同時新聞又會輸出跟他們
→ arrenwu: 這不就跟有人覺得動漫宅很噁心一樣嗎XDDD
→ CowGundam: 有人因為分不清現實而犯罪（不論這是媒體加工還是罪犯
→ windr: 勇敢的站出來爭取自己的權益XDDDDDDDDD
→ CowGundam: 自己的辯解），都傳給他們一個訊息就是世界上就是有人
→ CowGundam: 會做，誰倒楣誰小孩中獎的問題而已，所以當有規定能盡
→ CowGundam: 可能減少機率民眾一般都會被動支持。所以在「虛擬跟現
→ CowGundam: 實毫無關係」這觀點成為全民共識前民眾都會被動支持
→ shihpoyen: w大 沒用又如何 表達意見沒用不代表不能表達意見
推 starwillow: 所謂道德應該沒有在管當事人意願的吧
→ arrenwu: 你說破嘴也沒用啊 就是有人覺得宅宅愛看那種虛擬後宮作
→ arrenwu: 有夠噁爛
→ MoonSkyFish: 二次元兒色要的是輿論風向改善而非實質的法條保障
推 banana1: 我想是因為每次一有什麼新聞，就會有一些人喊得好像自己
→ banana1: 都不能看蘿圖了，一看就要被抓去關，才有人開嘲諷吧
→ chrisjohn214: 我沒有針對你的意思，只是覺得書這個例子舉得很爛
→ chrisjohn214: 要嘛也舉一個寵物死了能不能吃掉來討論道德
→ chrisjohn214: 反正我對兒童色情這個話題沒啥興趣
→ chrisjohn214: 就當作我亂入吧
→ DarkHolbach: 我倒覺得道德錯愕是有的，就像我爸反對同性戀結婚，
→ DarkHolbach: 但其實同性戀結婚也沒影響到他什麼
推 z2wen: 同婚也是歷經艱辛才終獲承認，從起初的歧視到如今的理解與
→ z2wen: 尊重，雖有摩擦社會還是相對寬容，兒色派不見賢思齊卻在玩
→ z2wen: 文字遊戲，要人多尊重你們？
→ shihpoyen: 覺得噁心就覺得噁心啊 那是他們的自由 我也覺得滿多人
推 lienkish: 笑死 怎麼有人說自己就是沒邏輯然後還很自豪的感覺XD
→ arrenwu: 「你看 那些女生奶子都畫那麼大還穿那麼少 真噁心」
→ shihpoyen: 很噁心啊 但我不會去限制他們的自由
→ windr: 不要連同婚跨都不如，人家就敢爭取XDDDDDDD
→ DarkHolbach: 寵物死掉這個例子有類似的，就是買一隻死雞，吃之前
→ DarkHolbach: 先跟這隻雞做愛，有沒有違反道德
→ arrenwu: 不如同婚的情況太多了 沒什麼好提的
→ shihpoyen: z大 沒搞清楚 這串推文中並沒有看到所謂的兒色派
→ z635066: 道德學本來就只有理性思考的人拿著合理
→ arrenwu: 通過同婚算是台美近代人權進步的里程碑
→ arrenwu: 那個是真的很難的事情 而且非常不簡單
→ shihpoyen: 不如在哪裡？ 敢不敢爭取跟好不好無關
推 CowGundam: 我指的是標題這題啊，同性戀是已經爭取成功的案例
→ z2wen: 現在出櫃反而是一種驕傲與榮光的象徵，兒少派卻只在陰暗中
→ z2wen: 發出自嗨的呻吟，呵呵
→ z635066: 參雜感性就一堆屁事、誤判甚至「合理的衝動」，每次看到
→ z635066: 這個都在笑
→ arrenwu: 出櫃反而是一種驕傲與榮光的象徵 <--- 不要瞎掰好嗎？
→ windr: 你以為同婚跨當初就不怕，錯了，一樣會怕，但是仍然站出來
→ windr: 這就是勇氣
→ DarkHolbach: 出櫃哪有驕傲，我妹高中同學就同志，現在還是不敢出
→ DarkHolbach: 櫃
→ shihpoyen: 勇氣與正不正確無關啊
→ arrenwu: 那是很巨大的勇氣 所以我才不太清楚你怎麼講得好像
→ arrenwu: 人家很輕鬆一樣
→ windr: 所以不想被笑陰溝鼠，站出來改變這個世界吧XDDDDDDDDDDD
→ max83111: 驕傲與榮光的出櫃w 難道在自介嗎
→ arrenwu: 那個是「就算辦不到我也覺得無可奈何」的程度
推 banana1: 以我的觀點而言，1.自己單獨做這個行為，2.自己做這個行
→ banana1: 為給別人看到，3.推廣說這行為很好大家都可以做做看，4.
→ banana1: 講述自己這個行為的故事，產生的道德評價是不一樣的。
推 bill03027: 為什麼有人一直推重複的推文啊 是機器人？
→ windr: 別只會在網路上面哀幾聲別人管很多，就以為會有什麼從天上
→ windr: 掉下來XDDDD
推 MoonSkyFish: 嗯...所以上街是要爭取個什麼東西? 有人已經被抓了嗎
推 z2wen: 同志有道德勇氣，兒色派卻不當榜樣，懦弱的退縮在網路打沒
→ z2wen: 意義的筆杖，像話嗎？
推 arrenwu: 就～目前還沒有什麼人被迫害到 XD
→ shihpoyen: w大 不管對方有沒有勇氣 都不該亂嘲笑別人吧
→ arrenwu: 同志那個一般不叫作道德勇氣好嗎XDDDD
→ shihpoyen: 感覺z大一直提到兒色派 但本串沒出現兒色派
→ max83111: 確實 明明現實的兒色剝削還在繼續 居然有人窩在網路打
→ max83111: 嘴砲維權 這像話嗎
→ rabbit24120: 話說中華民國是不是也反對成人色情？
→ shihpoyen: 請問z大所謂的兒色派是指？
→ c121125: 他不會回答你，他只會跳針
→ c121125: 不信你等等看他推什麼
→ logitech2004: 道德很多時候沒有道理，就是個意識形態這麼別人的東
→ logitech2004: 西
→ windr: 不想被嘲笑，你可以改變世界阿XDDDD
推 bill03027: 有人就一直想連接二次元跟三次元吧
→ shihpoyen: 不需要啊 是亂嘲笑別人者的道德有問題 為何是被嘲笑者
→ windr: 你有看幼女XX圖的自由，別人也有他們的自由，你自己去爭
推 wifi: 在那邊嘴要人上街...自己也沒上街反對 笑也是一起被笑吧
→ shihpoyen: 要改變世界？ 這責任歸屬是不是哪裡怪怪的
→ storyo11413: 那目前被欺負 歧視 家暴 性騷 同性不敢出聲的算什麼?
→ windr: 我只是點出事實而已，在那邊哀別人管太多思想審查，誰理你?
→ windr: 如果你因為看幼女XX圖被霸凌，你更該站出來尋求支援，
→ wifi: 不上街發聲 被怎樣笑都是應該的 二分法真棒
→ v2266514: 某人某版來的 不想討論只想贏
→ max83111: 照他們的邏輯 算是不敢上街維護自身權益的孬種吧genius
→ max83111:
→ shihpoyen: 我也是點出事實啊
→ windr: 不然誰知道你是因為看幼女圖被霸凌?
推 hugh4132000: 笑死，沒有邏輯就是我的邏輯，邏輯人是你
→ v2266514: 不公開上街發聲就活該的言論 是否可以理解成支持霸凌
→ lifehunter: 不行的原因 就只是因為聯想啊 魯迅說過能從短袖想到打
→ shihpoyen: 霸凌是霸凌者的錯 不是被霸凌者不反抗的錯
推 wifi: 樓上沒錯 按他們意思 你不上街誰知道你被霸凌
→ windr: 不然你也可以承認自己就孬寧可裝作沒看到被笑溝鼠，這也是
→ lifehunter: 炮 中國人的聯想惟在這層面能如此飛躍...
→ windr: 一種勇氣XDDDDDDDDDDDD
→ czplus: 必須推論出二次元和三次元的等價/近似性，否則根據R34，什
→ czplus: 麼都別做了
推 coca5108000: 其實現在也沒有實際判例啦只是有法條，或許等有判例
→ coca5108000: 再吵也不遲
→ czplus: 為了「保護某些東西」而「禁止某些言論」，至少要先證明後
→ czplus: 者對於前者可行吧
→ windr: 我想老師一定有教過你，被霸凌要坦承尋求協助XDDDDD
推 z2wen: 有句話說的很好，光說不練是假把戲，對某些故弄玄虛的廢辭
→ z2wen: 與辯解，根本沒必要深入
→ shihpoyen: 所以w大覺得只要被笑的人不反抗 惡意嘲笑別人是OK的嗎
→ z2wen: 爭理不出一個行字，講再多都是假的~
→ shihpoyen: 是啊 但依然是霸凌者有錯 不是被霸凌者有錯
推 MoonSkyFish: 有些人別嗨過頭了 對人的攻擊性言詞有機會進桶嘿
推 wifi: 軍中也講被霸凌打1985阿 然後?
→ will1205: 上面說現在有法條了，恭喜支持的人有一個目標可以好好討
→ will1205: 論了，不用在這邊一直什麼道德什麼連結三次元
→ storyo11413: 只要受害者沒反抗沒上街 可一起加入嘲笑地溝鼠 懂了!
→ windr: 如果連反抗的勇氣都沒有，那還有什麼?承認自己孬的勇氣嗎XD
→ max83111: 前陣子豐原才一個霸凌自殺的 肯定是因為沒上街抗議的錯
→ max83111: :)
→ shihpoyen: 正常人多得是光說不練的事 光說不練就不能討論 PTT一堆
→ shihpoyen: 板都可以廢了
推 banana1: 我覺得可以不用理w了，他應該是覺得沒什麼事就出來說二次
→ banana1: 元要被抓很北七在開嘲諷，結果自己嘲諷過頭現在變成自己
→ banana1: 是笑話XD
→ shihpoyen: 有勇氣很好 但沒有也不該被指責
→ skullxism: 你舉這些例子的問題是拿來問人，別人當然就根據自己的
→ skullxism: 價值觀給出回答，而且認為只是道德原因是很偏頗的
→ windr: 不用理阿，裝沒看見本來就是一種勇氣XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ windr: 但我還是建議你聽老師的話，被霸凌要尋求協助，別急著自殺
推 wifi: XDDDDDD 迴避既有事實自說自話其實蠻有有勇氣的
→ wifi: 但我還是建議多看看社會事件，不要在學校老師說啥就當真理
推 shihpoyen: w大的「你」是指誰啊
→ wifi: 不然只會被人笑說不食人間煙火 讀死書
推 protoss97: 怎麼會是普世價值，古代人月事來就能嫁了，歐洲皇室近
→ protoss97: 親結婚一堆，還有部族搶婚習俗，所謂的普世，就是拳頭
→ protoss97: 大的說了算，洗腦洗到你接受，沒在跟你談邏輯的
→ wifi: 啊 我知道了，"裝沒看見本來就是一種勇氣"原來是您的經驗談
→ windr: 被霸凌本來就需要尋求協助，不然你不需要不要講也行，畢竟
推 GT47: 瘋狂跳針，看得很累，虧你們跟他講的下去
→ windr: 老師建議本來就是一種參考XDDDDDDD
→ wifi: 是是是~畢竟是參考XDDDDDDDDDD
→ windr: 但人家事後只會問你為什麼不尋求協助XD
推 SilverBlack: 同婚跟跨也是這10年風向吹起來的，搞不好下個10年風
→ SilverBlack: 向換吹創作/虛擬人物不受法律保護
→ windr: 雖然我是覺得連替自己爭取援助是理所當然的XD
→ wifi: 在回文後面加上XDDDDD 感覺就可以讓自己講的更有理呢
→ windr: 同婚跨是自己爭來的啊，不然你以為別人會幫你爭嗎XDDDD
推 lienkish: 跳針必備：XDDDD
→ windr: 人家至少還知道站出來遊行爭取，而不是只是躲在網路上XDDD
推 wifi: 你是不是以為只有同志會同意同婚啊XDDDDDD
→ wifi: 別人反對的還知道站出來聲明，而不是只躲在網路上XDDD
→ srx3567: 叉滴仔到哪都這副德行是怎樣
→ wifi: XDDDD真滴好用 講話感覺更有底氣了
推 kirinstar: 姐弟亂倫的例子邏輯很怪，拿去問受試者就代表第三者知
→ kirinstar: 悉，在現行的風氣下會認為社會觀感不佳。換句話說，沒
→ kirinstar: 人知道亂倫就不會有道德錯愕的客體發生，有人知道姐弟
→ kirinstar: 亂倫，正常會有批判，也不會產生道德錯愕的情境。你問
推 x21198: 我叉滴叉到樓上抱歉XDDDD
→ kirinstar: 我他們亂倫，卻要我裝作沒人知道他們亂倫而陷入道德錯
→ kirinstar: 愕，總覺得哪裡怪怪的
→ windr: 還好吧，看幼女XX圖喊別人管太多的又不是我XDDDDDDDDDDDDDD
→ shihpoyen: w大可以對200年前的美國南方黑奴說說同樣的話
→ kirinstar: 沒關系，你叉滴盡量叉
→ wifi: 他會說 我又不是黑奴XDDDDDDD
→ max83111: D的數量代表跳針程度嗎
推 x21198: 代表底氣
→ windr: 你想喊可以去喊阿，我支持你XDDDDDDD
推 wly0728: 他一直都是那個樣的 別浪費力氣跟他說話吧
推 zxasqw0246: 你把底線退一步就會有第二第三步
推 kaotammy: 當我都走上街 舉牌上面印著XDDDDDDD
推 wifi: 沒是拉 有空逗逗他而已 他也沒辦法實質做到啥事啊
→ zxasqw0246: 你的例子可能是兄妹只要避孕就可以%% 到最後傳一傳說
→ zxasqw0246: 不定避孕就消失了
→ wifi: 說白了他的話某部分很完美的自介
→ wifi: 啊 忘了 補個XDDDDDDDDDDDDDD
推 palewalker: 反兒童色情是反人口販運的一環，人類已經證明過自己在
→ palewalker: 自毀的路途上可以走的多快。反兒童色情圖像則是這個地
→ palewalker: 下市場的延伸。
→ shihpoyen: p大說的沒問題 但跟二次元圖片無關
→ windr: 可是有些人只會躲在網路喊幼女XX圖是別人管太多XD
推 AmakusaSora: 現在談論事情都先畫靶就對了
→ Arashi0731: 這沒什麼好掙扎的，兒童本來就應該受保護的對象而不是
→ palewalker: 有些行為被極為嚴厲地禁止是因為有人用這些行為去營利
→ Arashi0731: 讓你意淫
→ palewalker: ，這些營利行為之赤裸很可能要在兩百年前才被視為正常
→ palewalker: 現象。
推 x21198: 二次元兒色就是延伸再延伸啊
→ jerry840622: 全部支持 反正都沒影響到我
→ windr: 也不敢像同婚跨一樣站出來爭取XDDDDDD
推 JerryLian: 有些在無約束下會跨過底限的 就會跨下一條啦 可以去看
→ JerryLian: 破案神探 美國連環殺手都是從一些小底限慢慢養大胃口的
→ shihpoyen: 虛擬創作是虛擬創作 人口販賣再邪惡也與虛擬創作無關
→ windr: 基本上它們只會覺得你管這些是管太多，它們的XX是個人自由
→ shihpoyen: 例如戰爭極其邪惡 但創作依然可以描繪戰爭
→ shihpoyen: 底線說的問題在底線的設置上 什麼是小底線？ 殺蚊子是
推 kskg: 用結果論把問題都ban不見的確可以導向任何規範都無遵守必要
→ kskg: 的結論啦…
→ windr: 沒錯，有實際案例是真的跨過去
→ shihpoyen: 不是殺人這個大底線的小底線 殺豬是不是小底線 看血腥
→ shihpoyen: 影片是不是小底線
→ windr: 只是想看幼女XX圖的人會跟你玩文字遊戲混淆焦點
→ shihpoyen: 有人跨過去不代表正常人會跨過去 更不代表需要禁止
噓 yuzukeykusa: 反對是因為不希望有人看兒童色情感到舒服
→ windr: 實際上一般人確實不太會對幼女產生慾望，所以這東西理論上
→ windr: 管制一下比較好
→ windr: 歐美有些地方會管制不是沒有原因的，有些很血腥的案例
推 shihpoyen: 很血腥不代表兩者有因果關係
推 kskg: 實務上對幼女出手通常不是因為是蘿莉控而是容易得手就是了
→ phoenixzro: 這篇前面幾個推語文真適合那張不要和笨蛋爭執的meme
推 mkcg5825: 為啥要跟兩個跳針阿Q努力講解啊
→ mkcg5825: 人家就只是想跳針而已
推 VVinSaber: 某個方面來說 支那還真的是左派的應許之地ww
推 DA3921999: 是黃種人就不配接收任何兒童色情，只有高貴的白種人才
→ DA3921999: 能實際操作
推 mo42: 1000個人裡面可能只有1人走歪 但你如果推廣到100萬人，就有1
→ mo42: 000個人走歪
推 davidliudmc: D的數量是惱羞的程度吧
推 s900098: 純噓那個自以為是仔
→ shihpoyen: m大 同樣的理由試用所有與犯罪有關的創作
推 lininu: 因為很多人分不清楚真的能做或不做，宣揚兒童色情容易混淆
→ lininu: 不能做的事，而且當對象是小孩，他們沒有足夠的反抗能力或
→ lininu: 甚至無法反抗T是對的
推 luoqr: 什麼色情都好說 偏愛兒童就是噁心啊
推 nalthax: 他問的人講不出來好理由，不代表其他講不出來啊
推 chyou2003: 就天生有人不喜歡，不喜歡也不行喔？這些用詭辯推廣兒
→ chyou2003: 童色情的也是令人作嘔的原因之一
→ shihpoyen: 很多人？
→ shihpoyen: 本串沒人在推廣兒童色情吧
→ DarkHolbach: 不喜歡不代表要立法限制啊，而且說真的你所謂「天生
→ DarkHolbach: 」搞不好也是後天的
→ chyou2003: 就像看到男男覺得噁心，某些人就罵你，看到女金剛交配
→ chyou2003: 覺得噁心，某些SJW就會教育你，這些人的行為在我眼裡一
→ chyou2003: 樣噁心
噓 kuijun228: 你直接說你支持兒童色情 不用拐彎
→ Arkgrinding: 某些人言論可以滑坡到所有創作啊，不如禁止所有作品
→ Arkgrinding: 好了
推 harryzx0: 這篇的好處就是看人秀下限
→ harryzx0: 叫別人上街 對方不敢或不想就以為自己贏了
→ chyou2003: 呵，某派也認為男女有別是「後天的」，果然本質很相近
→ windr: 沒有人在推廣  但是有人愛看XDDDDDDDD
推 ejru65m4: 嘲諷不敢站出來 意思是你很正確我講不過你 但你不敢站出
→ ejru65m4: 來 所以理論上雙方同意 只是執行上有問題？
推 trtrtradam: 那個ID一直都這樣吧 XD打的越多代表自己精神越勝利
推 drjs07: 原來XDDDDD還有這樣的新的指涉意義阿 XDDDD
→ will1205: 所以 法條在哪判例在哪，只會抓語病吵不會有結論啊
推 aa091811004: 是說 那個姐弟的例子，如果改成一個老人跟國小的小
→ aa091811004: 孩，一樣成立嗎
→ windr: 然後又因為有人愛看/自己愛，就去畫XDDD
→ ejru65m4: 小孩要多探討自由意志問題吧
→ DarkHolbach: 沒有人說你不能覺得噁心啊，但覺得噁心跟要不要立法
→ DarkHolbach: 限制是兩回事
→ trtrtradam: 反正就抓著特定某個論述一直跳針 被邏輯反駁都直接無
→ trtrtradam: 視就贏了
→ BruceChang: 野生動物有去幹幼獸嗎？
→ DarkHolbach: 是說敢不敢站出來跟正不正確也是兩回事
→ windr: 然後一扯到同婚跨敢站出來爭取，就沒下文了XDDDDDD
→ ejru65m4: 所以嘲諷不敢站出來的 除了執行面 在道理上認輸了嗎？
→ DarkHolbach: 不然阿富汗塔利班敢站出來，女權不敢，所以在阿富汗
→ DarkHolbach: 塔利班比女權正確
→ windr: 可是一扯到被管就又會跳出來會什麼要管我看幼女XX圖XDDDD
→ shihpoyen: 有下文啊 w大沒看到的話 我可以再回一次 敢不敢與正確
→ shihpoyen: 與否無關
→ ejru65m4: 當你只敢打執行 大家論壇混多了 知道怎麼回事
→ windr: 某方面來說還蠻像自X的，畢竟餌一下反應超快XDDDD
→ shihpoyen: 扯遊行就像是在扯說被霸凌是被霸凌者不反抗的錯
推 ejru65m4: 沒反應還能說不敢應戰對吧？都懂
→ ejru65m4: 大家玩多了 有沒有新梗娛樂一下？
→ a12788547: 不反對就是…
→ windr: 上次呼麻的也是這樣，還講呼麻的好處笑死XDDDDDD
→ DarkHolbach: 如果我敢講歧視的觀點，難道就是對的？話不是這樣講
→ DarkHolbach: 吧
推 ejru65m4: 世界可能會變得越來越不適合你了 提前適應一下吧 後現代
→ ejru65m4: 的潮流越來越排斥權威性的論斷 而趨向破碎化多元性的交
→ ejru65m4: 流。
噓 liuedd: 你舉了一堆不影響人的例子，但是兒色就是建立在壓榨未成
→ liuedd: 年
→ ejru65m4: 你可能會越來越難過 因為沒有一套簡單的教條可以直接印
→ ejru65m4: 在心裡不被挑戰了
→ shihpoyen: 三次元的確有 但二次元沒有
→ ejru65m4: 勝勝負負會不斷翻轉 但質疑的精神縮不回去了
→ shihpoyen: 例如幾乎所有法律都反對殺人 但大多不反對在創作中殺人
→ ejru65m4: 暫定的看法 會隨著新的體驗不斷被挑戰。 你跟我再怎麼新
→ ejru65m4:  終究會腐朽 嗚呼哀哉
→ ejru65m4: 變得太快 太快了
推 trtrtradam: 乾脆說A片是建立在打壓女性好了
推 longgnol: 拿保護未成年當理由實在是很愚蠢，最該先禁止的是暴力圖
→ longgnol: 像吧，一堆打打殺殺的有禁嗎
→ DarkHolbach: 是說有上街頭你就贊成他的言論嗎？那襪子套屌的也上
→ DarkHolbach: 街啊
推 trtrtradam: 明明一堆都有回你下文 反正只要開無視XD打多一點繼續
→ trtrtradam: 跳針你們就是無法反駁
→ collie303: 我看下來很鬼打牆欸 明明討論二次元 一直在說三次元是
→ collie303: 錯的
推 chyou2003: 雖然我覺得對幼女圖發情很噁心，但我還不致覺得要把他
→ chyou2003: 們抓起來或禁止他們創作
→ chyou2003: 但那個殺人的例子，如果內容是宣揚殺人很爽很棒一定會
→ chyou2003: 起爭議
→ collie303: 如果說二次元會影響三次元 那遊戲也都不用玩了
→ shihpoyen: 直接宣揚殺人很棒的是很少見 但崇尚暴力的打鬥狂在創作
→ shihpoyen: 中不少見吧
推 GLCR: 不錯 自知自己沒有邏輯 但既然沒邏輯就別想嘗試說服別人ok?
→ GLCR: 說服是需要邏輯的
噓 wadechen666: 笑死 有夠沒邏輯==
推 chyou2003: 前提常常是不殺人，越是大眾向越是這樣
→ shihpoyen: 難道不殺人的暴力就可以嗎？
推 ghi15431: 他把我們當教徒在教育啦 這就是宗教仔的邏輯
→ chyou2003: 但就像我前面講的，不喜歡是一回事，禁止則沒有必要
→ dxzy: 二次元兒童色情 如果是自產不傳播 不關我的事
→ dxzy: 跟剪國旗沒人知道是一回事 都不知道還管個屁
噓 blackstyles: 笑死 每個看柯南金田一的都要預防性監押辣
噓 nohssiwi: 做好避孕、保守秘密、關係變好 都是不可預測的啊...你如
→ nohssiwi: 果不能保證那就只是僥倖心理在賭不會有負面影響而已
→ chyou2003: 有點滑坡？悟空是戰鬥狂，但他會隨便對路人使用暴力？
→ chyou2003: 當然是看劇情安排
→ dxzy: 因為有人道德錯愕所以遇到道德不錯愕的人時你邏輯卻卡死了
推 Galm: 推
推 shihpoyen: 那是測道德直覺的題目 就像是列車問題一樣 當然不考慮
→ shihpoyen: 實際執行
→ shihpoyen: 就像也沒人管為什麼國小數學問題中買那麼多水果合不合
→ shihpoyen: 理
→ shihpoyen: 多打「為什麼」
推 chyou2003: 喜歡戰鬥的不一定是殺人狂，殺人狂也不一定喜歡戰鬥，
→ chyou2003: 喜歡戰鬥也不表示他隨時在使用暴力，我想你都分的清楚
→ chyou2003: ，所以是故意？
→ shihpoyen: 講到這個我就要嘴一拳的惡狼了XD
→ shihpoyen: c大提到的前兩句跟我的論述無關 我的論述不需要殺人 只
→ shihpoyen: 要有暴力 且私自使用暴力是不好的就夠了 第三句的話 很
→ DarkHolbach: 其實很多作品裡面「正義的暴力」擺現實也是很有問題
推 chyou2003: 我的意思是你還可以創作那種角色啊，只是可能沒人會喜
→ chyou2003: 歡就是
→ shihpoyen: 多涉及不良少年或反英雄的作品都有私自使用暴力的現象
→ dxzy: 其實不知道你們在爭什麼 人類就是道貌岸然的生物
→ DarkHolbach: 比如蝙蝠俠夠正義了吧，那黑暗騎士裡面蝙蝠俠痛扁小
→ DarkHolbach: 丑擺現實有沒有問題？問題可大了。
→ dxzy: 暴力 NTR A片 必然存在 實質有爭議的是各自的底線問題
推 a24801707a: 姐弟做愛的例子條件不就寫在那邊，怎還有人要加上一
→ a24801707a: 堆額外假設，就純以例句做答不行嗎
→ DarkHolbach: 人類當然是道貌岸然，只是我們在思考這個「道貌岸然
→ DarkHolbach: 」的邊界該怎麼畫而已
→ a24801707a: 每個例句都有無限的額外假設可以加的話還討論個屁
→ dxzy: 什麼怎麼畫 你跳出來連署一項禁令 民眾夠支持就結了
→ DarkHolbach: 姐弟那個例子就是來測試道德裡面的「聖潔」部分，當
→ DarkHolbach: 然要先把「可能的傷害」去除掉
噓 chiz2: 好
→ dxzy: 被明文禁止的東西就只是在普羅大眾眼中都難以忍受而已
→ dxzy: 有沒有比較無謂跟白癡的地方 有 所以哩 要跟群眾對著幹嗎
→ DarkHolbach: 因為牽扯傷害的部分很容易就想出理性的方法解釋，可
→ DarkHolbach: 是道德的面向不是只牽扯傷害部分
→ dxzy: 我對提出的亂倫例子要舉出的只有一點 大多數人本能覺得家人
→ dxzy: 毫無吸引力 有很大的機率亂倫是腦子某方面壞掉了
噓 cuiudshaos: 這完全不用邏輯哦
推 fouto: 什麼狗屁直覺 那是教育給你的潛移默化好嗎wwww
→ DarkHolbach: 就算他們腦袋壞掉也不影響那本書要做的思想實驗啊
→ dxzy: 最後 壞人也是會自以為是的喔w 真是無聊透頂
→ dxzy: 個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好
→ dxzy: 固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory
推 Mues: 你的論點偏離重點，重點是二次元色情對三次元兒童是否有害
→ Mues: 有害就禁 不用討論
→ Mues: 二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題
推 as07as07as: 國外兒色沒在上街的是直接不演好嗎？一個男的自我認同
→ as07as07as: 是女生/是10歲的小女孩，就可以改變身分證進入兒童照
→ as07as07as: 護機構/國小女子足球隊一起更衣一起踢足球呢
→ dxzy: 那就只是一群智障而已
噓 skywalker001: 可是你有沒有想過你舉的這兩個例子都是寫在刑法上面
→ skywalker001: 的犯罪
→ skywalker001: 不過先說 我是支持創作自由的 只是這兩個舉例很爛
→ shihpoyen: 該書作者是美國人 而且是不是犯罪跟一個人覺得符不符合
→ shihpoyen: 自身道德是兩件事
→ DarkHolbach: 是不是犯罪跟是不是道德也是兩回事就是了
→ DarkHolbach: 以前黑白通婚也是犯罪
推 jimmyVanClef: 有些人就是懶得思考懶得討論，反正之前規定的是什
→ jimmyVanClef: 麼遵守就對了，你不遵守就是欠討伐，同時還不准別
→ jimmyVanClef: 人提出觀點與理論來檢討這條規定，因為他只懂遵守
→ jimmyVanClef: 而從沒想過那規定的實質意義是什麼，討論起來只會
→ jimmyVanClef: 被電爛而已
推 Xreay: 直接跑去八卦取暖了ww
→ Xreay: #1aB-exch (Gossiping)
推 StBeer: 我覺得亂倫那個例子還可以做其他解釋，當姐弟生活在沒有
→ StBeer: 社會規則的地方，發生了亂倫的行為，這樣的行為會不會被
→ StBeer: 生活在有社會規則地方的人所接受
推 philip81501: 不支持不代表反對 你以為SJW都是要維護他們在乎的平
→ philip81501: 等對待嗎 很多只是為了錢而已
→ bluejark: SJW為什麼有用的原因就是因為人們喜歡站對邊啊
→ bluejark: 政確因為站對邊就對了而不用去討論事情的對錯與處理
→ NIEN1EN1997: 沒邏輯的人實在太多了
噓 Erebos0927: 舉亂倫的例子不好，法律就是法律，沒在跟你講為什麼，
→ Erebos0927: 作者跟你再想一想。
推 shihpoyen: 作者不是在討論法律 該書討論的是道德直覺
推 Armour13: 法律當然有為什麼的,不思考的人其實就跟SJW的人沒兩樣
→ Armour13: 或許SJW的人還聰明一點,會想出很多理由
推 m54k600ive80: JPTT
推 dnkofe: 他舉的例子現實根本不存在，這就會陷入自圓其說
推 StBeer: 他舉的例子，只要把荒島換成小房間，應該就有不少了
推 sean5236921: 對啊 對我來說反甲甲也是直覺的事啊 我討厭 你也應該
→ sean5236921: 要討厭 對吧？
→ sean5236921: 樓上 舉旁邊的日本來說 亂倫是合法的 不要結婚就好了
→ sean5236921:  一堆歐美 亂倫也合法的 不要強姦就好了 懂？
噓 newwer: 你也可以找一百萬種理由合理化殺人行為，但普世價值就是不
→ newwer: 容許，不爽的話你可以搬去沒有道德約束和法律規範的地方住
→ shihpoyen: 本討論串沒有合理化兒童色情 而是二次元創作不存在真實
→ shihpoyen: 兒童
→ shihpoyen: 例如說 支持作品中主角可以殺人不代表支持現實中可以殺
→ shihpoyen: 人
推 StBeer: 你當死刑的執行警官就可以合法殺人了吧
→ StBeer: 合乎道德與法律的殺人，你也可以去有安樂死的國家
推 TainanOHTANI: 借問 成年人演蘿莉片 那該片是否該禁止？
噓 deepocean: 避孕成功率不是100%... 書中例子爛透了
噓 Magic0312: 剪國旗沒差，但姐弟打炮不行，因為這個例子太爛了，你
→ Magic0312: 說兩人打砲感情更好，是怎麼個好法？不是不能打砲，而
→ Magic0312: 是這種不講清楚又怪奇事件本來就會讓人困惑，如果你好
→ Magic0312: 好講我可能覺得OK，因此，沒有道德錯愕的我反對兒童色
→ Magic0312: 情，是不是很有公信力
→ Magic0312: 但其實我也不算反對兒童色情，我只是覺得對兒童有遐想
→ Magic0312: 的人很噁心
→ Magic0312: 任何一種特別性癖都有他背後的原因，所以對兒童有遐想
→ Magic0312: 的人我覺得很噁
噓 shiochris: 道德感是刻在DNA上的。會對自己的血親產生性衝動的本
→ shiochris: 身就是個變態了不用生出畸胎再來討論。
→ Sinkirou: 覺得把3次元的東西擴展到2次元是很白癡的事
推 neroute: 道德刻在DNA上？ 說話要有根據喔 要不要來談談過去遊牧
→ neroute: 民族的女性配偶父死子繼的傳統
→ dxzy: DNA你個頭 講話不過腦子