→ hank81177: 覺得人工智能判決也不會讓人滿意就是，除非看報紙判決 04/12 12:54
噓 FatZhai017: 我猜你不懂法律 當然也不懂ai 04/12 12:56
→ badruid: 判決滿不滿意是其次，重點是絕對根據法條先例和兩造提供 04/12 12:59
→ badruid: 的證據判決，絕對合理，你可以拿它作參考（ 現在進行式 04/12 12:59
→ badruid: ），但直接拿來判決只是要不要而不是能不能的問題 04/12 12:59
→ su4vu6: 我在跟他聊天的時候 他常因為我的說詞而改變原本答案 04/12 13:11
→ su4vu6: 所以 就是個看律師能力的遊戲 04/12 13:12
噓 moswu: 要不要就是最大的問題啦，發個廢文很輕鬆低 04/12 13:19
→ HatomiyAsuka: 以人類自以為最有智慧的生物的自尊而言，應該不可能 04/12 13:19
推 h75311418: Ai 就人設計的還Ai 04/12 13:23
→ badruid: AI是人設計的但不代表人可以理解AI，就像兒子是你生的但 04/12 13:29
→ badruid: 你不一定懂他在想什麼 04/12 13:29
→ homeboy528: 不能理解就是很大的問題了，到時候他一堆決策做的讓人 04/12 14:13
→ homeboy528: 問號你能有什麼手段制衡他XD 04/12 14:13
→ HatomiyAsuka: 放心好了，在量子電腦實用化之前，人類大概就滅亡了 04/12 14:14
噓 MrGamplin: 你生兒子的過程不包括設計他的整個大腦結構，別亂類比 04/12 16:57
→ badruid: 但你兒子的大腦結構是繼承你和配偶的基因來的。其實看你 04/12 17:23
→ badruid: 怎麼理解chatgpt使用的深度神經網絡模型這件事，用大量 04/12 17:23
→ badruid: 數據的無監督訓練本來就是為了擺脫人為設計的桎梏 04/12 17:23
→ HatomiyAsuka: 現在的AI程式復答的結果，而且只是弄隨機性讓它看 04/12 17:33
→ HatomiyAsuka: 起來好像有在思考，但是只是給你它之前答過人類覺 04/12 17:33
→ HatomiyAsuka: 得比較恰當的答案而已，也就是說現在的AI也不過就 04/12 17:33
→ HatomiyAsuka: 是開發者想給你用的程式工具而已 04/12 17:33
→ badruid: 有點不大對。chatgpt不是計算機，你給他大數字的複雜計 04/12 18:25
→ badruid: 算他可能且常常算錯；他就是個已經有chain of thought的 04/12 18:25
→ badruid: 語言模型,跟生物腦一樣善於尋找規律和推理但不善於計算 04/12 18:25
→ badruid: 。它只是個人類發明的工具沒錯，但它的應用範圍不應限於 04/12 18:25
→ badruid: 生產技術和知識傳授，我們可以靠它獲得更好的政治參與和 04/12 18:25
→ badruid: 生活，我想說的是這個 04/12 18:25
→ HatomiyAsuka: 不對，它就只是一個程式語言及藉由硬體計算出來的 04/12 18:31
→ HatomiyAsuka: 復答應用工具而已，而且受到開發者的限制及監控者 04/12 18:31
→ HatomiyAsuka: 的管理 04/12 18:31
→ badruid: 它確實受到開發者的限制和監控者的管理，但它不是程式語 04/12 18:47
→ badruid: 言:你都可以直接跟它用中文溝通了為什麼還說它是「程式 04/12 18:47
→ badruid: 」語言？它是復答工具沒錯，但它的回答可以改變很多事情 04/12 18:47