Re: [閒聊] 按一顆會死人的按鈕就有1000萬 會按嗎？

[qize1428 (倫)]

※ 引述《MutsuKai (對魔艦陸奧)》之銘言
: 我覺得這邏輯超爛的，怎麼樣按按鈕的人都沒差好嗎？講道德就更奇怪了
: 弄得跟在處罰思想犯一樣，有想法就犯罪，超爛的
: 就算我按了按鈕，那殺人的也是主辦方去殺的，關我屁事，因為我按了按鈕你去殺人，然
後
: 說是我殺死他，這根本不成立，要不要殺跟要不要給錢是主辦的事也是主辦的責任，我就
按
: 個按鈕而已，因果關係根本不成立的。
: 用這種方式審查思想然後處罰整個就超爛，如果是親手殺人然後給錢才能有犯罪事實進行
處
: 罰，按按鈕就判罪完全不行，有夠爛


本肥

有基於興(ㄇㄟˋ)趣(ㄗˇ)旁聽過大學刑法課

但只是旁(ㄎㄢˋ)聽(ㄇㄟˋ)仔

所以以下只是提供另一個觀點，非正論

本肥也認同這個要成立殺人罪的正犯是很難的

但很大的機率能成立殺人罪的共犯

共犯有分教唆犯跟幫助犯

前者是使原未有犯意的人實行犯罪

後者是為具有犯意的人提供助力使之實行犯罪
(包括心理助力)

試想如果有人在你面前拿著槍問你說

「欸欸，我想殺這個人欸，是否是否？」

你回答

「開槍！開！」

然後他就死掉了

這時你已經為這個犯罪歷程提供助力

是能成立殺人罪的幫助犯的

同理

你在完全理解遊戲規則下

按下通知行刑者殺人的指令

要說完全沒有刑責

我偷看的妹子表示不認同啦

板上臥虎藏龍

至少我確定板上有法官助理、書記官

希望能有其他不同觀點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.131.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1682237966.A.C2F.html
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 16:21:23
→ gura9527: 等等會有人拿你走路會死一個人+給你100萬的例子給你
其實創造法不容許的風險也能應用在幫助犯上
就算你不從構成要件的觀點來看
也能從無期待可能性打掉罪責
→ RLAPH: 肛他！肛！這樣有教唆嗎
→ scarbywind: 客體不能:
推 eddiego: 企鵝：買！買！買！  這樣企鵝也是共犯囉？
→ gn00851667: 等等會有人拿你打手槍就會死一個人的例子給你
https://i.imgur.com/tJpMqEc.jpg
https://i.imgur.com/PhZh6v7.jpg
看妹仔已經沒料了
趕緊google找答案
否定說跟折衷說都不會因為你打個手槍就定你罪啦
→ scarbywind: 你在亞馬孫打手槍逆
→ NARUTO: 所以SAO的殺人玩家也是殺人的幫助犯對吧
所以不要覺得當法官很簡單
SAO的反派說怕啥啊誰知道是不是真的會死人
那那些主張這樣殺人無罪的
到時候的審判也很不妙
→ yuizero: 都明確了為什麼還要舉例不明確的案例？
→ scarbywind: 所以按個按鈕有甚麼幫助成分?
→ yuizero: 如果是整人。那這整個議題又是另外一種了。娛樂方面就不
→ yuizero: 是什麼刑法不刑法的問題
→ ping8999: 所以漫畫中看的出來不是整人節目？
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:01:03
→ scarbywind: https://imgur.com/iUPtL6K
推 LoKingSer: 我舉整人大成功的意思是說，要不要殺人，決定權都是在
→ LoKingSer: 主辦單位身上，不是在按按鈕的那個人身上，除非按扭按
→ LoKingSer: 下去之後有什麼強制力，讓主辦單位不能反悔一定要殺人
→ scarbywind: 你槍都架好人都綁好了,那個按鈕幫助你了甚麼?
→ scarbywind: 按了還要賠錢,這還算阻力了吧
→ scarbywind:  殺掉後
他就樂子人
你配合他的殺人計畫提供心理助力
我認為這不是完全沒有成罪的空間
當然每個人有不同想法啦
→ yuizero: 幫助你讓人死亡
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:05:33
→ scarbywind: 按個按鈕就算心裡助力XD
要看按個按鈕背後的意涵
如果你已經清楚整個犯罪計畫
而且依社會通念也能認定該按鈕與犯罪計畫的連結
那成罪機率是很高的
誠如我上面所說
還是得看這個犯罪計畫
是不是正常人都會覺得幹真的會死人
如果是的話你還執意牽扯其中
那被定罪時也不用在那邊喊司法不公
→ yuizero: 而且。如果原原po陳述的條件為真。我不能理解你們為什麼
→ yuizero: 不選擇“不按鈕不讓人死直接結束遊戲” 而是選擇“我按
→ yuizero: 下去就有錢 反正死的是我不認識的。也說不定是整人節目
→ yuizero: 。主辦方賠錢啦”的想法
→ scarbywind: 這要成為殺人的心理助力的話我看酒駕也不用炒這麼久
→ yuizero: 而且還真的提供3個遊戲。就表示有人真的到最後一關了啊
→ scarbywind: 應該都可以直接升級成故意殺人了                      04/23 17:09
不知道你說的升級成故意殺人
是指主觀上升級為正犯故意
還是客觀上升級為正犯行為
但我懷疑你也不知道自己在講什麼==
→ scarbywind: 最後一關有啥好討論的..
→ yuizero: 所以說啦。喝酒就不要開車 就這麼簡單的選擇。可是有人
→ yuizero: 就是想脫罪啊。“又沒撞死人。等有人真的被我撞死 你們
→ yuizero: 才能定我罪”這樣想
推 LoKingSer: 誰在跟你討論最後一關＝.＝大家都是在討論前兩關
→ scarbywind: 所以就說,至少台灣刑法上不會這樣認定
→ LoKingSer: 欸乾，我的推文是不是被刪掉了啊？
→ qize1428: 我一直用手機編輯，我不知道有沒有刪到欸
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:17:59
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:22:33
→ scarbywind: 那是指酒駕可以直接被法官認證有間階故意
→ scarbywind: 如果按照同樣的"增幅"的話
→ scarbywind: 要有心理助力至少要施行人減輕心理負擔
→ scarbywind:                   可以讓
→ scarbywind: 如果只是單純順從愉悅犯回答我是看不出有這層面的事
→ Justisaac: 理論上有任何人贊同或是指示一個行為，都有心理助力
→ Justisaac: 但主要問題在助力是否大到法律足以認定。
→ scarbywind: 那要看阿 幫助犯的物理助力是要讓該行為更容易施行
→ scarbywind: 那心理助力就也要有同樣的性質 而不是單純說文解字
推 geminitea: 我怕編輯下去會開花，直接留言，先針對誤解你的推文道
→ geminitea: 歉，我也認同要減輕心理負擔，提供正向的心理助力，但
→ geminitea: 整個犯罪計畫，殺手就是樂子人，很難以用「負擔金錢」
→ geminitea: 表示你對他下的指令反而是阻力，當然這也只是我個人見
→ geminitea: 解，不見得是正確的
→ geminitea: 挖，重開機就換帳號了沒發現==
→ geminitea: 不過原漫畫的情形情報真的太少，只看那三張圖，我是不
→ geminitea: 認為正常人會有「幹真的會死人」的感覺啦
→ geminitea: 至於你說台灣刑法就是不會成罪，來看看在法律界工作的
→ geminitea: 板友之前寫的文
→ geminitea: https://reurl.cc/3OlRKj
→ geminitea: 據他所說，庭長認為sao的案例是能成罪的，我認為對法
→ geminitea: 律的解釋及適用一定會有不同見解，不要太篤定會比較好
噓 Windcws9Z: 天啊不會編輯文章，就不要假會編輯
→ Windcws9Z: 尤其是用JPTT的，刪推文會進桶
※ 編輯: qize1428 (101.9.131.128 臺灣), 04/23/2023 17:55:56
→ Windcws9Z: 你要想主角可是被人綁去關在房間的
→ Windcws9Z: 他可不是自願跟主辦單位合作，還討價還價要錢的內
→ scarbywind: 他寫的很一般見解吧..
→ Windcws9Z: 天知道畫面上的人484就是有or沒按按鈕的
→ scarbywind: 在相當因果關係、客觀歸責...均沒問題的前提下
→ Windcws9Z: 更何況你也不確定，主辦單位484真的就會殺人
→ Windcws9Z: 一切都只是你被綁架，然後聽陌生人說說而已
→ scarbywind: 按下按鈕就會有物理機關作動跟有人開殺是不同事情
→ qize1428: 當然是不同事情阿，一個是直接對犯罪歷程有貢獻，
→ qize1428: 一個是間接對犯
→ qize1428: 罪歷程有貢獻，正是在客觀層面主共犯的差別，但sao
→ qize1428: 案能成立正犯
→ qize1428: ，本案不能成立共犯，我是難以認同啦
推 Windcws9Z: 你人是被抓去限制人身自由的
→ Windcws9Z: 說不定你人一離開，主辦就開殺
→ Windcws9Z: 要說會成立共犯也是滿奇怪的
→ qize1428: 其實我們的爭執點也只是你認為沒有提供心理助力我
→ qize1428: 認為有而已，如
→ qize1428: 果把問題簡化，先不提什麼綁架不綁架，金錢不金錢
→ qize1428: ，有個殺手拿著
→ qize1428: 槍指著被害人的頭，對你說要我開槍就點頭，不開槍
→ qize1428: 就搖頭，你點頭
→ qize1428: 了，依我的觀點你就是有提供助力，就算不成立教唆
→ qize1428: 犯，幫助犯有補
→ qize1428: 充教唆犯不足的功用，仍能成立幫助犯
→ scarbywind: 他講的但書太多了好嗎.. 你上法院會這樣說不如去自殺
→ qize1428: 你要把證明層次的問題拿來討論又是另一回事了
推 Windcws9Z: 問題簡化什麼鬼一一？
→ Windcws9Z: 你今天就不是自願參加的，槍手手說你不按按鈕不拿錢也
→ Windcws9Z: 能離開，這你也信
→ qize1428: 我不會說庭長一定是對的，只是提供參考，不管是sao
→ qize1428: 案或是本案，
→ qize1428: 並不是毫無爭議的不會成立犯罪
→ qize1428: 呃，問題簡化是針對我跟s大的法律討論，並不是在跟
→ qize1428: 你說
→ Windcws9Z: 今天就不是要你親自行兇才給你錢
→ Windcws9Z: 這樣就構成買兇，也就是第三題的範疇
→ Windcws9Z: 啊前兩題都只是按按鈕 給你錢，主辦自己殺人
→ Windcws9Z: 你要把主辦的殺人刑責，扣在按按鈕身上也滿奇怪的
→ Windcws9Z: 你怎麼不先看看主辦綁架一堆人 還有槍呢？
→ Windcws9Z: 我被他們綁架，他們有一堆人還拿著槍
→ Windcws9Z: 我嚇到不聽從不行嗎？
→ Windcws9Z: 而且規則是，途中退出了之前的獎金也能拿走
→ Windcws9Z: 並沒有說一開始就能退出八
→ Windcws9Z: 也沒說你退出能全身而退
→ qize1428: 你說的很有道理，畢竟依當下的情況，很難會認為自己的
→ qize1428: 行為提供了什麼影響力，甚至不會去預想真的能拿到這筆
→ qize1428: 錢，所以縱使事後客觀上你有提供助力，也能在主觀上否
→ qize1428: 定掉成立幫助犯的空間
→ scarbywind: 我是覺得在面前已經算近到可以意思交流了.
→ Windcws9Z: 我怎麼覺得問題是出在，有人按按鈕
→ Windcws9Z: 能不用努力輕鬆得到1000萬所以說人有罪
→ Windcws9Z: 也不想想一堆企業老闆造成污染間接死的
→ Windcws9Z: 可不只那一兩人
→ scarbywind: 跟遠在天邊是有差距
→ qize1428: 但我回的這篇文是直接在客觀上否定掉按按紐對犯罪歷程
→ qize1428: 的見解貢獻，我就沒辦法認同了
→ JustWower: 你一直舉面對面 問題是這案例是藉由電視看
→ JustWower: 根本無從得知是真是假 本身是被綁過去 完全資訊不對等
→ scarbywind: 但我還是覺得對犯罪歷程的幫助沒關係,反而是你是否認
→ scarbywind: 為她死了也無所謂甚至贊同他去死的問題
推 Windcws9Z: 所以你是覺得，你過不了心中的良心譴責 是嗎
→ Windcws9Z: 那我換個情境好了，假設你今天是絕命終結站的主角
→ Windcws9Z: 你是會自願死？還是讓別人去死？
→ scarbywind: 恩 所以結論來說個人不覺得是法律的問題(茶
→ Windcws9Z: 我跟你說，自私不是人類獨有的
→ Windcws9Z: 整個大自然都在弱肉強食，選擇強食 而不是弱肉
→ Windcws9Z: 作者也還沒畫到法律問題八
→ scarbywind: 因為她是想討論法吧,法的前提就是人不是機械
→ scarbywind: 不是機械那你就不可能去硬把它做因果連結
→ scarbywind: 所以只能退到心理助力的話,點頭給的殺人助力太薄落
→ scarbywind:                                                弱
→ scarbywind: 至少客觀來說沒人會因為一個點頭就殺人
→ scarbywind: 客觀都不覺得的話就沒有主觀的事情
推 brolli: 你我都推了一把？
→ scarbywind: 不論你在怎麼強調他是陰你而死
→ scarbywind: 因
推 fewhy: 第一關要定罪太牽強了
推 Dayton: 按按鈕要構成助力也很好笑
→ Dayton: 就是理解遊戲規則才想給主辦一根中指
→ Dayton: 而最直接的幹林涼就是按鈕戳下去然後說別給我錢
推 msbdhdfceb: 並不是「會」變成共犯而是「可以」變成共犯
→ msbdhdfceb: 意思是你最好在法庭上管好自己的嘴不要覺得自己無敵